Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 219/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA NR. 219/F/CC/2008
Ședința din Camera de consiliu din 31 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Costinaș
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Tribunalul Hunedoara și Judecătoria Brad în cauza privind pe contestatorii și în contradictoriu cu pârâții DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE H și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B,
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită fără citarea părților, conform prevederilor art.22 alin.5 Cod pr.civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, instanța având în vedere actele dosarului și prevederile art.22 alin.2 Cod pr.civilă lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Reclamanții și au formulat în contradictoriu cu pârâții DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE H și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B, prin cererea înregistrata la Judecătoria Brad, contestație la executare împotriva executării silite pornite de, potrivit titlului executoriu emis cu numărul 193/2006. Au solicitat sa se constate nelegalitatea actelor de executare silita fiscala, sa se dispună anularea executării silite.
Judecătoria Brad prin sentința civila nr.696/10.07.2008 a declinat competența de soluționare a cauzei in favoarea secției de contencios administrativ a Tribunalului Hunedoara. Instanța a reținut prin considerentele expuse că titlul executoriu contestat este titlu de creanță și act administrativ fiscal emis de o instituție publica locala, iar potrivit art.205, 218 din Codul d e procedura fiscala competenta de soluționare a cauzei aparține contenciosului administrativ.
Secția de contencios administrativ a Tribunalului Hunedoara prin sentința nr.1293/19.09.2007 a constatat ca in acest caz competenta aparține instanței de drept comun, Judecătoria, a declinat competenta de soluționare a cauzei in favoarea Judecătoriei Brad, a constatat conflict negativ de competenta si a sesizat Curtea de Apel.
Curtea investită cu soluționarea conflictului negativ de competenta, constata următoarele:
Obiectul acțiunii îl constituie contestație la executare silita pornita potrivit titlului executoriu nr. 154/2007 întocmit de organele fiscale.
Potrivit prevederilor art.141 din Codul d e procedura fiscala, <LLNK 52003 9executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu. Titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.
În art. 172 din Codul d e procedura fiscala este reglementata instituția contestației privind executarea silita in materie fiscala potrivit căreia persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii. Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege. Contestația se introduce la instanța judecătorească competentă și se judecă în procedură de urgență.
Contestația se poate face în termen de 15 zile, sub sancțiunea decăderii, de la data când contestatorul a luat cunoștință de executarea ori de actul de executare pe care le contestă, din comunicarea somației sau din altă înștiințare primită ori, în lipsa acestora, cu ocazia efectuării executării silite sau în alt mod.
Contestația se introduce la instanța de executare conform art. 400 (1) Cod procedura civila, iar potrivit art. 373 al. 2 Cod procedura civila instanța de executare este judecătoria in circumscripția căreia se face executarea.
Anularea unui titlu de creanța in privința căruia s-a împlinit termenul de plata si a devenit titlu executoriu reprezintă o contestație la executare si nu o acțiune întemeiata pe dispozițiile art. 1 din 554/2004, astfel ca potrivit dispozițiilor art.141,172 din Codul d e procedura fiscala, art. 373, 400 din Codul d e procedura civila, competenta de soluționarea a cauzei revine in prima instanța judecătoriei.
În materia executării silite a unui titlu de creanța fiscal sunt aplicabile normele de drept privat si nu cele ale dreptului public ce guvernează contenciosul administrativ.
De asemenea,decizia nr. XIV/2007 pronuntata de ICCJ in solutionarea unui recurs in interesul legii, statuează in același sens.
Instanța suprema s-a pronunțat in aceiași maniera si prin decizia nr.3395/12 10 2006.
In consecința, in temeiul art. 20, 21, 22 din Codul d e procedura civila, Curtea stabilește competenta de soluționare a cauzei in prima instanța in favoarea Judecătoriei Brad.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența de soluționare a contestației la executare formulată de contestatorii și în favoarea Judecătoriei Brad.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 31 Octombrie 2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red.
Tehnored./6 ex./10.11.2008
Președinte:Gabriela CostinașJudecători:Gabriela Costinaș
