Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 22/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 22/2009
Ședința Camerei de Consiliu de la 12 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lucia Brehar
GREFIER: - -
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - conflictul negativ de competență ivit în cauza privind pe reclamanta - M - SRL, în contradictoriu cu pârâtul INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ S, având ca obiect anulare proces-verbal de contravenție.
Soluționarea cererii s-a făcut în Camera de Consiliu, fără citarea părților.
Procedura este legal îndeplinită.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 3454 din 4 noiembrie 2008 pronunțată în dosarul nr - al Judecătoriei Zalău s-a declinat competența de soluționare a contestației formulate de - M - SRL împotriva procesului verbal de control nr. 118/30 ianuarie 2008 efectuat de intimatul INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ S în favoarea Tribunalului Sălaj.
În motivare s-a reținut că actul atacat are caracter administrativ în sensul Legii nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ.
Astfel, conform art. 2 alin 1 lit b teza a II-a din lege sunt asimilate autorităților publice persoanele juridice de drept privat care, potrivit legii au obținut statut de utilitate publică sau sunt autorizate să presteze un serviciu public.
Prin sentința civilă nr. 66 din 16 ianuarie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălajs -a declinat competența de soluționare a plângerii înaintată de petenta - M SRL V DE M împotriva procesului verbal nr. 118 din 30 ianuarie 2008 încheiat de Inspectoratul Teritorial d e Muncă S în favoarea Judecătoriei Zalău.
S-a constatat conflictul negativ de competență ivit și s-a trimis dosarul pentru soluționarea conflictului Curții de Apel Cluj.
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut următoarele:
Prin acțiunea sa reclamanta - V de Mac ontestat procesul-verbal de control nr. 118 din 30 ianuarie 2008 încheiat de Inspectoratul Teritorial d e Muncă S, prin care s-a constatat, cu ocazia controlului efectuat, că au fost primite la muncă două persoane fără a avea încheiate contracte individuale de muncă.
Instanța a reținut că este adevărat că prin act administrativ, conform art. 2 alin. 1 lit. c din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, se înțelege actul unilateral, cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice și că procesul-verbal întocmit de pârât este un act unilateral în vederea executării în concret a legii și dă naștere la raporturi juridice.
De asemenea, conform prevederilor art. 1 alin. 1 din Legea nr. 108/1999, republicată, pentru înființarea și organizarea Inspecției, Inspecția este organ de specialitate al administrației publice centrale, deci o autoritate publică, însă art. 19 alin. 2 din aceeași lege prevede că măsurile luate de inspectorii de muncă pot fi contestate pe căile judiciare sau administrative prevăzute de lege.
Art. 9 alin. 2 din Legea nr. 130/1990 privind unele măsuri de protecție a persoanelor încadrate în muncă prevăd că prevederile legii, referitoare la contravenții se completează cu dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Ori, art. 32 alin. 2 din Ordonanța nr. 2/2001 stabilește judecătoria ca instanță în soluționarea plângerilor împotriva proceselor verbale de contravenție.
De asemenea, art. 276 alin. 3 din Codul muncii, prevede că, contravențiile prevăzute de alin. 1 (printre care este și fapta reținută prin procesul verbal atacat, în sarcina petentei art. 276 alin. 1 lit. e) li se aplică dispozițiile legislației în vigoare.
Ca atare, tribunalul a statuat că, în asemenea condiții se aplică prevederile Ordonanței nr. 2/2001, legea specială în materie, care stabilește competența judecătoriei în situația plângerilor împotriva proceselor verbale de contravenție.
Asupra conflictului negativ de competență, în temeiul art. 22 alin 2 și 5 Cod procedură civilă, curtea reține următoarele:
Urmare a controlului de fond efectuat de inspectorii de muncă din cadrul Inspectoratului Teritorial d e Muncă S la punctul de lucru aparținând - M - SRL având ca obiectiv modul în care se respectă prevederile legislației în vigoare în domeniul securității și sănătății în muncă și al stabilirii relațiilor de muncă, s-a încheiat procesul-verbal de control nr. 118/30 ianuarie 2008 (2) cu două anexe, una (3) prin care a fost determinată starea de fapt găsită la fața locului, respectiv identificarea a trei persoane care prestau muncă în baza unor contracte individuale de muncă încheiate în formă scrisă și fiind în termenul legal în ce privește înregistrarea la ITM, precum și a două persoane care prestau activitate din data de 28 ianuarie 2008 fără a avea întocmite contracte individuale de muncă.
În finalul acestei anexe s-a constatat că fapta săvârșită se sancționează cu amendă, care s-a aplicat în baza procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor seria - nr. 2021/30 ianuarie 2008, care însă nu face obiectul litigiului.
Cea de-a doua anexă (4) stabilește măsurile dispuse ca urmare a neconformităților față de prevederile legislației, respectiv înregistrarea contractelor individuale de muncă ale celor cinci persoane care prestau activitate la data controlului, precum și -ca măsură permanentă - primirea la muncă doar a persoanelor pentru care a fost întocmit contract individual de muncă.
Prin urmare, cu ocazia controlului, s-au încheiat două tipuri acte, respectiv un proces-verbal de control și un proces-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor.
Acestuia din urmă îi sunt aplicabile dispozițiile Ordonanței nr. 2/2001.
În speță, obiectul cererii nu îl constituie plângerea împotriva procesului-verbal de contravenție a cărei soluționare este dată în competența judecătoriei, ci este atacat un act administrativ în sensul Legii nr. 554/2004 emis de o autoritate administrativă, act emis în vederea executării legii, care dă naștere unor raporturi juridice specifice.
Prin urmare, în temeiul art. 2 pct 1 lit d Cod procedură civilă tribunalului îi revine competența materială de soluționare a acțiunii având ca obiect anularea acestui act administrativ.
În consecință, în baza considerentelor mai sus reținute, potrivit art. 22 alin 2 și 5 Cod procedură civilă urmează a se stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Sălaj.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența de soluționare a acțiunii formulată de reclamanta - M - SRL cu sediul în V de M,- județul P și punct de lucru în Z -. 33 județul S împotriva pârâtului INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ S cu sediul în Z l nr. 85 județul S, în favoarea Tribunalului Sălaj.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 12 martie 2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red./
5 ex./4.05.2009
Președinte:Lucia BreharJudecători:Lucia Brehar
