Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 24/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 24/CA
CAMERA DE CONSILIU
Ședința din data de 14 mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Carina Gheorma
Grefier - - -
Pe rol, soluționareaconflictului negativ de competențăintervenit în acțiunea în contencios administrativ și fiscal - somație de plată - promovată de reclamanta - - C, cu sediul în C,--24, județul C, în contradictoriu cu pârâtul, cu domiciliul în comuna,-, județul
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art.22(5) Cod proc. civilă.
Curtea constată dosarul în stare de judecată și lasă cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență de față.
Din actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 12.12.2007 și înregistrată sub nr- la Tribunalul Constanța, reclamanta - - Cas olicitat în contradictoriu cu pârâtul emiterea unei somații de plată pentru suma de 26,49 lei reprezentând contravaloarea consumului de apă pentru perioada decembrie 2004, 145,41 lei reprezentând penalități de întârziere și cheltuieli de judecată în valoare de 39 lei.
Prin sentința civilă nr.214/2008 Tribunalul Constanțaa admis excepția necompetenței materiale invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Mangalia.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că, potrivit art.1 2 din Legea nr.51/2006, serviciile comunitare de utilități publice denumite, servicii de utilități publice, în înțelesul legii sunt definite ca totalitatea activităților de utilitate și interes public general, desfășurate la nivelul comunelor, orașelor, municipiilor sau județelor sub conducerea, coordonarea și responsabilitatea autorităților administrației publice locale, în scopul satisfacerii cerințelor comunităților locale prin care se asigură utilitățile enumerate la lit.a- 3 al art.1 din lege prevede că serviciile de utilitate publică fac parte din sfera serviciilor publice de interes general și prezintă particularitățile enumerate la literele a-l, iar art.36 1 din lege arată că raporturile juridice dintre operatori și utilizatorii serviciilor de utilitate publică sunt raporturi juridice de natură contractuală și sunt supuse normelor de drept privat.
S-a mai reținut că art.51 3 din lege prevede că soluționarea litigiilor patrimoniale și nepatrimoniale legate de încheierea, executarea contractelor prevăzute de Legea nr.51/2006, precum și cele izvorâte din neplata contravalorii serviciilor furnizate/prestate este de competența instanței de contencios administrativ, iar 4 al art.51 din lege prevede că soluționarea litigiilor civile și de muncă izvorâte din aplicarea prezentei legi se face de instanța de judecată competentă, în condițiile legii.
Din dispozițiile legale arătate instanța deduce că în categoria serviciilor de utilitate publică intră numai acele servicii care deservesc comunitatea. Furnizarea unor astfel de servicii către persoane fizice sau juridice nu se circumscrie disp. art.1 2 și 3 din Legea nr.51/2006 deoarece nu se află în prezența unei utilități ori a unui interes general, în scopul satisfacerii comunității.
S-a apreciat că în competența instanței de contencios administrativ cad litigiile ivite între operatori și utilizatorii de servicii de utilitate publică deoarece aceste contracte se încheie de regulă cu unitățile administrative teritoriale, în baza unor achiziții publice.
Obiectul prezentei cauze vizează neplata serviciului de furnizare a apei potabile și preluarea de ape uzate de către un beneficiar - persoană fizică, care nu se încadrează în categoria serviciilor de utilitate publică și se circumscriu "litigiilor civile" în înțelesul art.51 4 din Legea nr.51/2006.
Prin sentința civilă nr.809/C/2008 Judecătoria Mangaliaa admis, de asemenea, excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalul Constanța, constatând ivit conflictul de competență.
Pentru a pronunța o astfel de soluție, instanța a reținut că a fost învestită de reclamanta - - C cu o cerere privind emiterea unei somații de plată împotriva pârâtului, iar litigiul dedus judecății izvorăște din pretinsa neplată de către acesta a contravalorii serviciilor de gospodărie comunală constând în furnizarea apei potabile și în preluarea apei uzate și meteorice de la domiciliul său.
Potrivit art.51 (3) din Legea nr.51/2006, în varianta anterioară modificării aduse prin OUG nr.13/2008, "soluționarea litigiilor patrimoniale și nepatrimoniale legate de încheierea, executarea contractelor reglementate de prezenta lege, precum și a celor izvorâte din neplata contravalorii serviciilor furnizate/prestate este de competența instanțelor de contencios administrativ".
În cauză, litigiul izvorăște din neplata contravalorii serviciilor de gospodărie comunală constând în furnizarea de către reclamantă a apei potabile și în preluarea apei uzate și meteorice de la domiciliul pârâtului, iar acesta are calitatea de utilizator, în accepțiunea art. 2 lit. h), astfel că sunt incidente dispozițiile art.51 (3) din Legea nr.51/2006, anterior evocate.
S-a mai arătat că împrejurarea că, prin OUG nr.13/2008, s-a modificat conținutul dispozițiilor art.51 (3) și s-a introdus un nou alineat (31), prin care s-a stabilit că numai litigiile dintre unitățile administrativ - teritoriale și operatori sunt de competența instanței de contencios administrativ, litigiile dintre operator și utilizatori urmând a fi soluționate de către instanțele competente, potrivit legii, nu face decât să întărească opinia instanței că, până la data intrării în vigoare a OUG nr.13/2008, numai instanțele de contencios administrativ puteau judeca litigiile legate de încheierea și executarea contractelor reglementate de prezenta lege, precum și cele izvorâte din neplata contravalorii serviciilor furnizate sau prestate.
Constatându-se că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art.725 (2) din Codul d e procedură civilă, s-a apreciat că instanța de contencios administrativ este competentă să soluționeze litigiul.
Analizând cauza sub aspectul competenței materiale, Curtea constată că obiectul cererii deduse judecății constă în emiterea unei somații de plată împotriva pârâtului pentru sume ce reprezintă contravaloarea consumului de apă furnizată de reclamantă și penalități de întârziere.
Potrivit art.2 1 din OG nr.5/2001, cererile privind somația de plată se depun la instanța competentă pentru judecarea fondului cauzei în primă instanță, iar art.51 3 din Legea nr.51/2006, în forma în vigoare la momentul formulării cererii, "soluționarea litigiilor patrimoniale și nepatrimoniale legate de încheierea, executarea contractelor reglementate de prezenta lege, precum și a celor izvorâte din neplata contravalorii serviciilor furnizate/prestate este de competența instanțelor de contencios administrativ".
Din dispozițiile citate rezultă, fără posibilitate de interpretare, că, deși raporturile juridice dintre operatori și utilizatorii serviciilor de utilitate publică au fost calificate ca fiind raporturi juridice de natură contractuală, supuse normelor de drept privat, legiuitorul a înțeles să dea în competența instanței de contencios administrativ toate litigiile izvorâte din neplata serviciilor furnizate/prestate, fără a se face vreo distincție după calitatea operatorului sau utilizatorului.
Față de cele reținute, Curtea constată că în cauză competența de soluționare a cauzei aparține Tribunalului Constanța - secția de contencios administrativ, instanță care, legal învestită la data de 12.12.2007, rămâne competentă să soluționeze cauza în virtutea art.725 2 Cod de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența de soluționare a cauzeipromovată de reclamanta - - C, cu sediul în C,--24, județul C, în contradictoriu cu pârâtul, cu domiciliul în comuna,-, județul C,în favoarea Tribunalului Constanța - Secția de contencios administrativ.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 14 mai 2008.
Președinte, - - - |
Grefier, - - |
red.hot. jud. -/4 ex/30.05.2008
Președinte:Elena Carina GheormaJudecători:Elena Carina Gheorma
