Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 26/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 26/CA
CAMERA DE CONSILIU
Ședința din data de 15 mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Pintea
Grefier - - -
Pe rol, judecarea cauzei în contencios administrativ formulată de reclamanta REGIA AUTONOMĂ DE DISTRIBUȚIE A ENERGIEI C, cu sediul în-, județul C, în contradictoriu cu pârâta "", cu sediul în-, județul C, având ca obiect conflict de competență.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că pricina are ca obiect conflict de competență, fără citare părți.
Instanța constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, se constată:
Reclamanta Cac hemat în judecată la data de 21.03.2007 pe pârâta "", solicitând emiterea unei ordonanțe care să conțină o somație de plată pentru suma de 11.230,09 RON reprezentând: 8.690,82 RON contravaloare energie termică furnizată în perioada 31.01.2005-30.11.2006 și 2.539,27 RON penalități de întârziere, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că a încheiat cu pârâta contract de furnizare a energiei termice sub formă de apă caldă menajeră și căldură, și-a îndeplinit obligația astfel asumată, dar pârâta nu a plătit suma datorată, fiind
întrunite condițiile legale ale art. 1 din nr.OG 5/2001.
Prin sentința civilă nr. 7088/7.06.2007 Judecătoria Constanțaa admis excepția necompetenței materiale a instanței și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Constanța.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că în conformitate cu art. 51 pct. 3 din Legea nr. 51/2006, competența de soluționare în cauzele având ca obiect sume datorate de consumatorii de servicii prestate de regiile autonome sunt de competența tribunalului, secția de contencios administrativ și, prin urmare sunt aplicabile dispozițiile art. 158 și 159 Cod procedură civilă.
Astfel investit, Tribunalul Constanța, prin sentința civilă nr. 148 din 22.01.2008 a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Constanța.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că din interpretarea dispozițiilor art. 1 alin. 2 și 3 din Legea nr. 51/2006, ca și art. 36 alin. 1 din lege, coroborate cu art. 51 alin. 3 și 4 din aceeași lege, rezultă că în categoria serviciilor de interes public intră numai acele servicii care deservesc comunitatea, iar furnizarea unor astfel de servicii către diferite persoane fizice sau juridice nu se circumscrie dispozițiilor art. 1 alin. 2 și 3 din Legea nr. 51/2006, deoarece nu se află în prezența unei utilități, ori a unui interes general, în scopul satisfacerii comunității.
Prin urmare, toate dispozițiile privind operatorii și utilizatorii din Legea nr. 51/2006 se referă la serviciile de utilitate publică, nefiind incidente consumatorilor rezidenți, întrucât aceștia nu pot fi beneficiarii unor servicii de utilitate publică.
În consecință, legiuitorul a considerat că în competența instanțelor de contencios administrativ să cadă litigiile ivite între operatorii și utilizatorii de servicii de utilitate publică, în caz de neplată a contravalorii serviciilor de utilitate publică, furnizate, deoarece aceste contracte se încheie de regulă cu unitățile administrativ teritoriale.
Cum astfel de contracte se încheie de regulă, în baza unor achiziții publice, legiuitorul, pentru a asigura același tratament juridic, a prevăzut competența de soluționare în primă instanță a unor astfel de litigii în favoarea instanțelor de contencios administrativ.
În cauză, litigiul ivit între părți, deși vizează furnizarea unor servicii, nu se încadrează în categoria serviciilor de utilitate publică, ci se circumscrie "litigiilor civile" în înțelesul art. 51 din Legea nr. 51/2006, fiind de competența instanței civile.
În consecință, s-au aplicat dispozițiile art. 158 Cod procedură civilă și art. 11 alin. 2 Cod procedură civilă, constatându-se ivit conflictul negativ de competență.
Astfel investită și în aplicarea art. 22 (5)3Cod procedură civilă, Curtea constată că în cauză instanța competentă a judeca este Tribunalul Constanța - secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Astfel, potrivit art. 51 (3) din Legea nr. 51/2006, în vigoare la data formulării cererii adresată instanței de către reclamantă, 21.03.2007, soluționarea litigiilor patrimoniale și nepatrimoniale legate de încheierea, executarea contractelor prevăzute de Legea nr. 51/2006, precum și cele izvorâte din neplata contravalorii serviciilor furnizate este de competența instanței de contencios administrativ.
În cauză, se constată că în aceste dispoziții legale legiuitorul nu a făcut nicio distincție între utilizatorii care deservesc comunitatea și utilizatorii privați, persoane fizice sau juridice, acestea stabilind competența instanței de contencios administrativ pentru toate litigiile ce izvorăsc din neplata serviciilor furnizate/prestate. Prin urmare, acestora le este aplicabil principiul conform căruia "unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să o facă".
De asemenea, potrivit art. 2 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, "sunt asimilate actelor administrative, în sensul prezentei legi, și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achizițiile publice; prin legi speciale pot fi prevăzute și alte categorii de contracte administrative supuse competenței instanțelor de contencios administrativ".
În acest sens, Legea nr. 51/2006 este o lege specială, prin care s-a stabilit în mod expres competența instanței de contencios administrativ, specialul derogând de la general.
În confirmarea celor de mai sus sunt și modificările aduse Legii nr. 51/2006 prin nr.OUG 13/2008, prin acestea prevăzându-se distincția în sensul arătat, legea stabilind expres litigiile care se vor soluționa potrivit Legii nr. 554/2004.
Cum în cauză, potrivit art. 725 (2) teza I Cod procedură civilă, "Procesele în curs de judecată la data schimbării competenței instanțelor legal investite vor continua să fie judecate de acele instanțe", având în vedere și data sesizării instanței - 21.03.2007, când erau în vigoare dispozițiile Legii nr. 51/2006 nemodificate, cauza va fi trimisă Tribunalului Constanța - secția comercială și contencios administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește instanța competentă ca fiind Tribunalul Constanța - secția comercială și contencios administrativ, în judecarea cauzei în contencios administrativ formulată de reclamanta REGIA AUTONOMĂ DE DISTRIBUȚIE A ENERGIEI C, cu sediul în -, județul C, în contradictoriu cu pârâta "", cu sediul în-, județul
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 mai 2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red.hot.jud.
Tehnoredact.gref.
4 ex./ 2 iunie 2008.
Emis 2 comunicări
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Data 2 iunie 2008
CĂTRE,
TRIBUNALUL CONSTANȚA
Secția comercială și contencios administrativ
Vă înaintăm, alăturat, dosarul nr-,privind pe reclamanta REGIA AUTONOMĂ DE DISTRIBUȚIE A ENERGIEI C, cu sediul în-, județul C, în contradictoriu cu pârâta "", cu sediul în-, județul C, având ca obiect conflict de competență, întrucât prin sentința civilă nr. 26/CA/15.05.2008 s-a stabilit, în favoarea Tribunalului Constanța - secția comercială și contencios administrativ, competența de soluționare a cauzei.
Dosarul are un număr de 5 file și are atașate:
- dosarul nr- al Tribunalului Constanța (9 file);
- dosarul nr- al Judecătoriei Constanța (46 file).
PREȘEDINTE DE COMPLET, Grefier,
- - - -
2 ex.
Președinte:Adriana PinteaJudecători:Adriana Pintea
