Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 28/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 28/CC DOSAR NR-
Ședința din Camera de Consiliu din 25 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marcela Comșa JUDECĂTOR 2: Silviu Gabriel Barbu
JUDECĂTORI - - - - - - judecător
GREFIER - - -
Pe rol fiind soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Brașov și Tribunalul Brașov.
Procedura îndeplinită, fără citarea părților.
CURTEA:
Constată că prin cererea înregistrată la Judecătoria Brașov sub nr-, reclamantul Municipiul a solicitat obligarea pârâtului, domiciliat în municipiului,-, județul B, fost primar al municipiului, la plata sumei de 512.270.605 lei ROL reprezentând paguba produsă vegetației forestiere de pe pășunea împădurită a municipiul constatate cu ocazia controlului de fond efectuat în perioada 23.09.2003- 26.09.2003 de inspectorii B pe pășunea împădurită a municipiului și a concluziilor controalelor financiare efectuate de Curtea de Conturi în anul 2004.
Judecătoria Brașov, prin sentința civilă nr.2802/28.03.2007, a admis excepția de necompetență a Judecătoriei Brașov și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Brașov - secția de contencios administrativ.
În motivarea hotărârii, judecătoria, motivând excepția de necompetență materială invocată din oficiu, a arătat că acțiunea este una în pretenții, îndreptată împotriva unei persoane care a avut calitatea de primar al municipiul, în scopul recuperării de către reclamantă a unui prejudiciu pe care pârâtul l-a produs reclamantului în timpul exercitării mandatului de primar, astfel încât competența trebuie să aparțină instanței specializate de contencios administrativ, anume Tribunalului Brașov -secția de contencios administrativ, căruia i-a declinat dosarul cauzei.
Tribunalul Brașov -secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr.3775/C/27.11.2007 a admis excepția de necompetență materială a Tribunalului Brașov, invocată din oficiu, declinând competența de soluționare a acțiunii formulată de reclamantul Municipiul în favoarea Judecătoriei Brașov, constatând totodată existența conflictului negativ de competență între cele două instanțe de judecată.
În motivarea hotărârii, tribunalul a arătat că atâta vreme cât instanța de judecată nu a fost sesizată de către Curtea de Conturi în completul constituit potrivit art.31 din Legea nr.94/1992 completată, în vederea stabilirii răspunderii civile delictuale în sarcina pârâtului, în calitate de fost ordonator principal de credite și de administrator al bugetului local potrivit art.40 din lege, Secția de contencios administrativ nu poate fi legal investită cu soluționarea cauzei. De asemenea, primarul are statut de demnitar public și nu de funcționar public, astfel încât după expirarea mandatului obținut ca urmare a procesului electoral, primarul nu își mai păstrează această calitate, spre deosebire de funcționarul public, care rămâne în categoria funcționarilor publici din corpul de rezervă. Totodată, primarul nu se regăsește în "Lista cuprinzând funcțiile publice" din Anexa 2 la Legea nr.188/1999, unde sunt enumerate funcțiile publice din aparatul primăriilor: secretar de primărie, șef de serviciu, șef de birou etc. Prin urmare, Tribunalul a apreciat că acțiunea se întemeiază numai pe dispozițiile art.998-999 și următoarele din Codul civil, competența de soluționare fiind cea generală, adică a judecătoriei.
Prin aceeași sentință, Tribunalul a trimis dosarul Curții de Apel pentru soluționarea conflictului negativ de competență, potrivit art. 21 și 22 alin. 2 din Codul d e procedură civilă, pentru emiterea regulatorului de competență.
Curtea de APEL BRAȘOV constată că este legal investită și este competentă din punct de vedere material și teritorial să soluționeze conflictul de competență ivit între cele două instanțe de judecată.
Învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență între cele două instanțe antemenționate, Curtea de APEL BRAȘOV reține următoarele:
Reclamantul Municipiul a solicitat obligarea pârâtului, domiciliat în municipiul,-, județul B, fost primar al municipiul, la plata sumei de 512.270.605 lei ROL reprezentând paguba produsă vegetației forestiere de pe pășunea împădurită a municipiul constatate cu ocazia controlului de fond efectuat în perioada 23.09.2003- 26.09.2003 de inspectorii B pe pășunea împădurită a municipiul și a concluziilor controalelor financiare efectuate de Curtea de Conturi în anul 2004. Curtea de Apel reține ca fiind corectă motivarea Tribunalului, în sensul că, din moment ce instanța de judecată nu a fost sesizată de către Curtea de Conturi în completul constituit potrivit art.31 din Legea nr.94/1992 completată, în vederea stabilirii răspunderii civile delictuale în sarcina pârâtului, în calitate de fost ordonator principal de credite și de administrator al bugetului local potrivit art.40 din lege, Secția de contencios administrativ a tribunalului nu poate fi legal investită cu soluționarea cauzei. De asemenea, Curtea de Apel mai reține că primarul are statut de demnitar public și nu de funcționar public, astfel încât după expirarea mandatului obținut ca urmare a procesului electoral, primarul nu își mai păstrează această calitate, spre deosebire de funcționarul public, care rămâne în categoria funcționarilor publici din corpul de rezervă. Totodată, cum în mod corect a reținut Tribunalul, primarul nu se regăsește în "Lista cuprinzând funcțiile publice" din Anexa 2 la Legea nr.188/1999, unde sunt enumerate funcțiile publice din aparatul primăriilor: secretar de primărie, șef de serviciu, șef de birou etc.
Potrivit art.1 pct.1 din Codul d e procedură civilă, Judecătoria judecă în primă instanță toate procesele și cererile, cu excepția celor date prin lege în competența altor instanțe, deci inclusiv acțiunile prin care se solicită stabilirea răspunderii civile delictuale a pârâtului.
Art.159 Cod procedură civilă dispune că "Necompetența este de ordine publică când pricina este de competența unei instanțe de alt grad". În consecință, litigiul dedus judecății este unul civil, având ca obiect pretențiile solicitate de reclamant prin angajarea răspunderii civile delictuale a pârâtului, iar competența de souluționare aparține Judecătoriei ca instanță de fond, conform art.1 pct.1 din Codul d e procedură civilă.
Pentru considerentele arătate Curtea de APEL BRAȘOV, judecând conflictul negativ de competență în conformitate cu prevederile art. 22 Cod procedură civilă va stabili competența Judecătoriei Brașov pentru soluționarea acțiunii în pretenții de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare în fond a cererii formulate de reclamantul Municipiul în contradictoriu cu pârâtul având ca obiect atragerea răspunderii civile delictuale în favoarea Judecătoria Brașov.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 25 februarie 2008.
Președinte Judecător
- - --- -
Grefier
- -
Red. /29.02.2008
Dact. / 04.03.2008
Președinte:Marcela ComșaJudecători:Marcela Comșa, Silviu Gabriel Barbu
