Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 29/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 29
Ședința publică de la 26 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Teodora Bănescu
Grefier - -
XXXX
Pe rol judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta Fundația Pentru Tineret C și pe pârâta Administrația Finanțelor Publice C, având ca obiect conflict de competență.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, după care,
Curtea, apreciind cauza în stare de soluționare, trece la deliberări:
CURTEA:
Asupra conflictului negativ de competență;
Prin acțiunea înregistrată la Judecătoria Craiova, reclamanta Fundația Pentru Tineret Caf ormulat contestație la executare în contradictoriu cu intimata C, împotriva titlurilor executorii nr.-/29 iunie 2007, nr.-0/29 iunie 2007 și nr.-/ 29 iunie 2007 și a somației nr.-/14081 din 29 iunie 2007, emise de Administrația Finanțelor Publice a Municipiului
Prin sentința nr.13071 din 11.10.2007, Judecătoria Craiovaa respins acțiunea formulată de Fundația pentru Tineret.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs Fundația pentru Tineret D, iar prin încheierea din 06 februarie 2008, Tribunalul Dolj, Secția civilă a scos cauza de pe rol și a înaintat-o Secției Contencios Administrativ și Fiscal spre soluționarea recursului.
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut natura litigiului ca fiind una de contencios fiscal, ținând seama de raporturile juridice deduse judecății și care vizează aspecte de drept fiscal.
S-a avut în vedere și recursul în interesul legii soluționat prin Decizia nr. XV/5.02.2007 de Înalta Curte de Casație și Justiție, existând o perfectă analogie juridică față de contestațiile la executare în materie comercială ce au făcut obiectul acestei decizii.
Primind dosarul în vederea soluționării recursului, Secția Contencios Administrativ și Fiscal din cadrul Tribunalului Dolja invocat din oficiu excepția necompetenței materiale în soluționarea recursului formulat împotriva cauzei având ca obiect contestație la executare, reținând natura civilă a litigiului dedus judecății.
Astfel, prin decizia nr.303 din 19 martie 2008, Tribunalul Dolja admis excepția necompetenței materiale a Secției CAF a Tribunalului Dolj și a declinat competența de soluționare în favoarea Secției civile a Tribunalului Dolj și constatând ivit conflict negativ de competență a înaintat cauza la Curtea de Apel Craiova - Secția CAF, în vederea pronunțării regulatorului de competență.
Pentru a pronunța această decizie, Tribunalul a reținut incidența în cauză a dispozițiilor art. 172 și următorul Cod Procedură Fiscală coroborate cu art. 373 și 400 CpC, care stabilesc că judecătoria este instanța competentă să soluționeze un astfel de litigiu, instanța cu plenitudine de competență în materie civilă. Recursul îndreptat împotriva hotărârii pronunțată într-o cauză având obiect contestație la executare va fi soluționat de secția civilă a tribunalului, competență justificată de natura civilă a litigiului și calitatea de instanță de control a tribunalului în materie civilă.
Astfel, art. 399 alin. 3 CpC stabilește că în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanță judecătorească, se pot invoca în contestația la executare apărări de fond împotriva titlului, dacă legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac. În materie fiscală, Codul d e Procedură Fiscală la art. 205-218 și Legea 554/2004 instituie o competență specială de verificare a legalității actelor administrativ-fiscale, stabilind căi de atac specifice în această materie, aspect care face inadmisibilă invocarea unor apărări de fond de drept fiscal în cadrul unei contestații la executare.
Astfel de apărări nu pot fi invocate și analizate decât în procedura reglementată de legea 554/2004, în mod direct de instanța de contencios administrativ și fiscal, realizându-se astfel principiul specializării instanței.
Examinând cauza, Curtea constată că în speță nu este conflict negativ de competență.
În conformitate cu prevederile art.20 pct.2 din Codul d e procedură civilă, există conflict negativ de competență când două sau mai multe instanțe, prin hotărâri irevocabile, s-au declarat necompetente de a judeca aceeași cauză.
Având în vedere textul legal enunțat, Curtea va analiza dacă hotărârile sunt pronunțate de două instanțe, în sensul stabilit de Codul d e procedură civilă.
În conformitate cu art.1-4 Cod pr.civilă, instanțele judecătorești sunt Judecătoriile, Tribunalele, Curtea de apel și Înalta Curte de Casație și Justiție.
Din examinarea textelor enunțate, rezultă că în stabilirea competenței după materie se au în vedere instanțele, așa cum sunt ele precizate în textele respective.
Organizarea internă a fiecărei instanțe, prin împărțirea în secții specializate, nu conduce la apariția unor noi instanțe, respectiv a secțiilor care funcționează în cadrul unei instanțe.
Conflictul negativ de competență apare numai dacă două instanțe, prin hotărâri irevocabile, se declară necompetente de a judeca aceeași cauză.
Ori, în speța de față s-au declarat necompetente două secții ale aceleiași instanțe, situație în care, pe cale administrativă, trebuia să se stabilească secția căreia îi revine competența de a soluționa dosarul.
Așadar, între secțiile aceleiași instanțe nu există conflict negativ de competență.
Mai mult, trebuie precizat că Secția civilă a Tribunalului Dolja admis excepția de necompetență în soluționarea recursului declarat împotriva unei hotărâri pronunțate în contestație la executare și a declinat competența de soluționare a cauzei la Secția Comercială și de Contencios Administrativ.
Din prevederile art.2 pct.1 lit.d, pc, se reține că tribunalul este primă instanță în cazul proceselor și cererilor în materie de contencios administrativ.
Tribunalul este instanță de recurs numai în materiile date expres în competența sa.
Referirea secției civile la faptul că raportul juridic se soluționează de către secția comercială și de contencios administrativ este complet eronată, deoarece contestația la executare este reglementată distinct de acțiunile care privesc fondul unei cauze.
Astfel, art.399 Cod pr.civilă prevede că împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare, iar în baza art.400 alin.1 contestația se introduce la instanța de executare.
Conform art.373 alin.2 Cod pr.civilă, instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Trebuie precizat că în baza art.402 alin.2, hotărârea pronunțată cu privire la contestație se dă fără drept de apel, așadar se exercită împotriva acesteia recursul, a cărei soluționare aparține secției civile, procedura făcând parte din dreptul comun, și nu din specializarea pe care o incumbă materia contenciosului administrativ.
Având în vedere motivele enunțate mai sus, Curtea constată că nu există conflict negativ de competență.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Constată că nu există conflict negativ de competență ivit între Secțiile Civilă și Comercială și de Contencios Administrativ din cadrul Tribunalului Dolj, privind pe reclamanta Fundația Pentru Tineret C și pe pârâta Administrația Finanțelor Publice
Pronunțată în ședința publică de la 26 mai 2008.
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.-
LF/ 2ex/29.05.2008
Președinte:Teodora BănescuJudecători:Teodora Bănescu
