Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 32/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.32/CA
Ședința din Camera de Consiliu de la 07 aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Kamelia Vlad
Grefier - - -
Pe rol, judecarea cauzei în contencios administrativ privind pe reclamanta CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE, cu sediul în T,-, județul T în contradictoriu cu pârâta F - SUCURSALA T, cu sediul în T,-, județul T, având ca obiect conflict de competență.
Dezbaterile au avut loc în ședința din camera de consiliu din 06 aprilie 2009 și consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 07.04.2009.
CURTEA:
Asupra conflictului de competență:
Reclamanta Casa de Asigurări de Sănătate Tac hemat în judecată pârâta Societatea Națională de Îmbunătățiri Funciare SA T, pentru ca în contradictoriu cu aceasta, prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 129,73 lei reprezentând majorări de întârziere la suma de 343 lei pentru salariatul.
În motivare reclamanta a arătat că salariatul a fost internat în perioada 02-09 iulie 2004 în Spitalul Județean de Urgență T, conform foii de observație, ca urmare a unui accident de muncă în urma căruia a beneficiat de servicii medicale spitalicești în sumă de 343 lei, sumă decontată de Casa de Asigurări de Sănătate T din Fondul Național Unic de Asigurări Sociale de Sănătate.
S-a precizat că prin îndeplinirea procedurii prealabile prin adresa nr.2153/11.02.2008, debitorul a achitat integral doar cheltuielile de spitalizare în sumă de 343 lei, conform chitanței nr.-/25.02.2008.
Se mai arată că la data de 25.02.2008, când a avut loc concilierea directă cu debitorul, CAS Tac omunicat debitorului și majorările de întârziere pentru salariatul, prin semnătura de primire, majorări care nu au fost achitate până în prezent.
Prin sentința civilă nr.2710 din 21.10.2008 Judecătoria Tulceaa admis excepția necompetenței materiale a acestei instanțe și a declinat cauza în favoarea Tribunalului Tulcea.
Pentru a pronunța astfel, prima instanță a reținut că în conformitate cu prevederile art.2alin.4 Cod pr.civilă, tribunalele judecă în orice alte materii date prin lege în competența lor; văzând și dispozițiile cuprinse în art.129 alin.1 lit.c din Legea nr.346 din 05.06.2002 privind asigurarea pentru accidente de muncă șli boli profesionale, conform cărora în primă instanță tribunalele soluționează litigii privind modul de stabilire și de plată prestațiilor și serviciilor cuvenite beneficiarilor de asigurare pentru accidente de muncă și boli profesionale, a apreciat că în cauză, competența de soluționare a cererii revine Tribunalului Tulcea.
Tribunalul Tulcea, prin sentința civilă nr.168 din 05.02.2009, a admis excepția de necompetență materială a tribunalului și a declinat cauza în favoarea Judecătoriei Tulcea. Constatînd ivit conflictul de competență a înaintat dosarul Curții de APEL CONSTANȚA, reținând că dispozițiile legale prevăzute de art.129 alin.1 lit.c din Legea nr.346/2002 referitoare la modul de stabilire și de plată a prestațiilor și serviciilor cuvenite beneficiarilor de asigurare pentru accidente de muncă și boli profesionale, nu au legătură cu pretențiile formulate în cauză de reclamantă, acestea având un alt obiect.
Investită cu soluționarea conflictului negativ de competență, Curtea de APEL CONSTANȚA stabilește că instanța competentă să soluționeze cauza este Judecătoria Tulcea, pentru următoarele considerente:
Soluția pronunțată de instanța mai întâi sesizată se bazează pe aspecte străine de natura litigiului și este dată fără aplicarea normelor legale aplicabile în materia asigurărilor sociale, fapt dedus din,asimilarea instituției Casa de Asigurări de Sănătate cu cea a CNPAS ( Casa Națională de Pensii și Asigurări Sociale ) și supunerea acestui litigiu - fondat în fapt pe o simplă acțiune în regres - jurisdicției asigurărilor sociale.
Este de esența normelor care reglementează sfera mai largă a asigurărilor sociale că CNPAS ( Casa Națională de Pensii și Asigurări Sociale ) este reglementată de Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, în timp ce CNAS ( Casa Națională de Asigurări de Sănătate ) își găsește reglementarea juridică în prevederile nr.OUG 150/2002 (și ulterior în Titlul VIII din Legea nr. 95/2006), ca instituție care administrează Fondul național unic de asigurări sociale de sănătate, constituit în principal din contribuțiile de asigurări sociale de sănătate.
Prin urmare, Casa Națională de Asigurări de Sănătate gestionează Fondul național unic de asigurări sociale de sănătate ( art. 2 din nr.OUG 150/2002, art. 266 din Legea nr. 95/2006 ), iar Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale administrează și gestionează sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale ( art. 139 din Legea nr. 19/2000 ).
această delimitare elementară între cele două instituții și sfera lor de reglementare, se va analiza în continuare dacă au vreo aplicabilitate în speță dispozițiile Legii nr. 346/2002 privind asigurarea pentru accidente de muncă și boli profesionale,
Legea nr. 346/2002 reglementează, astfel, sfera asigurării pentru accidente de muncă și boli profesionale, raporturile de asigurare în acest domeniu stabilindu-se potrivit art. 9, între angajatori și asigurătorul Fondul Național de Asigurare pentru Accidente de Muncă și Boli Profesionale.
Pe cale de consecință, trimiterea făcută, de către instanța mai întâi sesizată, la prevederile nr.OUG 150/2002 și la cele ale Legii nr. 346/2002 este nelegală, în considerarea sferei raporturilor juridice reglementate de către fiecare act normativ în parte dar și a faptului că aceste dispoziții legale nu sunt incidente în speță.
În cauză, Casa de Asigurări de Sănătate a chemat în judecată angajatorul și salariatul acestuia - printr-o acțiune în regres - pentru a recupera sumele reprezentând cheltuielile de spitalizare achitate unității sanitare pentru pârâtul persoană fizică - victimă a unui accident de muncă, suma fiind avansată din Fondul Național Unic de Asigurări Sociale de Sănătate și urmând a fi recuperată în condițiile legii.
Art. 15 din Anexa 18 Ordinului comun al Ministerului Sănătății și al CNAS, nr-, de aprobare a Normelor metodologice de aplicare a Contractului-cadru privind condițiile acordării asistenței medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate dispunea în sensul că,Serviciile medicale spitalicești acordate unei persoane ca urmare a prejudiciilor sau daunelor cauzate sănătății acesteia de alte persoane (accidente de muncă, inclusiv ale sportivilor profesioniști apărute în cadrul exercitării profesiei, accidente rutiere și vătămări corporale grave prin agresiune precum și a îmbolnăvirilor profesionale) sunt suportate de persoanele vinovate.Aceste servicii sunt evidențiate distinct la nivelul unității sanitare respective și vor fi decontate de casele de asigurări de sănătate, iar sumele vor fi recuperate prin grija caselor de asigurări de sănătate șiconstituie venituri ale fondului național unic de asigurări sociale de sănătate.
Prin urmare, nu numai că nici o prevedere menționată în considerentele sentinței pronunțate de Judecătoria Tulcea nu are vreo aplicabilitate în speță, dar - mai mult - acest litigiu nu are natura unuia de asigurări sociale, întrucât acțiunea în regres a administratorului fondului național unic de asigurări sociale de sănătate nu poate fi supusă jurisdicției asigurărilor sociale prin prisma prevederilor art. 129 din Legea nr. 346/2002 și nici al prevederilor art. 155 din Legea nr. 19/2000 ( acest din urmă act normativ fiind de altfel inaplicabil în speță ).
Eroarea în care s-a aflat instanța mai întâi sesizată rezultă și din raportarea la art. 129 lit. e din Legea nr. 346/2002, care vizează,modul de stabilire și de plată a prestațiilor cuvenite beneficiarilor de asigurare pentru accidente de muncă și boli profesionale; ori, în cauză nu se contestă și nici nu se pretinde plata prestațiilor cuvenite beneficiarilor acestei asigurări.
Concluzionând, nu orice litigiu inițiat de către casa de asigurări de sănătate este supus jurisdicției asigurărilor sociale, competențele în acest sens fiind expres și limitativ prevăzute de lege.
În speță, pentru aceste cheltuieli de spitalizare ( pentru care stabilirea situației de fapt invocate, anume, că este vorba de accident de muncă, produs din culpa angajatorului/angajatului sau din culpa lor concurentă, precum și cuantumul total al sumei avansate, intră în soluționarea fondului raportului litigios ) CAS T s-a adresat instanței cu o acțiune în regres în condițiile art. 106 din G nr. 150/2002 față de angajatorul salariatului și deopotrivă față de salariatul care a beneficiat de asistența sanitară și pentru care s-au achitat cheltuielile de spitalizare; această situație a fost menținută de altfel și prin art. 313 din Legea nr. 95/2006, după abrogarea actului normativ menționat.
Acțiunea are așadar forma specifică celei de atragere a răspunderii civile delictuale, împrejurare față de care reclamanta a indicat dispozițiile art. 998 - 999 Cod civil, competența de primă instanță revenind, în raport de valoarea obiectului litigiului, judecătoriei.
În raport de toate aceste considerente, Curtea va reține că în cauză competența materială revine Judecătoriei Tulcea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește că instanța competentă să soluționeze cauza privind pe reclamanta CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE, cu sediul în T,-, județul T în contradictoriu cu pârâta F - SUCURSALA T, cu sediul în T,-, județul T, având ca obiect conflict de competență, este Judecătoria Tulcea.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 07 aprilie 2009.
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Red.hot.jud.-/7.04.2009
Tehnored.4 ex./16.04.2009
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Data 20.04.2009
CĂTRE,
JUDECĂTORIA TULCEA
Vă înaintăm alăturat, spre competentă soluționare, dosarul acestei secții, nr-, care conține ___ file, privind pe reclamanta CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE, cu sediul în T,-, județul T în contradictoriu cu pârâta F - SUCURSALA T, cu sediul în T,-, județul T, având ca obiect conflict de competență, întrucât prin sentința civilă nr.32/CA/07.04.2009 s-a stabilit că instanța competentă să soluționeze cauza este Judecătoria Tulcea.
La dosarul nostru se află atașate dosarele: nr- al Tribunalului Tulcea ce conține 30 file și nr- al Judecătoriei Tulcea având 19 file.
Președinte de complet,
Grefier,
- -
Președinte:Kamelia VladJudecători:Kamelia Vlad
