Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 36/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 36/CC DOSAR NR-
Ședința Camerei de Consiliu din 28 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Clara Elena Ciapă Judecăto
GREFIER - - -
Pe rol fiind soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Brașov și Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ.
Procedura îndeplinită fără citarea părților.
CURTEA:
Constată că prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Brașov sub nr-, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice B ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună anularea titlului executoriu nr. 6377/04.2004 și a somației nr. 4869/04.12.2007. În motivare reclamantul a arătat că prin titlul executoriu și somația a căror anulare le solicită a fost înștiințat că în urma unor regularizări retroactive are de achitat suma de 1871 lei.
În temeiul art. 7 din Legea nr. 554/2004 a formulat plângere prealabilă, la care nu a primit nici un răspuns.
Tribunalul Brașov, prin sentința comercială nr. 17/AF/21 martie 2008 declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Brașov.
În motivarea hotărârii prin care s-a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Brașovs -a arătat că:
Potrivit art. 172 alin.1 din OG nr. 92/2003 " Persoanele interesate pot face contestații împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii".
Aliniatul 3 al aceluiași articol prevede că " Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță -rească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru constatarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege".
Aliniatul 4, prevede că " Contestația se introduce la instanța -rească competență și se judecă în procedura de urgență".
Obiectul cererii supus examinării este anularea somației nr. 4869/04.12.2007, act de executare început în baza titlului executoriu emis de pârâtă nr. 6377/04.12.2007.
Potrivit art. 400 alin.1 și 2 teza a II a Cod procedură civilă, contestația se introduce la instanța de executare, iar potrivit art. 373 indice 1 alin.2, instanța de executare este -ria în circumscripția căruia se face executarea.
Art. 399 alin. 3 Cod procedură civilă precizează că " În cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanță -rească, se pot invoca în contestație la executarea apărării de fond împotriva titlului executoriu".
În același sens s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr. XIV/5.02.2007.
Pentru aceste considerente, tribunalul a admis excepția de necompetență materială și pe cale de consecință a declinat competența de soluționare a acțiunii de anulare a somației nr. 4969/2007 și a titlului executoriu nr. 4869/2007 în favoarea Judecătoriei Brașov.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Brașov sub nr-
Judecătoria Brașov, prin sentința civilă nr. 5126/20 mai 2008 pronunțată în dosarul nr. - în dosarul nr- a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Brașov și a declinat competența de soluționare a acțiunii în pretenții în favoarea Tribunalului Brașov. Constatând ivit conflictul negativ de competență Judecătoria Brașova trimis dosarul Curții de APEL BRAȘOV în vederea stabilirii instanței competente.
Judecătoria Brașov a arătat că:
Prin cererea de chemare în judecată formulată reclamantul a solicitat anularea actelor administrative reprezentând titlul executoriu nr. 6377/04.2004 și a somației nr. 4869/04.12.2007.
Cererea de chemare în judecată a fost formulată în conformitate cu dispozițiile art.11 din Legea nr.554/2004.
Contrar voinței reclamantului, consemnată în Încheierea de ședință de la termenul de judecată de la data de 21.03.2008, instanța de contencios administrativ, ignorând principiul disponibilității și dispozițiile art.129 alin.4 Cod procedură civilă, a schimbat obiectul cererii de chemare în judecată, calificând-o ca fiind o contestație la executare, iar pe cale de consecință a pus în discuție excepția de necompetență materială a tribunalului, pe care a admis-o, cauza fiind trimisă spre soluționare Judecătorie
Având în vedere temeiul de drept invocat de reclamant, Judecătoria Brașova constatat că reclamantul a investit instanța de judecată cu o cerere privind desființarea unui act administrativ individual, competența de soluționare a cauzei aparținând Tribunalului Brașov, potrivit art.10 alin.1 din Legea nr.554/2004 și art.2 pct.1 lit.d Cod procedură civilă.
Curtea de APEL BRAȘOV, constată că este legal învestită și este competentă din punct de vedere material și teritorial să soluționeze conflictul de competență născut între Tribunalul Brașov și Judecătoria Brașov raportat la prevederile art. 22 alin. 2 Cod procedură civilă.
Învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență ivit între cele două instanțe Curtea de APEL BRAȘOV reține următoarele:
Obiectul litigiului îl constituie contestație la executare având în vedere că s-a solicitat anularea titlului executoriu nr.6377/4.12.2007 și a somației nr.4869/6.12.2007, precum și suspendarea executării până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei.
Potrivit Deciziilor nr.XIV și XV din anul 2007 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție în două recursuri în interesul legii, natura litigiului este una civilă, iar competența de soluționare revine în primă instanță -riei, care judecă asemenea cauze potrivit dreptului comun în materia executării silite, anume art.373 alin.2 Cod procedură civilă și art. 400 alin. 1 Cod procedură civilă (instanța de executare este -ria în cazul executării silite, dacă legea nu dispune altfel; contestația se introduce la instanța de executare).
De altfel, din analiza dispozițiilor speciale ale art. 172 alin.4 Cod procedură fiscală, potrivit cărora contestația la executarea silită se introduce la instanța -rească de executare, se desprinde interpretarea că, în absența unei norme procedurale de competență speciale, care să stabilească o competență diferită decât cea de drept comun, se aplică regulile de drept comun care guvernează competența materială, adică dispozițiile codului d e procedură civilă în materia executării silite.
Potrivit dreptului comun în materia executării silite competența soluționării acestor cauze revine în primă instanță -riei - la secția civilă. Dacă am admite o altă interpretare, prin care să se stabilească competența de soluționare la tribunal - secția de contencios administrativ și fiscal atunci ar însemna să admitem aplicarea unei lex tertia, compusă din norme de procedură civilă privind executarea silită combinate artificial și nelegal cu norme de competență privind judecarea cauzelor de drept administrativ și fiscal.
Pentru considerentele arătate Curtea de APEL BRAȘOV, judecând conflictul negativ de competență în conformitate cu prevederile art. 22 Cod procedură civilă coroborate cu dispozițiile art.1 pct.1 Cod procedură civilă, precum și cu obiectul litigiului dedus judecății, va stabili competența Judecătoriei Brașov pentru soluționarea acțiunii în pretenții de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența de soluționare a cererii formulate de reclamantul cu domiciliul în B,-,.110 bis,.B,.24, jud. B în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice B cu sediul în B, str. -, nr.7, jud. B, având ca obiect contestație la executare, în favoarea Judecătoriei Brașov.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 1 octombrie 2008.
Președinte, Grefier,
- - - - -
Red. CC 28.10.2008/dact.VP 29.10.2008/4 ex.
Președinte:Clara Elena Ciapă JudecătoJudecători:Clara Elena Ciapă Judecăto
