Conflict de competență - contencios administrativ. Încheierea 376/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
INCHEIERE NR. 376/CA
CAMERA DE CONSILIU
Ședința din data de 10 septembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Gherasim
Grefier - - -
Pe rol, soluționareaconflictului negativ de competențăintervenit în acțiunea în contencios administrativ - somație de plată - promovată de creditoarea REGIA AUTONOMĂ DE DISTRIBUIRE A ENERGIEI - cu sediul în C, bd. -, nr. 107, județ C, în contradictoriu cu debitoarea, cu sediul în C,-, județul
La apelul nominal făcut în Camera de Consiliu se constată lipsa părților.
Fără citarea părților, conform disp. art.22(5) Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului și stadiul procesual.
Curtea constată dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Prin cererea formulată la data de 13.07.2007 și înregistrată pe rolul Tribunalului Constanta sub nr- reclamanta Cas olicitat, în contradictoriu cu pârâta SC SRL, emiterea unei somații de plata pentru suma de pentru plata sumei de 1389,65 lei, reprezentând c/v energie termică și 945,95 lei penalități de întârziere și cheltuieli de judecată în valoare de 39,5lei.
În fapt, reclamanta a realizat servicii de gospodărire publică comunală în favoarea pârâtei în baza contractului de furnizare a energie termice sub formă de apă caldă menajeră și căldură, servicii neachitate de debitoare pe perioada 15.12.2004-31.01.2005.
Datorită neplății la termen a prestațiilor au fost calculate penalități de întârziere.
În drept au fost invocate dispozițiile Legii 51/2006 și /2001; Legea 325/2006,Ordin 91/2007, /2003.
Prin Sentința civilă nr.516/19.02.2008 Tribunalul Constantaa declinat cauza la Judecătoria Constanța apreciind că acesteia din urmă îi revine competența materială in soluționarea cauzei.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că din interpretarea dispozițiilor art. 1 alin. 2 și 3 din Legea nr. 51/2006, ca și a art. 36 alin. 1 din lege, coroborate cu art. 51 alin. 3 și 4 din aceeași lege, rezultă că în categoria serviciilor de interes public intră numai acele servicii care deservesc comunitatea, iar furnizarea unor astfel de servicii către diferite persoane fizice sau juridice nu se circumscrie dispozițiilor art. 1 alin. 2 și 3 din Legea nr. 51/2006, deoarece nu se află în prezența unei utilități, ori a unui interes general, în scopul satisfacerii comunității.
Prin urmare, toate dispozițiile privind operatorii și utilizatorii din Legea nr. 51/2006 se referă la serviciile de utilitate publică, nefiind incidente consumatorilor rezidenți, întrucât aceștia nu pot fi beneficiarii unor servicii de utilitate publică.
În consecință, legiuitorul a considerat că în competența instanțelor de contencios administrativ să cadă litigiile ivite între operatorii și utilizatorii de servicii de utilitate publică, în caz de neplată a contravalorii serviciilor de utilitate publică, furnizate, deoarece aceste contracte se încheie de regulă cu unitățile administrativ teritoriale.
Cum astfel de contracte se încheie de regulă, în baza unor achiziții publice, legiuitorul, pentru a asigura același tratament juridic, a prevăzut competența de soluționare în primă instanță a unor astfel de litigii în favoarea instanțelor de contencios administrativ.
În cauză, litigiul ivit între părți, deși vizează furnizarea unor servicii, nu se încadrează în categoria serviciilor de utilitate publică, ci se circumscrie "litigiilor civile" în înțelesul art. 51 din Legea nr. 51/2006, fiind de competența instanței civile.
Pe rolul Judecătoriei Constanța cauza a fost înregistrată sub nr-.
Prin sentința civilă nr.10299/11.06.2008 Judecătoria Constanța admis, la rândul său, excepția necompetenței materiale absolute a Judecătoriei Constanța, invocată din oficiu, a declinat cauza spre competentă soluționare la Tribunalul Constanța - Secția Contencios Administrativ și constatând ivit conflictul negativ de competență a înaintat dosarul Curții de Apel Constanța.
Pentru a pronunța o astfel de soluție, instanța a reținut că Potrivit art. 1 al.2 din Legea nr.51/2006 "serviciile utilitare de utilități publice denumite în continuare servicii de utilități publice, sunt definite ca totalitatea activităților de utilitate și interes public general, desfășurate la nivelul comunelor, orașelor, municipiilor sau județelor sub conducerea, coordonarea și responsabilitatea autorităților administrației publice locale, în scopul satisfacerii cerințelor comunităților locale, pin care se asigură următoarele utilități:
a) alimentarea cu apă, b) canalizarea și epurarea apelor uzate, c) colectarea, canalizarea și evacuarea apelor pluviale, d) producția,transportul, distribuția și furnizarea de energie termică în sistem centralizat, e) salubrizarea localităților, f) iluminatul public, g) administrarea domeniului public și privat al unităților administrativ teritoriale, h) transportul public local.
Conform art. 9 al.1 din Legea nr.51/2006 "raporturile juridice dintre autoritățile administrației publice locale și utilizatori, stabilite pe baza prevederilor prezentei legi, sunt raporturi juridice de natură administrativă, supuse normelor juridic de drept public".
S-a mai arătat că împrejurarea că, prin OUG nr.13/2008, s-a modificat conținutul dispozițiilor art.51 alin. (3) și s-a introdus un nou alineat (31), prin care s-a stabilit că numai litigiile dintre unitățile administrativ - teritoriale și operatori sunt de competența instanței de contencios administrativ, litigiile dintre operator și utilizatori urmând a fi soluționate de către instanțele competente, potrivit legii, nu face decât să întărească opinia instanței că, până la data intrării în vigoare a OUG nr.13/2008, numai instanțele de contencios administrativ puteau judeca litigiile legate de încheierea și executarea contractelor reglementate de prezenta lege, precum și cele izvorâte din neplata contravalorii serviciilor furnizate sau prestate.
Întrucât cererea a fost formulată anterior intrării în vigoare a OUG 13/2008, s-a reținut că instanța de contencios administrativ este competentă să soluționeze litigiul, raporturile juridice deduse judecății fiind raporturi juridice de natură administrativă ce intră sub incidenta disp.art. 51 alin.(3) din Legea 51/2006 în formă nemodificată, în vigoare în momentul formulării acțiunii, respective 13.07.2007.
Analizând cauza sub aspectul competenței materiale, Curtea constată că obiectul cererii deduse judecății constă în emiterea unei somații de plată împotriva pârâtului pentru sume ce reprezintă contravaloarea energie termică furnizată în perioada 15.12.2004-31.01.2005, penalități de întârziere și cheltuieli de judecată.
Potrivit art.2 alin.1 din OG nr.5/2001, cererile privind somația de plată se depun la instanța competentă pentru judecarea fondului cauzei în primă instanță, iar art.51 alin.3 din Legea nr.51/2006, în forma în vigoare la momentul formulării cererii, "soluționarea litigiilor patrimoniale și nepatrimoniale legate de încheierea, executarea contractelor reglementate de prezenta lege, precum și a celor izvorâte din neplata contravalorii serviciilor furnizate/prestate este de competența instanțelor de contencios administrativ".
Din dispozițiile citate rezultă, fără posibilitate de interpretare, că, deși raporturile juridice dintre operatori și utilizatorii serviciilor de utilitate publică au fost calificate ca fiind raporturi juridice de natură contractuală, supuse normelor de drept privat, legiuitorul a înțeles să dea în competența instanței de contencios administrativ toate litigiile izvorâte din neplata serviciilor furnizate/prestate, fără a se face vreo distincție după calitatea operatorului sau utilizatorului.
Față de cele reținute, Curtea constată că în cauză competența de soluționare a cauzei aparține Tribunalului Constanța - secția de contencios administrativ, instanță care, legal învestită la data de 13.07.2007, rămâne competentă să soluționeze cauza în virtutea art.725 alin.2 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite sesizarea.
Stabilește competența de soluționare a cauzei- somație de plată - promovată de creditoareaREGIA AUTONOMĂ DE DISTRIBUIRE A ENERGIEI, cu sediul în C, bd.-, nr.107, județ C, în contradictoriu cu debitoarea, cu sediul în C,-, județ C, în favoarea Tribunalului Constanța.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 10 septembrie 2008.
Președinte, - - |
Grefier, - - |
red.hot. jud.-
4 ex/17.09.2008
Președinte:Adriana GherasimJudecători:Adriana Gherasim
