Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 38/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- SENTINȚA NR. 38/F-CC
Ședința Camerei de consiliu din 05 martie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Gina Achim judecător
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, în primă instanță conflictul de competență ivit în dosar nr-, privind pe reclamanta ORAȘUL -SERVICIUL PUBLIC, cu sediul în,-, jud.A și pârâta C, domiciliată în, sat F,-, jud.
La apelul nominal făcut în ședința Camerei de consiliu au lipsit părțile.
Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Curtea constată cererea în stare de judecată și se retrage pentru deliberare.
CURTEA:
Asupra conflictului negativ de competență, constată:
Prin acțiunea introdusă la data de 28 septembrie 2007, data poștei, înregistrată la Tribunalul Argeș sub nr-, reclamantul Orașul - Serviciul Public a chemat în judecată pârâtul, pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligată la plata sumei de 192,34 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor publice de salubrizare restante, prestate în baza contractului nr.567/13.08.2004, arătând următoarele:
În perioada 31.10.2004-31.12.2006, a prestat în favoarea pârâtului servicii de salubrizare, pentru care a emis mai multe facturi, la data formulării acțiunii acesta datorând suma de 192,34 lei, compusă din: suma de 118,34 lei - contravaloare prestații și 74 lei - majorări de întârziere.
Prin sentința civilă nr.585/CA/23.11.2007, Tribunalul Argeș - Secția Civilă - Complet Specializat Contencios Administrativ și Fiscal și-a declinat competența materială de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Pitești, prin admiterea excepției de necompetență materială.
Pentru a hotărî în acest mod, a reținut în considerente, că prin Legea nr.51/2006 sunt reglementate serviciile publice de gospodărie comunală.
Potrivit acestui act normativ, raporturile juridice dintre prestatorul de servicii și beneficiarul prestațiilor, respectiv dintre reclamant și pârât, sunt raporturi juridice de drept privat.
Ca atare, aceste raporturi intră sub incidența Codului civil și se judecă după regulile dreptului comun, neintrând sub incidența contenciosului administrativ.
Instanța competentă să soluționeze cauza este Judecătoria Pitești, nu Tribunalul Argeș - Completul specializat de Contencios Administrativ.
Judecătoria Pitești, prin Sentința civilă nr.295/12.09.2007, a admis excepția de necompetență materială și și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Argeș. A constatat intervenit conflictul negativ de competență, a suspendat din oficiu cauza și a trimis-o la Curtea de APEL PITEȘTI, în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
În considerente, a reținut, că potrivit art. 1 din Legea nr.51/2006 a serviciilor comunitare de utilități publice, intrată în vigoare la data de 21.03.2007 (art. 54), serviciile de utilități publice sunt definite ca totalitatea activităților de utilitate și interes public general, desfășurate la nivelul comunelor, orașelor, municipiilor sau județelor sub conducerea, coordonarea și responsabilitatea autorităților administrației publice locale, în scopul satisfacerii cerințelor comunităților locale, prin care se asigură, printre altele, și salubrizarea localităților (alin.2 lit. e) și pot fi furnizate/prestate de către operatori.
În conformitate cu prevederile art. 2 lit. g din lege, operator este persoana juridică română sau străină care are competența și capacitatea recunoscute prin licență de a furniza/presta, în condițiile reglementărilor în vigoare, un serviciu de utilități publice și care asigură nemijlocit administrarea și exploatarea sistemului de utilități publice aferent acestuia, putând fi autoritățile administrației publice locale sau o structură proprie a acestora cu personalitate juridică.
Potrivit art. 2 lit. i, sistemul de utilități publice este ansamblul bunurilor mobile și imobile, dobândite potrivit legii, constând din terenuri, clădiri, construcții și instalații tehnologice, echipamente și dotări funcționale, specific unui serviciu de utilități publice, prin ale cărui exploatare și funcționare se asigură furnizarea/prestarea serviciului, în favoarea utilizatorilor, persoane fizice sau juridice.
În prezenta cauză, din interpretarea dispozițiilor legale menționate, instanța apreciază că un contract de prestări servicii încheiat între, în calitate de prestator, și pârâtă, intră sub incidența dispozițiilor art. 1 alin. 2 lit. e coroborat cu art. 2 lit. g și i, 25, 36 și urm. din Legea 51/2006, reclamanta având calitatea de operator, iar pârâta de utilizator.
Potrivit art. 51 alin. 3 din lege, soluționarea litigiilor patrimoniale și nepatrimoniale legate de încheierea, executarea contractelor reglementate de prezenta lege, precum și a celor izvorâte din neplata contravalorii serviciilor furnizate/ prestate este de competența instanțelor de contencios administrativ și se face, cu precădere, în procedură de urgență.
Analizând susținerile celor două instanțe, precum și dispozițiile legale aplicabile, instanța constată că Tribunalul Argeș - Secția de contencios administrativ este instanța competentă să soluționeze cauza, întrucât se aplică dispozițiile legii speciale, respectiv art.51 alin.3 din Legea nr.51/2006 și nu dispozițiile generale ale Legii nr.554/2004 (art.10 și art.11).
Art.51 alin.3 din Legea nr.51/2006, atribuie competența de soluționare, instanțelor de contencios administrativ, în cazul litigiilor patrimoniale, legate de "executarea contractelor reglementate de prezenta lege și a celor izvorâte din neplata contravalorii serviciilor furnizate/prestate".
Art.10(1) din Legea nr.554/2004, condiționează soluționarea litigiilor de către instanțele administrativ-fiscale, de valoarea sumei pretinse; cele de până la 5 miliarde de lei, se soluționează în primă instanță de către tribunale, iar cele cu valoare mai mare decât această sumă, se soluționează, în primă instanță de către curțile de apel.
Legiuitorul însă, a stabilit această competență, numai pentru situațiile în care, nu există prevederi legale prin legea specială.
În speța de față, există prevederi legale exprese în legea specială, iar faptul că cele două părți contractante, se află pe poziție de egalitate, nu înlătură aceste dispoziții legale, deoarece dispozițiile art.721 Cod proc.civilă, stabilesc tot aplicarea cu prioritate a legii speciale.
"Dispozițiile codului d e față alcătuiesc procedura de drept comun în materie civilă și comercială; ele se aplică și în materiile prevăzute de alte legi, în măsura în care acestea nu conțin dispoziții potrivnice".
Prin urmare, nu se aplică dispozițiile art.1(3) Cod proc.civilă, ci dispozițiile art.51 alin.3 din Legea nr.51/2006.
Față de cele menționate, în temeiul art.22 alin.2 și 5 Cod proc.civil, se va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Argeș, Secția de contencios administrativ, înaintându-i-se astfel cauza spre soluționare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența de soluționare a acțiunii formulată de reclamantulORAȘUL - SERVICIUL PUBLIC. cu sediul în,-, județul A, în contradictoriu cu pârâta C, domiciliată în, sat F,-, jud.A, în favoarea Tribunalului Argeș - Secția de contencios administrativ.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la data comunicării.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 martie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte,
Grefier,
Red.
/4 ex/11.03.2008
Președinte:Gina AchimJudecători:Gina Achim
