Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 38/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA NR. 38/F/CC/2009
Ședința din Camera de consiliu din data de 18 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Costinaș
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Blaj și Tribunalul Alba în cauza privind litigiul dintre reclamanta -" " prin reprezentant legal în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa publică.
Procedura este legal îndeplinită fără citarea părților, conform prevederilor art.22 alin.5 Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, instanța având în vedere actele dosarului și prevederile art.22 alin.2 Cod procedură civilă, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Reclamanta -" " prin reprezentant legal a înregistrat la Judecătoria Blaj, contestație la executare silită în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B prin care a solicitat:
- anularea titlului executoriu nr. 9345/03.03.2009
- anularea somației nr. 9344/03.03.2009
- constatarea ca a sumelor stabilite în sarcina sa
- anularea tuturor formelor de executare silită și întoarcerea executării silite dacă aceasta se realizează până la soluționarea cauzei.
- suspendarea executării silite până la soluționarea irevocabilă a cauzei.
În motivare s-a susținut că somația de plată nu îndeplinește condițiile de formă cerute de prev. art. 145 din codul d e procedură fiscală coroborată cu prev. art. 43 alin. 2 cod procedură fiscală în sensul că lipsesc elemente esențiale ca: nr. dosarului de executare, instanța la care poate fi atacată somația iar decizia de impunere nu i-a fost comunicată și nici în titlu executoriu și nici somația nu conțin modul de calcul al sumelor solicitate.
În drept: art. 172 - 174 din codul d e procedură fiscală.
Judecătoria Blaja apreciat ca litigiul este de competenta secției de contencios administrativ a Tribunalului Alba și a declinat competența de soluționare a cauzei.
Tribunalul Albaa apreciat că obiectul cauzei îl constituie contestație la executare silită, iar competența de soluționare a cauzei aparține Judecătoriei, potrivit art. 400 din Codul d e procedură civilă.
Curtea învestita cu soluționarea conflictului negativ de competenta, constata următoarele:
Obiectul acțiunii îl constituie contestație la executare silita pornita potrivit titlului executoriu nr. 9345/2009 întocmit de organele fiscale, fiind emisa somația de plata.
Potrivit prevederilor art.141 din Codul d e procedura fiscala, <LLNK 52003 9executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu. Titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.
În art. 172 din Codul d e procedura fiscala este reglementata instituția contestației privind executarea silita in materie fiscala potrivit căreia persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii. Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege. Contestația se introduce la instanța judecătorească competentă și se judecă în procedură de urgență.
Contestația se poate face în termen de 15 zile, sub sancțiunea decăderii, de la data când contestatorul a luat cunoștință de executarea ori de actul de executare pe care le contestă, din comunicarea somației sau din altă înștiințare primită ori, în lipsa acestora, cu ocazia efectuării executării silite sau în alt mod.
Contestația se introduce la instanța de executare conform art. 400 (1) Cod procedura civila, iar potrivit art. 373 al. 2 Cod procedura civila instanța de executare este judecătoria in circumscripția căreia se face executarea.
Anularea unui titlu de creanța in privința căruia s-a împlinit termenul de plata si a devenit titlu executoriu reprezintă o contestație la executare si nu o acțiune întemeiata pe dispozițiile art. 1 din 554/2004, astfel ca potrivit dispozițiilor art.141,172 din Codul d e procedura fiscala, art. 373, 400 din Codul d e procedura civila, competenta de soluționarea a cauzei revine in prima instanța judecătoriei.
În materia executării silite a unui titlu de creanța fiscal sunt aplicabile normele de drept privat si nu cele ale dreptului public ce guvernează contenciosul administrativ.
De asemenea,decizia nr. XIV/2007 pronunțata de ICCJ in soluționarea unui recurs in interesul legii, statuează in același sens.
Instanța suprema s-a pronunțat in aceiași maniera si prin decizia nr.3395/12 10 2006.
In consecința, in temeiul art. 20, 21, 22 din Codul d e procedura civila, Curtea stabilește competenta de soluționare a cauzei in prima instanța in favoarea Judecătoriei Blaj.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența de soluționare a contestației la executare formulată de reclamanta - în contradictoriu cu pârâta B în favoarea Judecătoriei Blaj.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 18 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red.
Tehnored./4 EX./08.12.2009
Președinte:Gabriela CostinașJudecători:Gabriela Costinaș
