Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 4/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR.4/CA/2008
Camera de consiliu din 28 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Toroș Vig Anamaria
JUDECĂTOR 2: Boța Marilena
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Tribunalul Satu Mare și Judecătoria Satu Mare privind judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal în primă instanță formulată de reclamanții:, și ambii domiciliați în S M, P-ța -, nr. 16,.5, jud. S în contradictoriu cu pârâții:
, domiciliat în S M,-, jud. S M, domiciliată în S M,-, jud. S M și PRIMĂRIA MUNICIPIULUI S, cu sediul în S M, P-ța 25 Octombrie, Intrarea M, jud. S - având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în camera de consiliu de azi, nu se prezintă nimeni.
Procedura legal îndeplinită prin necitarea părților.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că Tribunalul Satu Marea sesizat această instanță cu soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Satu Mare și Tribunalul Satu Mare, cererea este scutită de plata taxei de timbru, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că Prin sentința civilă nr. 3974/ 19 iunie 2007 pronunțată de Judecătoria Satu Mare în dosarul nr- s-a declinat competența de soluționare a acțiunii formulată de reclamanții, și în contradictoriu cu pârâții:, și PRIMĂRIA MUNICIPIULUI SMp entru constatarea nulității absolute a Dispoziției nr. 834/15.04.2005 emisă de Primarul Municipiului S în favoarea Tribunalului Satu Mare.
Pentru a pronunța astfel, Judecătoria a reținut că prin acțiunea introductivă reclamanții au solicitat constatarea nulității absolute a Dispoziției emisă de primar prin care s-a restituit vechilor proprietari în natură imobilul situat în SMP -ța - nr. 16, invocând faptul că imobilul era abandonat și nu erau incidente prevederile Legii 10/2001.
Dispoziția emisă de primar este un act administrativ care emană de la o autoritate publică locală, iar litigiile privind asemenea acte urmează a fi soluționate de tribunal.
Prin Sentința civilă nr. 302/CA din 27 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosarul nr- Tribunalul Satu Mare s-a constatat lipsa competenței de soluționarea a acțiunii formulate de reclamanții, și în contradictoriu cu pârâții, și PRIMĂRIA MUNICIPIULUI S
Pentru a pronunța astfel Tribunalul a reținut că articolul 26 aliniat 3 din Legea 10/2001 prevede competența specială a Tribunalului numai pentru persoana care se pretinde îndreptățită la măsurile reparatorii în temeiul acestui act normativ, iar competența este de strictă interpretare.
Reclamanții în prezenta cauză nu au calitate de persoane îndreptățite în sensul articolului 3 din Legea 10/2001, ei fiind terți în raport de procedura specială, pentru care accesul la o instanță pentru terți este recunoscut doar în condițiile dreptului comun și în lipsa unei competențe speciale aceasta revine Judecătoriei.
S- constatat conflictul negativ de competență fiind înaintat dosarul Curții de APEL ORADEA pentru soluționare.
Analizând conflictul de competență ivit între cele două instanțe se constată că obiectul prezentului litigiu se referă la stabilirea dreptului de proprietate asupra imobilului, atâta timp cât prin actul atacat se stabilește un drept de proprietate, un drept esențialmente civil pentru care natura acestui litigiu este de drept civil și nu de contencios administrativ.
Prin Decizia nr. IX din 20.03.2006 dată în interesul legii într-o chestiune privind competențele în aplicarea Legii 10/2001 Înalta Curte de Casație și Justiție a reținut că " în măsura în care cel îndreptățit potrivit Legea 10/2001 dobândește exlege un drept subiectiv civil patrimonial, iar deciziile și, respectiv, dispozițiile privind imobilele aflate sub incidența acestei legi sunt acte juridice civile, se impune concluzia că asemenea litigii nu pot intra decât în sfera de competență procesuală pur civilă, iar nu în aceea specifică contenciosului administrativ."
În atare situație competența revine instanțelor de drept civil și cum acțiunile formulate de terți împotriva dispozițiilor de restituire nu au o competență derogatorie de la dreptul comun, în baza articolul 22 cod procedură civilă se stabilește competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Satu Mare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabileștecompetența de soluționare a acțiunii introdusă de reclamanții, și ambii domiciliați în S M, P-ța -, nr. 16,.5, jud. S în contradictoriu cu pârâții:
, domiciliat în S M,-, jud. S M, domiciliată în S M,-, jud. S M și PRIMĂRIA MUNICIPIULUI S, cu sediul în S M, P-ța 25 Octombrie, Intrarea M, jud. Sîn favoarea Judecătoriei Satu Mare.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 28 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - - -
Red.sent. /04.02.2008
G/6 ex-04.02. 2008
Președinte:Toroș Vig AnamariaJudecători:Toroș Vig Anamaria, Boța Marilena
