Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 4/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA NR.4/F/CC/2010
Ședința din Camera de consiliu din data de 15 februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Costinaș
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria S și Tribunalul Alba în cauza privind pe contestatoarea SC" "SRL S în contradictoriu cu intimata DGFP A - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită fără citarea părților, conform prevederilor art.22 alin.5 Cod pr.civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, instanța având în vedere actele dosarului și prevederile art.22 alin.2 Cod pr.civilă, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Contestatoare SC" "SRL Sas olicitat în contradictoriu cu intimata Directia Generala a Finanțelor Publice a județului A - Administrația Finanțelor Publice a orașului S anularea formelor de executare, a adresei de înființare a popririi nr.50747/13.08.2009 emisă de S în dosar execuțional nr.783/70747/2009, cât și anularea din CIP a incidentelor de plată bancare.
Cererea a fost înregistrata pe rolul Judecătoriei S, care prin sentința nr. 856/2009 a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Alba - Secția comercială și contencios administrativ.
Tribunalul Albaa disjuns capătul de cerere privind anularea din CIP a incidentului bancar, iar pentru cererea având ca obiect contestație le executare în dosarul execuțional fiscal a declinat competenta de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei S, a constatat existența conflictului negativ de competență și a sesizat Curtea de Apel. Instanța a reținut prin considerentele expuse că potrivit dispozițiilor art. 172 din Codul d e procedura fiscala, art. 373 și 400 din Codul d e procedură civilă, competența de soluționare a contestației la executare pornită potrivit titlului executoriu revine instanței de drept comun, Judecătoria.
Curtea, sesizată fiind cu conflictul negativ de competență, stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei S pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art.141 din Codul d e procedura fiscala, <LLNK 52003 9executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu. Titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.
În art. 172 din Codul d e procedura fiscala este reglementata instituția contestației privind executarea silita in materie fiscala potrivit căreia persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii. Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege. Contestația se introduce la instanța judecătorească competentă și se judecă în procedură de urgență.
Contestația se poate face în termen de 15 zile, sub sancțiunea decăderii, de la data când contestatorul a luat cunoștință de executarea ori de actul de executare pe care le contestă, din comunicarea somației sau din altă înștiințare primită ori, în lipsa acestora, cu ocazia efectuării executării silite sau în alt mod.
Contestația se introduce la instanța de executare conform art. 400 (1) Cod procedura civila, iar potrivit art. 373 al. 2 Cod procedura civila instanța de executare este judecătoria in circumscripția căreia se face executarea.
Anularea unui titlu de creanța in privința căruia s-a împlinit termenul de plata si a devenit titlu executoriu reprezintă o contestație la executare si nu o acțiune întemeiata pe dispozițiile art. 1 din 554/2004, astfel ca potrivit dispozițiilor art.141,172 din Codul d e procedura fiscala, art. 373, 400 din Codul d e procedura civila, competenta de soluționarea a cauzei revine in prima instanța judecătoriei.
În materia executării silite a unui titlu de creanța fiscală sunt aplicabile normele de drept privat si nu cele ale dreptului public ce guvernează contenciosul administrativ.
De asemenea,decizia nr. XIV/2007 pronuntata de ICCJ in solutionarea unui recurs in interesul legii, statuează in același sens.
Instanța suprema s-a pronunțat in aceeași maniera si prin decizia nr.3395/12 10 2006.
In consecința, in temeiul art. 20, 21, 22 din Codul d e procedura civila, Curtea stabilește competenta de soluționare a cauzei in prima instanța in favoarea Judecătoriei
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În soluționarea conflictului negativ de competență, Curtea stabilește competența de soluționare a contestației la executare formulată de contestatoarea SC" "SRL în contradictoriu cu intimata DGFP A - ADMINISTRAȚIE FINANȚELOR PUBLICE S împotriva adresei de înființare a popririi nr.50747/13.08.2009 emisă de S în dosar execuțional nr.783/70747/2009 în favoarea JUDECĂTORIEI
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 15 februarie 2010.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red.
Tehnored./6 ex./19.02.2010
Președinte:Gabriela CostinașJudecători:Gabriela Costinaș
