Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 4/2010. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 4/CA
Ședința publică de la 01 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurelia Gheorghe
Grefier - - -
Pe rol soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Iași și Tribunalul Iași privind judecata cauzei privind pe reclamanta " " I în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră.
La apelul nominal făcut în ședința publică
Procedura legal îndeplinită.
Se dă citire referatului cauzei de către grefier.
După analiza actelor și lucrărilor dosarului, raportat la conflictul de competență ivit, instanța rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA DE APEL,
Asupra conflictului negativ de competență de față constată următoarele.
Prin cererea înregistrată la udecătoria Iași sub nr-, reclamanta " " I, în calitate de creditor, a chemat în judecată debitoarea F I, solicitând emiterea unei Ordonanțe de plată pentru suma de 7253,49 lei.
Prin sentința civilă nr.2919/16.10.2009, Judecătoria Iașia admis excepția invocată de debitoare privind necompetența materială a acestei instanțe, declinând soluționarea cauzei în favoarea Tribunalului Iași, ca primă instanță în materia contenciosului administrativ.
S-a reținut în motivarea acestei sentințe că cererea prin care se declanșează procedura ordonanței de plată trebuie să îndeplinească cerințele prevăzute de art.2 alin.1 din OUG nr.119/2007 privind măsurile pentru combaterea întârzierii executării obligațiilor de plată rezultate din contracte comerciale, respectiv creditorul să invoce o creanță certă, lichidă și exigibilă care să aibă ca obiect plata unei sume de bani care rezultă din contracte comerciale.
Potrivit art.5 alin.(1).1 din OUG nr.119/2007, cererea privind creanța de plată a prețului se depune la instanța competentă pentru judecarea fondului în primă instanță, în același sens reținându-se și dispozițiile art.5 alin.3 din același act normativ. Potrivit art.286 din G nr.34/2006, în forma în vigoare la data formulării cererii"Procesele și cererile privind actele autorităților contractante, acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum și cele privind executarea, nulitatea, anularea, rezoluțiunea, rezilierea sau denunțarea unilaterală a contractelor de achiziție publică se soluționează în primă instanță de către secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante, cu excepția litigiilor privind procedurile de atribuire de servicii și/sau lucrări aferente infrastructurii de transport de interes național, care se soluționează în primă instanță de către Curtea de Apel București."
Instanța a apreciat că această normă are caracter de ordine publică în sensul art.159 Cod procedură civilă, atât în privința competenței materiale cât și în privința competenței teritoriale, și că apărarea creditoarei referitoare la absența unui contract scris de achiziții publice nu este fondată prin prisma dispozițiilor art.36 Cod comercial.
Prin sentința nr.192/som/18.12.2009, Tribunalul Iași și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Iași, declanșând prezentul conflict negativ de competență.
A reținut tribunalul că, între părți, a existat un raport juridic obligațional, creditoarea livrând debitorului produse tehnice, cabluri, fibră optică, și prestând lucrări tehnice și de construcții în favoarea debitorului pentru care a emis facturi fiscale pe numele debitorului.
Debitorul Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră I este o instituție publică, așa cum corect a menționat acesta, însă nu a derulat vreo procedură de atribuire, în baza dispozițiilor OUG nr.34/2006, pentru ca prezenta cerere să fie soluționată în primă instanță de tribunal, secția contencios administrativ, iar contractul de achiziție publică nu poate îmbrăca decât forma scrisă, neputându-se aprecia că între părți s-a încheiat un astfel de contract în lipsa "instrumentum"-ului impus de OUG nr.34/2006.
S-a considerat că raportul dintre părți este, în condițiile date, unul pur comercial, competența materială revenind, în raport de valoarea obiectului, Judecătoriei Iași, în baza dispozițiilor art.5 alin.1 din OUG nr.119/2007 raportat la art.1 pct.1 Cod procedură civilă.
Curtea, raportat competențelor instituite prin prisma prevederilor art.22 Cod procedură civilă, analizând actele dosarului, constată competența de soluționare a litigiului ca revenind. Tribunalului Iași, conform argumentelor ce vor urma
Astfel, eronat Tribunalul a considerat că în cauză nu-și găsesc incidența dispozițiile art.286 din OUG nr.34/2006 privind achizițiile publice, de natură a trage competența instanței de contencios administrativ, atât timp cât la dosar debitoarea se constituie ca o instituție publică, respectiv I, care a invocat existența unui contract de achiziție publică, ca izvor al debitelor în litigiu, în condițiile în care legiuitorul a impus obligativitatea pentru toate instituțiile statului, de a achiziționa bunuri și servicii, doar prin procedura licitației publice.
Așa fiind, împrejurarea că la dosar nu a fost depus contractul de achiziție publică evocat de debitoare, din inițiativa părților litigante, nu putea conduce instanțele la concluzia existenței sau inexistenței unui astfel de înscris, mai înainte ca acesta să fi fost solicitat de însăși instanțe părților, în virtutea rolului activ prevăzut de art.29 alin.(5) Cod procedură civilă.
Fiind de presupus însă, raportat prevederilor legale incidente raportului juridic dintre părți, că între acestea a fost perfectat contractul de achiziție publică, la care legea le obliga pentru achiziționarea bunurilor a căror preț se solicită prin ordonanța de față, și care a fost de altfel evocat de debitoare, Curtea va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Iași, ca primă instanță în materia contenciosului administrativ, în temeiul art.5(1) din OUG nr.119/2007, coroborat cu art.286 din OUG nr.34/2006.
Doar în subsidiar, în eventualitatea în care părțile nu vor fi în măsură a proba existența contractului de achiziție publică, prevăzut de text, act în raport de care legiuitorul a înțeles să stabilească o competență materială diferită a instanțelor, tribunalului urmează a-și verifica legalitatea investirii, luând măsurile ce se impun, în raport cu situația de fapt existentă în concret în speță.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența de soluționare Ordonanței de plată promovată de creditoarea SC SRL I, în contradictoriu cu debitoarea Inspectoratul Județean de Poliție de Frontieră I, în favoarea Tribunalului Iași, ca primă instanță în materia contenciosului adminis-
trativ.
Irevocabilă
Pronunțată în ședință publică, azi 01 februarie 2010.
Președinte, - |
Grefier, - - |
Red.jud.GA/01.02.2010
Tehnored.gref.TN/ 05 februarie 2010
Președinte:Aurelia GheorgheJudecători:Aurelia Gheorghe
