Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 44/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA NR. 44CNC
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Elena Canțăr PREȘEDINTE SECȚIE
GREFIER - - -
XXX
S-a luat în examinare conflictul de competență ivit între Judecătoria Tg.J și Tribunalul Gorj, privind acțiunea formulată de petentul -. în contradictoriu cu intimații PRIMĂRIA MUNICIPIULUI TG.J și CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI TG.
Procedura legal îndeplinită fără citarea părților
S-a prezentat referatul cauzei de către grefier după care, Curtea a constatat cauza în stare de judecată și a trecut la deliberări.
CURTEA:
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Prin sentința nr.7576 din 15 octombrie 2008, Judecătoria Tg Jad eclinat competența de soluționare a acțiunii formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâții PRIMĂRIA MUNICIPIULUI TG.J și CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI TG.J, în favoarea Tribunalului Gorj, Secția Contencios Administrativ.
S-a reținut că obiectul acțiunii îl constituie obligarea pârâților să respecte repartiția locuințelor, acordate prin adresa 32722/18.11.2002, precum și acordarea de despăgubiri materiale și morale.
Judecătoria a apreciat că în cauză se invocă încălcarea drepturilor reclamanților de către cele două autorități pârâte, precum și daune materiale și morale, care rezultă tot din încălcarea acelorași drepturi.
Prin sentința nr.2281 din 12 2008, Tribunalul Gorja declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Tg J și constatând că a intervenit conflict negativ de competență, a trimis cauza pentru soluționarea acestui conflict la Curtea de APEL CRAIOVA.
Tribunalul a reținut că în cauză reclamantul nu a contestat un act administrativ emis de pârâte, ci solicită obligarea la încheierea contractelor de închiriere și obligarea la daune pentru neîncheierea contractelor de închiriere.
Examinând conflictul negativ de competentă ivit între Judecătoria Tg J și Tribunalul Gorj, Curtea constată că soluționarea cauzei aparține Judecătoriei, ca instanță de drept comun.
Prin precizarea acțiunii din ședința publică de la 11 iunie 2008 (fila 16 dosar Judecătorie), reclamantul a arătat că solicită obligarea pârâților la 60.000 lei, cu titlu de daune morale și materiale, motivate de faptul că aceștia nu i-au repartizat în mod efectiv o locuință, aceste pretenții fiind micșorate ulterior la 8500 lei (fila 90).
La 17 septembrie 2008 (fila 94), reclamantul a solicitat obligarea pârâților la încheierea contractului de închiriere pentru două garsoniere situate în-, conform repartiției 32722/18.11.2002.
În conformitate cu prevederile art.8 din Legea 554/2004, obiectul controlului judiciar efectuat de către instanța de contencios administrativ privește vătămarea unui drept recunoscut de lege sau interes legitim, printr-un act administrativ unilateral.
În același timp, persoana vătămată poate să solicite repararea pagubei cauzate și eventual reparații pentru daune morale, dar acestea sunt în strânsă legătură cu obiectul principal, respectiv vătămarea produsă printr-un act administrativ unilateral.
de asemenea obiectul acțiunii la instanța de contencios administrativ și litigiile legate de încheierea, executarea, interpretarea sau încetarea contractului administrativ.
Obligarea unei autorități publice la încheierea unui contract de închiriere pentru locuință, care face parte din domeniul privat al unei unități administrative nu se circumscrie sferei controlului judiciar al instanței de contencios administrativ, ci raporturilor juridice civile.
Mai trebuie precizat că regula instituită prin art.8 din Lg.554/2004 se referă numai la litigiile legate de aplicarea și executarea contractului administrativ și nu poate conduce la plasarea autorității publice pe o poziție procesuală preferențială, întrucât așa cum s-a arătat și în practica Înaltei Curți de Casație și Justiție nu calitatea părții este avută în vedere de instanța care soluționează litigiul.
Având în vedere că în cauză se solicită încheierea unui contract de închiriere pentru o locuință, Curtea arată că un astfel de contract are caracter civil, ceea ce determină competența materială a instanței de drept comun.
În temeiul art.1 din Codul d e procedură civilă, judecătoria este instanță cu plenitudine de competență în materie civilă, aceasta judecând în primă instanță toate procesele și cererile în afară de cele date prin lege în competența altor instanțe.
Din analiza de mai sus, se constată că litigiul având ca obiect încheierea unui contract de închiriere pentru o locuință între o persoană fizică și o autoritate publică nu intră în sfera de reglementare a contenciosului administrativ, așa încât competența revine judecătoriei.
În consecință, în baza art.20 și următoarele din Codul d e procedură civilă, se va stabili competența la Judecătoria Tg
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamantul -. în contradictoriu cu pârâții Primăria Municipiului Tg J și Consiliul Local al Municipiului Tg J, la Judecătoria Tg
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 28 2008
Președinte, |
Grefier, |
Red.jud.
LF/ 5 ex/15.12.2008
Președinte:Elena CanțărJudecători:Elena Canțăr
