Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 48/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 48/CA
Ședința din Camera de Consiliu de la 07 decembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Revi Moga
Grefier - - -
Pe rol, judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanții CONSILIUL LOCAL și ORAȘUL PRIN PRIMAR, cu sediul în Sud,-, județul C și pe pârâta, domiciliată în Sud,-, județul C, având ca obiect conflict de competență.
Cauza se soluționează fără citarea părților, conform art. 22(5) Cod procedură civilă.
Curtea constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Asupra conflictului negativ de competență de față:
Prin cererea de chemare in judecata înregistrata pe rolul Judecătoriei Constanța sub nr- reclamanții Consiliul Local și Orașul prin Primar au solicitat în contradictoriu cu pârâta Rogin pronunțarea unei hotărâri prin care să se constate încetarea contractului de concesiune nr. 36/08.02.1995
În motivarea cererii reclamanții au arătat că între părți s-a încheiat contractul de concesiune mai sus menționat, contract prin care pârâta s-a obligat să edifice o construcție în regim etaje în termen de 2 ani de la data concesionării, obligație neexecutată. De asemenea, autorizația de construire obținută de către pârâtă în vederea executării lucrărilor asumate a expirat și nici nu a fost reînnoită ulterior sau obținută altă autorizație. Pârâta a fost notificată în repetate rânduri.
În drept au fost invocate disp. art.9 din contractul încheiat între părți, art. 57 din nr.OG 54/2006, art. 111 Cod proc.civ.
Prin sentința nr.1447/26.01.2009 Judecătoria Constanțaa declinat competența de soluționare a cauzei la Tribunalul Constanța apreciindu-se că față de disp. art.66 din nr.OUG54/2006 competența de soluționare a litigiului privind încetarea contractului de concesiune aparține secției de contencios administrativ a tribunalului în a cărui jurisdicție se află sediul concedentului.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal sub nr. 12466/118 din 22.07.2009.
S-a invocat de către pârâtă în fața Tribunalului Constanța excepția necompetenței materiale a Tribunalului Constanța.
Prin sentința civilă nr.967 din 30.10.2009 s-a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Constanța și s-a declinat competența de soluționare a cauzei la Judecătoria Constanța, sens în care a trimis cauza la Curtea de APEL CONSTANȚA pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că în cauză contractul de concesiune nu este supus dispozițiilor OUG nr.54/2006 întrucât a fost încheiat anterior intrării în vigoare a acestui act normativ, pe de altă parte acesta are ca obiect concesionarea unui teren proprietate privată și nu publică a autorității administrativ teritorială.
Ca urmare a acestei declinări pe rolul Curții de APEL CONSTANȚAs -a înregistrat cauza nr- pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
Curtea a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Constanța din următoarele considerente:
Prin cererea de chemare în judecată, reclamanții Consiliul Local și Orașul prin Primar în contradictoriu cu Rogin au solicitat încetarea contractului de concesionare nr.36/8.II/1995 cu privire la un teren proprietate privată a Orașului.
Potrivit art.8 alin.2 din Legea nr.554/2004, instanța de contencios administrativ este competentă să soluționeze litigiile care apar în faza premergătoare încheierii unui contract administrativ, precum și în orice alte litigii legate de aplicarea și executarea actului administrativ.
Dispozițiile art.2 alin.1 pct.c din Legea nr.554/2004 prevăd că sunt asimilate actelor administrative și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică.
În speță, terenul concesionat, ce face obiectul contractului nr.36/8.II.1995 aparține domeniului privat și nicidecum celui public, astfel că nu sunt incidente dispozițiile legii contenciosului administrativ.
În atare condiții competența de soluționare a cauzei revine instanței de drept comun, respectiv Judecătoriei Constanța.
Pentru considerentele sus expuse, în baza art.22 va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Constanța.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanții CONSILIUL LOCAL și ORAȘUL PRIN PRIMAR, cu sediul în Sud,-, județul C și pe pârâta, domiciliată în Sud,-, județul C, în favoarea Judecătoriei Constanța.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 07 decembrie 2009.
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Red.hot.jud.-/13.01.2010
Tehnored. 5 ex./14.01.2010
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Data 15.01.2010
CĂTRE,
JUDECĂTORIA CONSTANȚA
Vă înaintăm alăturat, spre competentă soluționare, dosarul acestei secții, nr-, care conține 5 file, întrucât prin sentința civilă nr.48/CA din 07.12.2009 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, s-a stabilit competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanții CONSILIUL LOCAL și ORAȘUL PRIN PRIMAR, cu sediul în Sud,-, județul C și pe pârâta, domiciliată în Sud,-, județul C, având ca obiect acțiune în constatare, în favoarea Judecătoriei Constanța.
La dosarul nostru sunt atașate dosarele: nr- al Judecătoriei Constanța având 66 file și nr- al Tribunalului Constanța cu 23 file.
Președinte de complet,
Grefier,
- -
Președinte:Revi MogaJudecători:Revi Moga
