Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 5/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 5
Ședința publică de la 20 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriel Viziru
Grefier - -
S-a lua în examinare conflictul negativ de competență ivit între Judecătoria -.-.S și Tribunalul Mehedinți privind contestația la executare formulată de reclamanta - - - S,-, jud.M în contradictoriu cu pârâta PRIMĂRIA DR TR S - DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE cu sediul în - - S,-, jud.
Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență;
Judecătoria -.-.S - secția civilă prin sentința nr. 5003 din 05 noiembrie 2008 a admis excepția de necompetență materială a acestei instanțe și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Mehedinți - secția contencios administrativ și fiscal.
Pentru a pronunța această sentință Judecătoria Drobeta -. Sar eținut că reclamanta nu a înțeles să conteste executarea propriu-zisă pornită împotriva sa în baza titlului executoriu 63195/02.07.2008 prin care s-au reținut în sarcina sa obligații fiscale principale în cuantum de 1247,64 lei reprezentând impozit pe autoturismul proprietatea sa, neinvocând nereguli privind formele de executare, ci însuși titlul de creanță prin care i s-a stabilit impozitul pe autoturismul său, contestând modul de calcul al impozitului.
Instanța a constatat că cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă nu reprezintă o contestație la executare împotriva formelor propriu-zise de executare, ci contestație împotriva titlului de creanță emis de autoritatea fiscală competentă teritorial prin care s-au stabilit în sarcina reclamantei în calitate de contribuabil obligații fiscale principale, reprezentând impozit pe autoturism, competența materială cu soluționarea acestei contestații împotriva titlului de creanță fiscală aparținând în conformitate cu dispozițiile art. 218 al. (2) pr.fiscală, instanței judecătorești de contencios administrativ din cadrul Tribunalului Mehedinți.
Pe rolul Tribunalului Mehedinți - Secția Comercială și de Contencios Administrativ a fost înregistrată cauza sub nr-.
Prin sentința nr. 40 din 19 ianuarie pronunțată în cauza cu numărul mai sus precizat Tribunalul Mehedinți - secția comercială și de contencios administrativ a admis excepția de necompetență materială a Tribunalului Mehedinți și a declinat competența de soluționare a cauzei având ca obiect contestație la executare în favoarea Judecătoriei Drobeta Turnu S.
S-a constatat conflict negativ de competență și s-a înaintat dosarul Curții de Apel Craiova - secția contencios administrativ și fiscal în vederea soluționării conflictului.
Pentru a se pronunța astfel tribunalul din examinarea actelor și lucrărilor dosarului a reținut că excepția de necompetență materială a Tribunalului Mehedinți este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 172 al. 3 pr. fiscală contestația la executare silită poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ cu activitate jurisdicțională și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
Din prevederile art. 141 al. 2 pr. fiscală rezultă că titlul executoriu este un titlu de creanță a cărei creanță a devenit scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.
De asemenea, din prevederile Codului d e procedură fiscală s-a reținut că titlul de creanță este la rândul său un act administrativ fiscal.
Astfel, s-a precizat că un act administrativ fiscal, a cărui creanță a ajuns la scadență dobândește statutul unui titlu executoriu având un regim juridic distinct de cel al actului administrativ fiscal.
Deci, actul administrativ fiscal și titlul executoriu sunt două acte juridice distincte având două regimuri juridice diferite.
Este adevărat că titlul de creanță și orice act administrativ fiscal poate fi contestat la organul fiscal competent potrivit regulilor de la art. 209 și urm. pr. fiscală, dar această procedură nu este aplicabilă și în ceea ce privește contestarea executării titlurilor executorii.
Somația de executare nr. 63196/02.07.2008 și titlul executoriu nr. 63195/02.07.2008 emise de Primăria D -. S - Direcția Impozite și Taxe Locale sunt acte de executare și pot fi atacate cu contestație la executare, care, conform disp. art. 172 al. 4 pr. fiscală coroborate cu cele ale art. 400 și 373 al. 2 civ.Cod Penal, se introduce la instanța de executare competentă, în speță Judecătoria Drobeta TS, în a cărei circumscripție se va face executarea.
Curtea constatând existent conflictul negativ de competență în sensul art. 20 cod procedură civilă și competența sa în soluționarea acestuia în conformitate cu art. 22 alin. 2 cod procedură civilă reține următoarele:
Deși reclamanta formal prin acțiunea promovată în cauză arată că se îndreaptă împotriva somației nr. 63196 și titlului executoriu nr. 63195 din 02.07.2008, ce constituie acte de executare, din prezentarea argumentelor aduse de aceasta în susținerea acțiunii rezultă cu claritate că reclamanta nu înțelege să conteste executarea propriu-zisă ci creanța fiscală stabilită în sarcina sa reprezentând impozit pentru mijloace de transport.
În consecință competența în soluționarea cauzei se determină potrivit art. 10 alin. 1 din Legea contenciosului administrativ potrivit cărora sunt în competența tribunalului litigiile privind actele administrative ce privesc taxe și impozite a căror valoare nu depășește 500.000 lei.
este supus tot controlului judecătoresc exercitat de instanța de contencios administrativ și refuzul autorității administrative de a soluționa cererea persoanei de restituire a impozitului plătit fără titlu.
Prin urmare, văzând și dispozițiile art. 20. alin. 5 din Codul d e procedură civilă urmează a se stabili competența de soluționare a cauzei privind acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta PRIMĂRIA DR TR S - DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE în favoarea Tribunalului Mehedinți - secția contencios administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind acțiunea formulată de reclamanta - - - S,-, jud. M în contradictoriu cu pârâta PRIMĂRIA DR TR S - DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE cu sediul în -. -. S,-, jud. M în favoarea Tribunalului Mehedinți - secția contencios administrativ și fiscal.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Februarie 2009
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Red. jud.
4 ex. /24.04.2009
25 Februarie 2009
Președinte:Gabriel ViziruJudecători:Gabriel Viziru
