Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 508/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă nr.508/CA
Ședința din Camera de Consiliu de la 3 noiembrie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Kamelia Vlad
Grefier - -
Pe rol, judecarea conflictului de competență intervenit în acțiunea privind pe reclamanta - GRUP SRL, cu sediul social în localitatea,-, județ C, în contradictoriu cu pârâții ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE și, cu sediul în C, B-dul -. - nr.18, județ C, având ca obiect conflict de competență.
Fără citarea părților în conformitate cu disp. art.22 alin. 5 din Codul d e procedură civilă.
Instanța ia dosarul în pronunțare
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență;
1. Hotărârea tribunalului
Prin sentința civilă nr.9597/2001 Judecătoria Constanța - Secția civilă a admis excepția necompetenței materiale a acestei instanțe și a declinat cauza spre competentă soluționare Tribunalului Constanța, Secția de contencios administrativ.
S-a reținut că obiectul acțiunii deduse judecății de către reclamanta - GRUP SRL este contestație la executare, solicitându-se în contradictoriu cu și C anularea procesului verbal de sechestru asigurator pentru bunuri mobile nr.032/2008 precum și anularea deciziei de impunere nr.134/2008.
Pentru declina cauza a reținut Judecătoria Constanța că procesul verbal de sechestru asigurator nu este un act de executare ci unul premergător executării silite iar calea specială de contestare a deciziei de impune este cea a contenciosului administrativ.
Pe rolul Tribunalului Constanța, Secția contencios administrativ cauza a fost înregistrată sub nr-.
Din oficiu, Tribunalul Constanțaa invocat excepția necompetenței sale materiale în soluționarea cauzei reținând că reclamanta nu a formulat o contestație în temeiul art.205 Cod procedură fiscală care să atragă competența sa.
Reținând întemeiată excepția și constatându-se ivit conflictul negativ de competență, dosarul a fost înaintat Curții de APEL CONSTANȚA în vederea soluționării conflictului.
Pe rolul Curții de APEL CONSTANȚA cauza a fost înregistrată sub nr-.
2. Curtea
Analizând conflictul ivit, Curtea reține următoarele.
Prin acțiunea formulată de reclamantă s-a solicitat pe calea contestației la executare anularea procesului verbal de sechestru asigurator nr.2022/2008 și anularea deciziei de impunere nr.134/2008.
Decizia de impunere a fost emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice C la 21.03.2008 și prin ea s-au stabilit obligații fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecția fiscală.
La 21.03.2008 s-a emis și decizia de instituire a măsurilor asiguratorii,iar în baza deciziilor de impunere și cea de instituire a măsurilor asiguratorii s-a emis procesul verbal de sechestru asigurator pentru bunuri mobile, la 4.04.2008.
Potrivit art.129 alin.11 Cod procedură fiscală, împotriva actelor prin care se dispun măsuri asiguratorii cel interesat poate face contestație în conformitate cu prevederile art.172 Cod procedură fiscală.
În speță, reclamanta a formulat contestație la executare împotriva procesului verbal de sechestru asigurator care, în contextul individualizării creanței și ajungerii acesteia la scadență se transformă din măsură asiguratorie într-una executorie.
Contestația la executare împotriva unui act de executare cum este procesul verbal de sechestru aparține judecătoriei ca instanță de drept comun.
În ceea ce privește contestația la executarea deciziei de impunere, emisă de organul fiscal conform Codului d e procedură fiscală, devenită titlu executoriu aceasta se judecă de către judecătorie ca instanță de executare de drept comun, în circumscripția căreia se va face executarea ( în acest sens se va vedea decizia XIV/5.02.2007, XV/5.02.2007 pronunțate de în recursurile în interesul legii,decizia 1402/2007, 4140/30.10.2007, 4233/6.XI.2007, D-4302/8.XI-2007).
De aceea având în vedere obiectul cauzei, coroborat cu temeiul juridic al cererii- art.399 Cod procedură civilă, respectiv contestație la executare, Curtea reține că Judecătoria Constanța este competentă să soluționeze cauza dedusă judecății.
Se observă că în mod corect a reținut Tribunalul Constanța că, în speță nu este vorba despre o contestație împotriva deciziei emise ca urmare a contestării pe cale administrativă a actului administrativ fiscal, a cărei soluționare revenea în sarcina instanței de contencios administrativ, ci o contestație la executare formulată în temeiul art.399 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată că instanța competentă în soluționarea cauzei privind pe reclamanta - GRUP SRL, cu sediul social în localitatea,-, județ C, în contradictoriu cu pârâții ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE și, cu sediul în C, B-dul -. - nr.18, județ C, este Judecătoria Constanța.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 3 noiembrie 2008.
Președinte, - - |
Grefier, - - |
06 noiembrie 2008
Red.Hot.jud.
tehnored.Gref.
4ex/14.11.2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Către,
JUDECĂTORIA CONSTANȚA
Vă înaintăm, alăturat, dosarul nr-, privind pe reclamanta - GRUP SRL, cu sediul social în localitatea,-,județ C, în contradictoriu cu pârâții ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE și, cu sediul în C, B-dul -. - nr.18, județ C, întrucât prin sentința civilă nr.508/CA pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, Curtea constată că instanța competentă în soluționarea cauzei este Judecătoria Constanța.
Dosarul conține _____ file, iar la acesta se află atașate dosarele: nr- (96 file) și nr- (23 file).
JUDECĂTOR,
- -
Grefier,
- -
Președinte:Kamelia VladJudecători:Kamelia Vlad
