Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 509/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă nr.509/CA
Ședința din Camera de Consiliu de la 3 noiembrie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Erol Geli
Grefier - -
Pe rol, soluționarea conflictului de competență intervenit în acțiunea având ca obiect contestație la executare formulată de contestatorul, cu domiciliul în C,-, județ C în contradictoriu cu pârât L, cu sediul în C,-, județ
Fără citarea părților în conformitate cu art.22 alin. 5 Cod procedură civilă.
Instanța lasă dosarul în pronunțare.
CURTEA
Asupra conflictului de competență;
1. Obiectul litigiului și părțile din proces
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța la data de 27.03.2007 sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul -onstanța pentru lipsa răspunsului la contestația din 17.01.2007.
Prin sentința civilă nr.1140/27.11.2007 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Constanța - Secția Comercială, contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Constanța.
Prin sentința civilă nr.1405/24.01.2008, pronunțată în dosarul nr-, Judecătoria Constanțaa admis excepția de netimbrare a contestației la executare silită și a anulat cererea ca netimbrată.
Prin decizia nr.620/23.07.2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Constanța - Secția Comercială, de contencios administrativ și fiscal a casat în tot sentința civilă nr.1405/24.01.2008 și a dispus trimiterea pricinii aceleiași instanțe spre continuarea judecății, care potrivit art.312 alin.5 Cod procedură civilă,apreciind că aceasta va analiza și se va pronunța și asupra excepției de necompetență materială a Judecătoriei.
La termenul de judecată din 09.10.2008, reclamantul a reiterat faptul că, în opinia sa, Judecătoria Constanța nu este competentă să soluționeze cererea sa, competent fiind Tribunalul Constanța - Secția Contencios Administrativ.
Pârâtul, legal citat, nu a formulat întâmpinare.
2. Hotărârea judecătoriei
Prin sentința civilă nr. 17344/09.10.2008, Judecătoria Constanțaa admis excepția necompetenței materiale absolute a Judecatoriei Constanta, în judecarea cererii formulate de catre contestatorul, în contradictoriu cu intimatul -onstanta și a dispus declinarea competenta de solutionare a cauzei în favoarea Tribunalului Constanta - secția contencios administrativ; a constatat ivit conflict negativ de competență și s-a dispus înaintarea dosarului Curții de Apel Constanta, instanța competenta sa judece conflictul.
Pentru a pronunța în acest sens, s-a reținut următoarele:
Potrivit art.8 (1) din Legea nr.554/2004 " Persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, nemulțumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă sau care nu a primit nici un răspuns în termenul prevăzut la art. 2 alin. (1) lit. h), poate sesiza instanța de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului, repararea pagubei cauzate și, eventual, reparații pentru daune morale".
Conform art.10 (1) din Legea 554/2004 " Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 500.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 500.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel".
Analizând cererea prin prisma acestor prevederi legale, instanța a invocat din oficiu, excepția de necompetență materială a Judecătoriei Constanța, pentru următoarele considerente:
Înștiințarea de plată, este act administrativ unilateral, înainte de a fi un act premergător executării silite, care poate fi supus controlului potrivit Legii 554/2004.
În speța dedusă judecății, reclamantul nu a primit răspunsul în condițiile formulării unei plângeri prealabile, motiv pentru care s-a adresat instanței de contencios administrativ, respectiv Tribunalul Constanța, ca instanță de fond.
-și competența în favoarea Judecătoriei Constanța, Tribunalul Constanța, ca instanță de fond a calificat cererea reclamantului ca fiind o contestație la executare.
Pentru aceste considerente, Judecătoria Constanța, învestită cu cererea reclamantului, dar calificată ca și contestație la executare, a considerat că înainte de a pune în discuție competența sa, trebuie satisfăcut timbrajul, care în opinia sa primează.
Așa s-a ajuns la situația în care, după casarea sentinței civile 1405/24.01.2008, potrivit indicațiilor aceluiași Tribunal C, ca instanță de control, de această dată, să fie pusă în discuție competența materială a Judecătoriei Constanța.
2. Curtea
Investită cu soluționarea conflictului negativ de competență, Curtea stabilește că instanța competentă să soluționeze cauza este Tribunalul Constanța - secția contencios administrativ.
În cauza dedusă judecății s-a reținut faptul că înștiințarea de plată, este act administrativ unilateral, înainte de a se constitui într-un act premergător executării silite,act ce poate fi supus controlului în condițiile impuse de Legea nr.554/2004.
Cum în speța dedusă judecății, reclamantul arată că nu a primit răspunsul solicitat în condițiile formulării unei plângeri prealabile, acesta a sesizat instanța de contencios administrativ, respectiv Tribunalul Constanța, ca și instanță de fond.
Astfel reclamantul s-a prevalat de disp.art.art.8 (1) din actul normativ mai sus enunțat potrivit cu care " ersoana p. vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, nemulțumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă sau care nu a primit nici un răspuns în termenul prevăzut la art. 2 alin. (1) lit. h), poate sesiza instanța de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului, repararea pagubei cauzate și, eventual, reparații pentru daune morale".
Pentru aceste considerente având în vedere și textul art.10 din legea contenciosului administrativ, în aplicarea art. 22 (2) și (5) Cod procedură civilă,se stabilește că litigiul este de competența Tribunalului Constanța - Secția contencios administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată competența Tribunalului Constanța - Secția contencios administrativ în soluționarea cauzei având ca obiect contestație la executare formulată de contestatorul, cu domiciliul în C,-, județ C în contradictoriu cu pârât L, cu sediul în C,-, județ
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 3 noiembrie 2008.
Președinte, - - |
Grefier, - - |
06 noiembrie 2008
red.hot.jud.
4ex/18.XI.2008
R OMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
________________________________________________________________
Dosar nr-
Către,
Tribunalul Constanța - Secția contencios administrativ
Vă înaintăm, alăturat, dosarul nr-, întrucât prin sentința civilă nr. 509/CA/3.XI.2008, Curtea a constatat competența Tribunalului Constanța - Secția contencios administrativ în soluționarea cauzei privind pe contestatorul, cu domiciliul în C,-, județ C și pârâtul L, cu sediul în C,-, județ
Dosarul conține _____file, iar la acesta se află atașate dosarele: nr- al Judecătorie C (8 file); nr- al Tribunalului Constanța (10 file); nr- al Tribunalului Constanța - Secția civilă ( 11 file); nr- al Judecătoriei Constanța ( 14 file); nr- al Tribunalului Constanța ( 48 file).
JUDECĂTOR,
- -
Grefier,
- -
Președinte:Erol GeliJudecători:Erol Geli
