Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 510/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.510/CA.
CAMERA DE CONSILIU
Ședința din 07 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Pintea
GREFIER - - -
Pe rol, soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanții - și - domiciliați în M, str.-, -.B,.4, jud.C, în contradictoriu cu pârâtaul - SERVICIUL DE EVIDENȚĂ A POPULAȚIEI C - cu sediul în C, jud.C, având ca obiect conflict de competență.
Dezbaterile au avut loc în ședința din Camera de Consiliu din data de 06 noiembrie 2008 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera în conformitate cu dispozițiile art.260 alin.1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la data de 07 noiembrie 2008, dată la care a pronunțat următoarea hotărâre:
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență de față:
Examinând actele și lucrările dosarului se constată:
Reclamanții și au chemat în judecată pe pârâtul SERVICIUL DE EVIDENȚĂ A POPULAȚIEI C solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța acesta să fie obligat a rectifica în evidența sa, numele fiului lor din, născut la 08.07.1994 în.
În motivarea cererii reclamanții au arătat că l-au adoptat pe fiul lor născut la 08.07.1994 conform sentinței civile nr.2560/12.03.1996 a Judecătoriei Constanța prin care s-a admis adopția și s-a încuviințat ca minorul să poarte numele de.
Ulterior li s-a comunicat că în evidență copilul e cu numele vechi, de ceea ce le-a creat prejudicii.
Prin sentința civilă nr.9332/30.05.2008 Judecătoria Constanțaa admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Constanța și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Constanța.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut că nu este competentă a soluționa cauza deoarece aceasta are natură administrativă. Astfel, posibilitatea de a se solicita instanței modificarea unui act emis de o autoritate publică pentru care nu s-a prevăzut o competență specială este reglementată de Legea nr.554/2004, a contenciosului administrativ, potrivit art.2 pct.1 lit.d Cod procedură civilă raportat la art.3 pct.1 Cod procedură civilă, cauzele administrative fiind de competența tribunalului.
Astfel investit, Tribunalul Constanța prin sentința civilă nr.1227/23.09.2008 a admis excepția necompetenței materiale a instanței și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Constanța și trimis dosarul la Curtea de APEL CONSTANȚA, în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de contencios administrativ a reținut că față de norma imperativă prevăzută de art.57 alin.1 din Legea nr.119/1996 care desemnează Judecătoria Constanța competentă a pronunța o hotărâre privind anularea, completarea sau modificarea actelor de stare civilă și a mențiunilor scrise pe acestea, soluționarea cererii revine judecătoriei, ca instanță de drept comun în materie, cerere nevizând anularea, modificarea unui act administrativ astfel cum este reținut de art.2 lit."c" din Legea nr.554/2004, în același sens fiind și dispozițiile art.5 alin.2 din Legea nr.554/2004.
Curtea în baza art.22(5) Cod procedură civilă stabilește că instanța competentă este Tribunalul Constanța - secția de contencios administrativ.
Astfel, potrivit art.2 lit."d" Cod procedură civilă Tribunalul judecă procesele și cererile în materie de contencios administrativ, în afară de cele date în competența Curților de apel.
Art.1 din Legea nr.554/2004 prevede că "Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termen a unei cereri, se pot adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau interesul legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cânt și public."
Art.2 din lege, "Semnificația unor termeni a prevede că " În înțelesul prezentei legi, termenii și expresiile de mai jos, au următoarele semnificații:
a)persoana vătămată - orice persoană titulară a unui drept ori a unui interes legitim, vătămată de o autoritate publică printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cererii;.;
b)autoritatea publică - orice organ de stat sau al unităților administrativ teritoriale care acționează în regim de putere publică, pentru satisfacerea unui interes legitim public;
În cauză, în raport de aceste dispoziții legale se constată că situației de fapt, îi sunt aplicabile, litigiul fiind unul de contencios administrativ întrucât reclamanții sunt persoane vătămate prin nesoluționarea în termenul legal a cererii lor, ca în Serviciul de evidență al Populației C - să fie modificat numele copilului acestora, din, cum figurează, în nume ce s-a dispus a fi purtat de copil, ca unul din efectele adopției depline, astfel cum s-a stabilit prin sentința civilă nr.2560/12.03.1996 a Judecătoriei Constanța.
Pârâtul, Serviciul de evidență a populației C - în fapt având denumirea corectă ce rezultă din înscrisurile din dosar - Serviciul public comunitar local de evidența persoanelor al Municipiului C ce funcționează în cadrul Consiliului Local al Municipiului C este acel organ al unității administrativ teritoriale care acționează în regim de putere publică, pentru satisfacerea unui interes legitim public, ținând evidența populației din raz6a Municipiului
Prin urmare, litigiul nu este unul din cele la care fac referire dispozițiile art.1 alin.3 Cod procedură civilă pentru a fi judecat de Judecătorie ca instanță de drept comun și nici cele ale art. 2 alin.1 lit."c" din Legea nr.554/2004 coroborate cu cele ale art.5 alin.2 din lege, întrucât, reclamanții nu au atacat un act administrativ, astfel cum este definit de art.2 alin.1 lit."c" din Legea nr.554/2004 și pentru care legiuitorul prin lege organică, o altă procedură judiciară (art.5 alin.2 din Legea nr.554/2004), ci au atacat refuzul Serviciului de evidență al populației să rectifice în evidențe numele copilului din cum se numea după părinții naturali, în, după părinții adoptivi.
Acestea și deoarece dispozițiile Legii nr.119/1996 nu sunt aplicabile în speță, față de obiectul cererii, legea reglementând numai "anularea, completarea sau modificarea actelor de stare civilă și a menționării înscrise pe acestea" și nu și rectificarea în evidențele serviciului public, care au fost omise a se menționa.
Cu ocazia judecării cauzei, instanța va pune în vedere reclamanților să semneze ambii cererea de chemare în judecată (fila nr.2 dosar Judecătorie) și să precizeze pe cine înțeleg să cheme în judecată, având în vedere domiciliul acestora, ca și adresa nr.46421/04.09.2008 a Primăriei Municipiului C - Serviciul Public Comunitar Local de Evidență a Persoanelor, în care s-a menționat că Serviciul Public Comunitar Local de Evidență a Persoanelor Maf ăcut mențiunea schimbării numelui prin adopție în Baza de date Locală de Evidență a Persoanelor ( fila nr.6 dosar Tribunalul Constanța ).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește că instanța competentă să soluționeze cauza în contencios administrativ formulată de reclamanții - și - domiciliați în M, str.-, -.B,.4, jud.C, în contradictoriu cu pârâtaul - SERVICIUL DE EVIDENȚĂ A POPULAȚIEI C - cu sediul în C, jud.C, este Tribunalul Constanța - Secția contencios administrativ.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 07 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- -
Red.hot.jud. /21.11.2008
dact.gref.
4 ex./ 24.11.2008.
Emis 2 comunicări
Președinte:Adriana PinteaJudecători:Adriana Pintea
