Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 516/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.516/CA
CAMERA DE CONSILIU
Ședința din data de 04 decembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Pintea
GREFIER - - -
Pe rol, soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul - CONSILIUL JUDEȚEAN - cu sediul în T,-, jud.T, în contradictoriu cu pârâta - FUNDAȚIA PENTRU TINERET T - cu sediul în T,-, jud. T, având ca obiect conflict de competență.
La apelul nominal făcut în Camera de Consiliu, se constată lipsa părților.
Prezenta acțiune se soluționează fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință prin care s-au evidențiat părțile și obiectul litigiului.
Curtea constată dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, se constată:
Prin cererea formulată la data de 17.01.2008 și înregistrată pe rolul Judecătoriei Tulcea sub nr- reclamantul Consiliul Județean T prin care solicita ca în contradictoriu cu pârâta Fundația pentru Tineret T, cu sediul în T,-, să se dispună obligarea acesteia la restituirea unei centrale termice, precum și obligarea la plata contravalorii investițiilor realizate și neamortizate, în valoare de 180.578 lei. Totodată, reclamanta a solicitat ca până la plata sumei datorate și restituirea centralei termice, să se constate că are un drept de retenție asupra respectivei centrale și a investițiilor efectuate.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că a încheiat un contract de asociere cu pârâta, cu nr.2174/30.05.1997, în vederea realizării în comun a unor activități științifice, cultural-artistice, sportive și de tineret, pe durată nedeterminată. În baza acestui contract, arată în continuare reclamanta, pârâta trebuia să îi pună la dispoziție spații pentru desfășurarea acestor activități, iar reclamanta asigura lucrările de reparații, modernizări precum și achiziționarea unei centrale termice.
În drept, au fost invocate dispozițiile civil, ale art.109 pr.civ. precum și ale art.3 și 6 din contractul încheiat între părți.
În probațiune, reclamanta a depus la dosarul cauzei fotocopii de pe contractul de asociere nr.2174/30.05.1997 și de pe actele adiționale la acesta, precum și corespondența purtată între părți (filele 5-15). De asemenea, la primul termen de judecată, reclamanta a mai depus un set de înscrisuri (facturi fiscale) atașate la filele 20-52.
Pârâta, legal citată, nu s-a prezentat prin reprezentant în fața instanței, însă a depus la dosarul cauzei, la termenul din 29.02.2008 o cerere prin care invoca excepția necompetenței materiale a instanței întrucât obiectul cererii are o valoare de peste 100.000 lei, ceea ce atrage, potrivit art.2 pr.civ. competența în primă instanță a tribunalului.
Prin sentința civilă nr.572/04.03.2008, pronunțată de Judecătoria Tulcea, s-a admis excepția necompetenței materiale a instanței și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Tulcea.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut că excepția necompetenței materiale este întemeiată însă nu pentru motivele invocate de către pârâtă ci pentru că raporturile juridice dintre părți derivă dintr-un contract de asociere ce este asimilat unui act administrativ, în sensul Legii nr.554/2004, a contenciosului administrativ.
Astfel, potrivit art.2 al.1 lit.c din acest act normativ sunt asimilate actelor administrative și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public sau prestarea serviciilor publice. Contractul de asociere ce formează obiectul prezentei cereri a fost încheiat de către Consiliul Județean T, deci de către o autoritate publică. De asemenea, contractul a fost încheiat pentru prestarea unui serviciu public.
Acest lucru rezultă din coroborarea art.2 din contractul de asociere, în care este prevăzut obiectul asocierii, adică activitățile cultural-artistice, științifice, sportive și de tineret, cu dispozițiile art.2 al.1 lit.m din Legea nr.554/2004 în care serviciul public este definit ca activitate organizată sau autorizată de o autoritate publică, în scopul satisfacerii unui interes legitim public, dar și cu dispozițiile art.2 al.1 lit.r din același act normativ care definește interesul legitim public ca fiind, printre altele, și interesul ce vizează satisfacerea nevoilor comunitare.
Toate aceste dispoziții legale și contractuale menționate anterior trebuie, la rândul lor, coroborate cu dispozițiile art.91 al.1 lit.d și ale art.91 al.5 lit.a din Legea nr.215/2001 privind administrația publică locală. Din aceste texte rezultă împrejurarea potrivit cu care Consiliul Județean are și atribuții privind gestionarea serviciilor publice din subordine și în exercitarea acestor atribuții asigură cadrul necesar pentru furnizarea serviciilor publice de interes județean privind educația, sănătatea, cultură, tineretul, sportul, deci activități ce fac obiectul contractului de asociere.
Prin urmare, contractul ce face obiectul prezentei cauze fiind încheiat pentru prestarea unor servicii publice, este asimilat unui act administrativ, ceea ce atrage competența instanței de contencios administrativ, litigiul dintre părți apărând tocmai prin încheierea unui act administrativ, potrivit art.2 al.1 lit.f din Legea nr.554/2004.
Având în vedere aceste considerente, instanța urmează a admis excepția necompetenței materiale a instanței și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Tulcea.
Pe rolul Tribunalului Tulcea cauza a fost înregistrată sub nr-.
Prin sentința civilă nr.2055/12.09.2008 Tribunalul Tulceaa admis, la rândul său, excepția necompetenței materiale a Tribunalului Tulcea, respectiv a completului de contencios administrativ, precum și a instanței Tribunalului Tulcea, invocată de pârâtă, a declinat cauza spre competentă soluționare la udecătoria Tulcea și constatând ivit conflictul negativ de competență, a înaintat dosarul Curții de APEL CONSTANȚA.
Pentru a pronunța o astfel de soluție, instanța a reținut că
Acțiunea reclamantei având ca obiect obligarea pârâtei Fundația pentru Tineret la returnarea un ei centrale termice, obligarea la plata contravalorii unor investiții în sumă totală de 180.578 lei precum și instituirea unui drept de retenție este întemeiată în drept pe disp. Codului civil, ale art.109 Cod proc. civilă și art.3 și 6 din contractul de asociere încheiat între părți.
Potrivit art.109 al.1 Cod proc.civilă oricine pretinde un drept împotriva unei alte persoane trebuie să facă o cerere înaintea instanței competente, aceasta fiind în fapt acțiunea introdusă de către reclamantă la udecătoria Tulcea cu obiectul mai sus menționat.
Prevederile art.3 și 6 din contractul de asociere încheiat între părți se referă la obligațiile reciproce pe care și l-au asumat părțile contractante, respectiv reclamanta și pârâta în cauză, în vederea realizării proiectului asocierii precum și în situația încetării contractului de asociere.
Prin urmare, acțiunea reclamantei este întemeiată pe dispozițiile Codului civil, celelalte temeiuri invocate făcând trimitere doar la izvorul obligațiilor dintre părți - contractul de asociere și obligațiile care decurg din executarea acestuia.
Potrivit disp. art.1 pct.1 Cod proc.civilă, judecătoriile judecă în primă instanță toate procesele și cererile, în afară de cele date prin lege, în competența altor instanțe.
Prin urmare, competența materială în cauză aparține Judecătoriei Tulcea având în vedere că valoarea pretențiilor solicitate de reclamantă se situează sub pragul de 500.000 lei prev de art.2 pct.b Cod proc.civilă, care ar atrage competența materială în primă instanță a Tribunalului Tulcea.
De asemenea, prin acțiunea formulată, reclamanta nu a înțeles să conteste dispozițiile contractului de asociere ca act administrativ, acesta fiind invocat ca izvor al drepturilor și obligațiilor reciproce ale părților și pentru nerespectarea cărora Consiliul Județean Taî nțeles să promoveze prezenta acțiune.
Prin urmare, în raport de disp.art.1 pct.1 și art.2 pct.1 lit.b Cod proc.civilă, s-a apreciat că este întemeiată excepția de necompetență materială a Tribunalului Tulcea, Judecătoria Tulcea fiind instanța căreia îi aparține competența materială de soluționare a cauzei.
Întrucât această din urmă instanță s-a declarat însă necompetentă, s-a constatat crearea unui conflict negativ de competență în sensul reglementat de art. 20 pct.2 Cod proc.civilă, respectiv când două sau mai multe instanțe, s-au declarat necompetente de a judeca aceeași pricină prin hotărâri irevocabile și s-a trimis cauza Curții de APEL CONSTANȚA, instanța competentă a se pronunța asupra conflictului negativ de competență intervenit între Judecătoria Tulcea și Tribunalul Tulcea.
Astfel investită instanța, în aplicarea art.22(5) Cod pr.civilă, stabilește că instanța competentă să judece litigiul intervenit între părți este Judecătoria Tulcea.
Potrivit art.2 lit."c" din 554/2004, "actul administrativ administrativ - actul unilateral cu caracter individual sau normativ, emis de o autoritate publică în vederea executării ori a organizării executării legii, dând naștere, modificând sau stingând raporturi juridice; sunt asimilate actelor administrative, în sensul prezentei legi, și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect:
- punerea în valoare a bunurilor proprietate publică;
- executarea lucrărilor de interes public;
- prestarea serviciilor publice;
- achizițiile publice."
Ori în cauză, contractul încheiat de părți nu are ca obiect punerea în valoare a unor bunuri proprietate publică, ci privește realizarea în comun a unor activități cultural-artistice, științifice, sportive și de tineret, precum și alte activități în vederea realizării unor proiecte de interes comun, pentru realizarea cărora, Fundația pentru Tineret T va pune la dispoziția Consiliului Județean T, 8 camere hotel (birouri), săli de spectacole, birouri), Consiliul Județean T, prin Centrul Județean urmând a asigura reparațiile și achiziționarea unei centrale termice.
Prin urmare, contractul nu are ca obiect punerea în valoare a unor bunuri proprietate publică, ci privește asocierea în participațiune a părților, contract guvernat de normele dreptului privat.
Într-o atare situație, natura cauzei este una de natură civilă și în raport de valoarea obiectului cererii care se situează sub limita de 500.000 lei, competența de soluționare a cauzei aparține Judecătoriei Tulcea, instanță mai întâi investită, conform art.1 pct.1 coroborat cu art.2 pct.1 lit.b Cod pr.civilă, unde se va trimite cauza spre judecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește că instanțacompetentă să judece cauza în contencios administrativ formulată de reclamantul - CONSILIUL JUDEȚEAN - cu sediul în T,-, jud.T, în contradictoriu cu pârâta - FUNDAȚIA PENTRU TINERET T - cu sediul în T,-, jud. T, este Judecătoria Tulcea.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 04 decembrie 2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- -
Red.hot.jud. /09.12.2008
Tehnoredact.gref.
4 ex./.2008.
Emis 2 comunicări
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
CĂTRE,
JUDECĂTORIA TULCEA
Urmare pronunțării sentinței civile nr. 516/CA/04.12.2008 de Curtea de APEL CONSTANȚA, vă înaintăm dosarul nr-, privind acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul - CONSILIUL JUDEȚEAN - cu sediul în T,-, jud.T, în contradictoriu cu pârâta - FUNDAȚIA PENTRU TINERET T - cu sediul în T,-, jud. T, spre competentă soluționare.
Dosarul nr- al Curții de APEL CONSTANȚA conține un nr. de ____ file, la acesta fiind atașate următoarele dosare:
- Dosarul nr- al Tribunalului Tulcea, cu un nr. de 25 file
- Dosarul nr- al Judecătoriei Tulcea, cu un nr. de 56 file.
PREȘEDINTE DE COMPLET,
- -
Grefier,
Președinte:Adriana PinteaJudecători:Adriana Pintea
