Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 52/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- SENTINȚA Nr. 52/CC/2008
Ședința din camera de consiliu de la data de 09 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mona Gabriela Ciopraga
Grefier - - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a fost pe rol soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Bacău și Tribunalul Bacău, în cauza ce formează obiectul dosarului nr-, având ca obiect acțiunea formulată de reclamanta B în contradictoriu cu pârâtele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE
Procedura completă, fără citarea părților.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
S-au verificat actele și lucrările dosarului și constatându-se cauza în stare de judecată s-a reținut în pronunțare cu privire la soluționarea conflictului negativ de competență.
A:
- deliberând -
Asupra conflictului negativ de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Bacău sub nr- reclamanta Baf ormulat, în contradictoriu cu pârâtele Direcția Generală a Finanțelor Publice B și Administrația Finanțelor Publice B, contestație împotriva notei privind compensarea impozitelor și taxelor vărsate în plus la bugetul statului, întocmită în baza referatului nr. 58010/21.08.2007, solicitând anularea acestui act și restituirea sumelor care au făcut obiectul compensării, respectiv suma de 60.456 lei reprezentând taxa pe valoarea adăugată de rambursat către
În motivarea acțiunii, reclamanta a susținut, în esență, că în momentul întocmirii notei de compensare nu datora către Sport suma consemnată în actul administrativ contestat.
Prin sentința civilă nr. 34 din 30.01.2008 Tribunalul Bacăua admis excepția necompetenței sale materiale - excepție invocată din oficiu de tribunal - declinându-și competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bacău.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Nota de constatare contestată a fost întocmită în baza art. 114 și art. 115 din Codul d e procedură fiscală. Dispozițiile art. 205 din Codul d e procedură fiscală reglementează actele care pot fi contestate: titlu de creanță, decizia de impunere, alte acte asimilate deciziilor de impunere. Ori, nota de compensare reprezintă o modalitate de plată și nu se încadrează în dispozițiile legale menționate pentru a atrage competența secției de contencios administrativ a Tribunalului Bacău.
La Judecătoria Bacău cauza a fost înregistrată sub nr. 2336/180/20.02.2008. la rândul său, Judecătoria Bacăua invocat din oficiu excepția necompetenței sale materiale și prin sentința civilă nr. 2144 din 14.03.2008 și-a declinat competența în favoarea Tribunalului Bacău; a constata ivit conflictul de competență între Judecătoria Bacău și Tribunalul Bacău și a trimis cauza Curții de APEL BACĂU pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
Pentru a hotărî astfel, Judecătoria Bacăua reținut următoarele:
Potrivit art. 205 alin. 1 din Codul d e procedură fiscală împotriva titlurilor de creanță precum și împotrivaaltor acte administrative fiscalese poate formula contestație potrivit legii, iar alin. 2 din același articol arată că este îndreptățit la contestație numai cel care consideră că a fost lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia.
În cauză s-a solicitat anularea actului administrativ constând în Nota de compensare, emisă de intimata B în baza referatului nr. 58010/21.08.2007, precum și restituirea de către intimată a sumei 60.456 lei reprezentând TVA de rambursat. Astfel, contestația vizează atât legalitatea notei de compensare, cât și refuzul intimatei de a-i restitui suma de 60.456 lei, respectiv lipsa actului administrativ fiscal privind această restituire.
Referatul nr. 58010/21.08.2007 întocmit de Baa vut în vedere decizia de instituire a măsurilor asigurătorii nr. -/06.06.2007 și care a fost emisă ca urmare a constatării în balanța întocmită de SC SPORT SRL, în contul 4611, "debitori diverși ", că societatea contestatoare are o datorie către SC SPORT SRL în sumă de 272.720 lei. De asemenea a fost avut în vedere nr. -/15.08.2007 prin care a fost aprobată rambursarea către contestatoarea sumei de 60.456 lei. În baza referatului de mai sus s-a întocmit Nota de compensare contestată prin care s-a compensat creanța contestatoarei reprezentând de rambursat cu mai multe creanțe fiscale ale intimatei B față de SC SPORT SRL. Astfel, prin această Notă de compensare se identifică în sensul art. 110 coroborat cu art.109 pr. fiscală o creanță a intimatei față de contestatoare și totodată se refuză emiterea unei decizii de rambursare a către contestatoare, decizie despre care se face de altfel vorbire în finalul nr. -/15.08.2007 prin care a fost aprobată rambursarea.
Nota de compensare nu poate fi considerată ca fiind expresia unui simplu act de executare silită pentru a face obiectul contestației la executare prev. de art. 172 - 174.pr. fiscală, prin întocmirea acesteia stabilindu-se de către organul fiscal în mod unilateral, drepturi și obligații de plată, o astfel de manifestare de voință îmbrăcând forma unui act administrativ fiscal atipic. Astfel, în cauză sunt incidente dispozițiile art. 205 și urm. pr.fiscală, contestatoarea formulând mai întâi contestație administrativă ce a fost soluționată prin adresa nr. 59611/10.09.2007, iar potrivit art. 218.pr. fiscală, competentă de a soluționa calea de atac împotriva deciziilor privind soluționarea contestațiilor este instanța judecătorească de contencios administrativ, respectiv Tribunalul Bacău.
Curtea de apel, ca instanță competentă să judece conflictul negativ de competență ivit între Tribunalul Bacău și Judecătoria Bacău, constată următoarele:
Prin decizia emisă la data de 4.06.2007 Administrația finanțelor publice B - Activitatea de control fiscal - înregistrată la Administrația finanțelor publice B sub nr. -/6.06.2007 - a instituit măsuri asigurătorii la reclamanta, în urma verificării încrucișate efectuate la Sport B conform procesului-verbal nr. -/4.06.2007 prin care s-a constatat că are de achitat Sport suma de 272.750 lei. În privința modului de aducere la îndeplinire a măsurilor asigurătorii - poprire asiguratorie și/sau sechestru asiguratoriu asupra bunurilor - organul fiscal emitent al deciziei a recomandat compensarea taxei pe valoarea adăugată de rambursat cu o parte din suma datorată creditorului divers Sport și cu obligațiile restante la bugetul de stat consolidat datorate de Sport
Executarea deciziei de instituire a măsurilor asigurătorii s-a efectuat în modalitatea recomandată prin aceeași decizie, prin două note de compensare: nr. 6832/11.06.2007 - pentru suma de 207.492 lei și respectiv, nota de compensare contestată în cauza de față - pentru suma de 60.456 lei. Pentru ambele sume (207.492 lei și 60.456 lei) dreptul reclamantei de rambursare a soldului sumei negative a taxei pe valoarea adăugată fusese constatat prin rapoartele de inspecție fiscală nr. 150.630/8.06.2007 și respectiv, nr. -/15.08.2007. Însă, în urma rapoartelor de inspecție fiscală organul fiscal nu a emis decizie de restituire a taxei pe valoarea adăugată, ci a procedat, din oficiu și în executarea deciziei de instituire a măsurilor asigurătorii, la compensarea taxei de rambursat către reclamantă cu sumele pe care aceasta le avea de plătit Sport
Se constată, așadar, că măsura compensării taxei pe valoarea adăugată este un act prin care au fost aduse la îndeplinire măsurile asigurătorii dispuse prin decizia înregistrată sub nr. -//6.06.2007, astfel că nu poate fi analizată independent de decizia prin care măsurile asigurătorii au fost dispuse.
Ori, potrivit art. 129 alin. (11) din Codul d e procedură fiscală împotriva actelor prin care se dispun și se duc la îndeplinire măsurile asigurătorii cel interesat poate face contestație în conformitate cu prevederile art. 172. Potrivit art. 172 alin. (1) teza I din Codul d e procedură fiscală (1), persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare; se are în vedere faptul că, potrivit art. 129 alin. (6) din Codul d e procedură fiscală, măsurile asigurătorii sunt aduse la îndeplinire în conformitate cu dispozițiile referitoare la executarea silită. Dacă instanța competentă să soluționeze contestația la executare constată că măsura compensării excede posibilităților legale pe care organul fiscal le avea la îndemână pentru a aduce la îndeplinire decizia înregistrată sub nr. -//6.06.2007 va trebui să hotărască dacă o astfel de încălcare a dispozițiilor din Codul d e procedură fiscală este de natură a determina nulitatea notei de compensare - ca act de executare, în condițiile în care o astfel de apărare nu a fost făcută de reclamantă.
Față de cele ce preced, curtea de apel constată că cererea formulată de reclamanta B este o contestație împotriva unui act de executare, astfel că soluționarea acesteia cade în competența Judecătoriei Bacău, ca instanță de executare.
Pentru aceste motive
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bacău, privitor la acțiunea formulată de reclamanta cu sediul în B,-,.6,. C,.1, județul B în contradictoriu cu pârâtele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B, cu sediul în B,-, județul B și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B, cu sediul în B,--3, județul
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 9.06.2008.
PREȘEDINTE,
- - -
Grefier,
-
Red.sent.trib.
Red.sent.judecătorie-
Red.sent.Apel- -
5 ex.-13.06.2008
Președinte:Mona Gabriela CiopragaJudecători:Mona Gabriela Ciopraga
