Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 57/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, DE
CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA NR. 57/CC
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DIN DATA -IE 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Morina Napa JUDECĂTOR
- --GREFIER
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare conflictul negativ de competență intervenit între Judecătoria Piatra Neamț și Tribunalul Neamț în cauza privind acțiunea formulată de reclamanta COMPANIA JUDEȚEANĂ SERV N în contradictoriu cu pârâta.
Potrivit art.22 al.5 din Codul d e procedură civilă, cauza a rămas a fi soluționată fără citarea părților.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța a analizat actele și lucrările dosarului, reținând cauza în pronunțare.
CURTEA
DELIBERÂND:
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Sub nr. 384/32/12.06.2008 a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL BACĂU cauza având ca obiect conflictul negativ de competență ivit între Judecătoria Piatra Neamț și Tribunalul Neamț.
Astfel, prin sentința civilă nr. 5240/13 decembrie 2007 pronunțată de Judecătoria Piatra Neamț în dosarul nr- a fost declinată competența de soluționare a cererii pentru somație de plată, formulate de creditoarea Compania Județeană ˝ Serv˝ N împotriva debitoarei în favoarea Tribunalului Neamț. S-a reținut că potrivit dispozițiilor art. 1 alin.2 și ale art. 51 alin. 3 din Legea nr. 51/2006 soluționarea cauzei având ca obiect plata contravalorii serviciilor de alimentare cu apă și de canalizare furnizate este de competența Tribunalului Neamț - secția de contencios administrativ.
Fiind învestit cu judecata acestui litigiu, Tribunalul Neamț, prin sentința civilă nr. 138/CA/23 mai 2008 declinat competența de soluționare a acțiunii în favoarea Judecătoriei Piatra Neamț și, constatând ivit conflictul negativ de competență, a sesizat Curtea de APEL BACĂU pentru soluționarea conflictului. S-a reținut că dispozițiile art. 51 alin. 3 sunt aplicabile în cazurile furnizării de servicii către autoritățile publice, pârâta neavând această calitate.
Examinând conflictul de competență ivit, în condițiile art. 20 pct.2 Cod procedură civilă, curtea apreciază că instanța competentă material este Judecătoria Piatra Neamț pentru considerentele următoare:
Dispozițiile Legii nr. 51/2006 intrate în vigoare la data de 21.03.2007, trebuie interpretate și din punct de vedere teleologic, al scopului pentru care a fost adoptată. Astfel, pornind de la noțiunea de serviciu comunitar de utilitate publică, așa cum a fost definită de legiuitor la art. 1 alin 2 din lege, operatorii și utilizatorii sunt persoanele definite de lege, dar care se raportează la serviciile de utilitate publică, așa cum sunt definite prin lege.
În consecință, serviciul de utilitate publică vizează o activitate de utilitate ori de interes public general, desfășurat la nivelul unei unități administrativ-teritoriale, sub conducerea, coordonarea și responsabilitatea administrației publice locale, în scopul satisfacerii comunității locale. n acest sens, legiuitorul a enumerat utilitățile la care se referă aceste servicii, și anume: alimentarea cu apă, canalizarea și epurarea apelor uzate, colectarea, canalizarea și evacuarea apelor pluviale, producția, transportul, distribuția și furnizarea de energie termică în sistem centralizat, salubrizarea localităților, iluminatul public, administrarea domeniului public și privat al unităților administrativ-teritoriale, transportul public local, activitățile pentru întreținerea domeniului public al statului etc. acestea fiind servicii care deservesc comunitatea.
Furnizarea unor astfel de servicii către diferite persoane fizice sau juridice nu se circumscrie dispozițiilor art. 1 alin. 2 și 3 din lege, deoarece se află în prezența unei utilități ori unui interes general, în scopul satisfacerii comunității. Toate dispozițiile privind operatorii și utilizatorii din acesta lege se referă la serviciile de utilitate publică și deci nu sunt incidente consumatorilor rezidenți, deoarece aceștia nu pot fi beneficiarii unor servicii de utilitate publică.
În consecință, legiuitorul a considerat că în competența instanțelor de contencios administrativ să cadă litigiile ivite între operatorii și utilizatorii de servicii de utilitate publică, în caz de neplată a contravalorii serviciilor de utilitate publică furnizate, deoarece aceste contracte se încheie de regulă cu unitățile administrativ-teritoriale.
Având în vedere că astfel de contracte se încheie de regulă, în baza unor achiziții publice, legiuitorul, pentru a asigura același tratament juridic, a înțeles să stabilească competența de soluționare în primă instanță a unor astfel de litigii în favoarea instanțelor de contencios administrativ.
Toate celelalte litigii, care vizează furnizarea unor servicii către orice beneficiar, dar care nu încadrează în categoria serviciilor de utilitate publică și se circumscriu "litigiilor civile", în sens larg, potrivit art. 51 alin. 4 din lege se impune a fi soluționate în primă instanță potrivit regulilor de drept comun, potrivit dispozițiilor art.2 din OG5/2001 coroborate cu ale art. 1 și 2 Cod procedură civilă cu toate inadvertențele dintre alineatele 3 și 4 din lege, ținând seama de dispozițiile art. 36 alin.1 și ale art. 42 alin. 2 din același act normativ.
Modificările aduse dispozițiilor art. 51 din lege prin OUG13/2008, fără a fi incidente în cauză sunt de natură să clarifice regimul juridic avut în vedere de legiuitor referitor la aceste cauze.
Față de aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 22 alin.5 Cod procedură civilă va fi stabilită competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Piatra Neamț.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind cererea pentru somație de plată formulată de reclamanta COMPANIA JUDEȚEANĂ SERV cu sediul în mun.P N, Lt. nr.20, jud.N în contradictoriu cu pârâta cu domiciliul în comuna cel, Sat - nr.124, jud.N, în favoarea Judecătoriei Piatra Neamț.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 17.06.2008.
PREȘEDINTE: Morina Napa
- - GREFIER,
- -
Ex.4.
19/19.06.2008
Președinte:Morina NapaJudecători:Morina Napa, Viorica Zaharia
