Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 57/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 57/CA
Ședința din Cameră de Consiliu - 02 Iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Davidencu Șerban
Grefier - - -
Pe rol judecarea conflictului negativ de competență ivit în soluționarea acțiunii formulată de creditoarea - REGIA AUTONOMĂ DE DISTRIBUȚIE A ENERGIEI C, cu sediul în C,- în contradictoriu cu debitoarea - ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 188 C, cu sediul în C, str. -. -, nr.38,. 2..B,.16.
Cauza se soluționează fără citarea părților, conform art. 22(5) Cod procedură civilă.
Curtea constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA,
Asupra conflictului negativ de competență de față:
Prin cererea înregistrată sub nr. 12100/118/21.12.2007 la Tribunalul Constanța - secția comercială și de contencios administrativ, creditoarea C în contradictoriu cu debitoarea Asociația de Proprietari nr.188 Cas olicitat instanței să se dispună obligarea acesteia în procedura somației de plată la achitarea sumei totale de 14.688,37 lei reprezentând 6.825,07 lei c/valoare energie termică furnizată în perioada 01.02.2007-30.09.2007și 7.863,30 lei penalități de întârziere și a cheltuielilor de judecată.
La termenul din data de 05.02.2008 instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a Tribunalului Constanța.
Prin Sentința civilă nr.367/05.02.2008, pronunțată de Tribunalul Constanțas -a admis excepția necompetenței materiale a instanței invocată din oficiu și s-a declinat competența de soluționare a cauzei formulată de creditoarea C în contradictoriu cu debitoarea Asociația de Proprietari nr. 188, în favoarea Judecătoriei Constanța.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că, potrivit art.1 alin.2 din Legea nr.51/2006, serviciile comunitare de utilități publice denumite, servicii de utilități publice, în înțelesul legii sunt definite ca totalitatea activităților de utilitate și interes public general, desfășurate la nivelul comunelor, orașelor, municipiilor sau județelor sub conducerea, coordonarea și responsabilitatea autorităților administrației publice locale, în scopul satisfacerii cerințelor comunităților locale prin care se asigură utilitățile enumerate la lit.a- 3 al art.1 din lege prevede că serviciile de utilitate publică fac parte din sfera serviciilor publice de interes general și prezintă particularitățile enumerate la literele a-l, iar art.36 alin.1 din lege arată că raporturile juridice dintre operatori și utilizatorii serviciilor de utilitate publică sunt raporturi juridice de natură contractuală și sunt supuse normelor de drept privat.
S-a mai reținut că art.51 alin.3 din lege prevede că soluționarea litigiilor patrimoniale și nepatrimoniale legate de încheierea, executarea contractelor prevăzute de Legea nr.51/2006, precum și cele izvorâte din neplata contravalorii serviciilor furnizate/prestate este de competența instanței de contencios administrativ, iar alin.4 al art.51 din lege prevede că soluționarea litigiilor civile și de muncă izvorâte din aplicarea prezentei legi se face de instanța de judecată competentă, în condițiile legii.
Din dispozițiile legale arătate instanța a dedus că în categoria serviciilor de utilitate publică intră numai acele servicii care deservesc comunitatea. Furnizarea unor astfel de servicii către persoane fizice sau juridice nu se circumscrie disp. art.1 alin.2 și 3 din Legea nr.51/2006 deoarece nu se află în prezența unei utilități ori a unui interes general, în scopul satisfacerii comunității.
S-a apreciat că în competența instanței de contencios administrativ cad litigiile ivite între operatori și utilizatorii de servicii de utilitate publică deoarece aceste contracte se încheie de regulă cu unitățile administrative teritoriale, în baza unor achiziții publice.
Obiectul prezentei cauze nu se încadrează în categoria serviciilor de utilitate publică și se circumscriu "litigiilor civile" în înțelesul art.51 alin.4 din Legea nr.51/2006.
Urmarea declinării, cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Constanța sub nr. 12100/118/04.04.2008.
În ședința publică din 13.05.2008 din oficiu s-a invocat de instanță excepția necompetenței materiale a Judecătoriei în soluționarea litigiului.
Prin Sentința civilă nr.8068/13.05.2008 pronunțată de Judecătoria Constanțas -a admis excepția necompetenței materiale a instanței invocată din oficiu. S-a constatat ivit conflict negativ de competență și s-a dispus înaintarea cauzei la Curtea de APEL CONSTANȚA să judece conflictul.
S-a reținut că între debitoarea Asociatia de Proprietari nr.188 si creditoarea C s-a încheiat un contract având ca obiect prestarea serviciilor de furnizare de energie termică sub formă de apă caldă menajeră și căldură.
Având în vedere că Constanta este un operator care prestează un serviciu comunitar de utilitate publică sub conducerea, coordonarea și responsabilitatea autorităților administrației publice locale, instanța a apreciat că litigiului de față îi sunt aplicabile dispozițiile Legii nr.51/2006 privind serviciile comunitare de utilități publice, debitoarea încadrându-se în definiția de utilizator prevăzută de art.2 lit.h în referire la art.41 alin.1 din această lege.
Instanța a reținut că art.51 alin.3 din Legea nr.51/2006 stabilește în mod expres competența de soluționare a litigiilor izvorâte din neplata facturilor de către utilizatori, aceasta revenind instanței de contencios administrativ. Normele de procedură (cum este cea consacrată în art.51 alin.3) sunt norme juridice de strictă interpretare, astfel că, atâta timp cât textul de lege este clar in ceea ce privește competența materială, judecătorul nu poate interpreta norma de procedură nici analitic, nici teleologic, aceste tipuri de interpretare fiind aplicabile doar normelor de drept material.
Chiar dacă prin OUG nr. 13/2008 textul art. 51 alin.3 s-a modificat în sensul că "Soluționarea litigiilor contractuale dintre operatori și utilizatori, inclusiv celor izvorâte din neplata contravalorii serviciilor furnizate/prestate, se realizează de instanțele competente potrivit legii și se judecă în procedură de urgență. Cererea se introduce la instanțele de judecată în a căror circumscripție teritorială se află domiciliul/sediul utilizatori"), această modificare nu are nicio relevanță în cauză atâta timp cât la data sesizării instanței de contencios administrativ aceasta era competentă, norma de procedură fiind de imediată aplicare și neretroactivând.
Pe rolul Curții de APEL CONSTANȚA cauza a fost înregistrată sub nr. 1019/36/02.06.2008.
Analizând cauza sub aspectul competenței materiale, Curtea constată că obiectul cererii deduse judecății constă în obligarea pârâtei la plata unor sume de bani reprezentând c/valoarea energiei termice furnizate, penalități de întârziere cu cheltuieli de judecată.
Potrivit art.51 alin.3 din Legea nr.51/2006, în forma în vigoare la momentul înregistrării acțiunii, "soluționarea litigiilor patrimoniale și nepatrimoniale legate de încheierea, executarea contractelor reglementate de prezenta lege, precum și a celor izvorâte din neplata contravalorii serviciilor furnizate/prestate este de competența instanțelor de contencios administrativ".
Din dispozițiile citate rezultă, fără posibilitate de interpretare că deși raporturile juridice dintre operatori și utilizatorii serviciilor de utilitate publică au fost calificate ca fiind raporturi juridice de natură contractuală, supuse normelor de drept privat, legiuitorul a înțeles să dea în competența instanței de contencios administrativ toate litigiile izvorâte din neplata serviciilor furnizate/prestate, fără a se face vreo distincție după calitatea operatorului sau utilizatorului.
Față de cele reținute, Curtea constată că în speță competența de soluționare a cauzei aparține Tribunalului Constanța - secția de contencios administrativ, instanță care, legal învestită la data de 21.12.2007, rămâne competentă în virtutea dispozițiilor art.725 alin.2 pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența de soluționare a cauzei- având ca obiect somație de plată - acțiunea formulată de creditoarea - REGIA AUTONOMĂ DE DISTRIBUȚIE A ENERGIEI C, cu sediul în C,- în contradictoriu cu debitoarea - ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 188 C, cu sediul în C, str. -. -, nr.38,. 2..B,.16,în favoarea Tribunalului Constanța - secția de contencios administrativ.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședințapublicăastăzi, 02 Iulie 2008.
PREȘEDINTE
GREFIER
Red.hot.jud. - -
Tehnored.gref.
4 ex./ 07.07.2008
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
CĂTRE
TRIBUNALUL CONSTANȚA
SECȚIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV
Prin prezenta vă înaintăm alăturat dosarul cu nr. mai sus menționat întrucât prin Sentința civilă nr.57/CA/02.07.2008, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚAs -a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Constanța - secția contencios administrativ.
Dosarul conține ____ file.
PREȘEDINTE DE COMPLET
GREFIER
2 ex.//07 Iulie 2008
Președinte:Mihaela Davidencu ȘerbanJudecători:Mihaela Davidencu Șerban
