Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 6/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 6
Ședința din Camera de consiliu de la 7 aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurelia Gheorghe
JUDECĂTOR 2: Dan Mircea Tăbâltoc
Grefier: - -
La ordine fiind soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Pașcani și Tribunalul Iași, privitor la acțiunea promovată de reclamanta -"- M" - - Sucursala I, în contradictor cu pârâtul Centrul de Executare. Școala nr.5 ""
Cauza se soluționează fără citarea părților, potrivit dispozițiilor art.22 alin.5 Cod procedură civilă.
Procedura de citare completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care instanța, constatând pricina în stare de judecată, a rămas în pronunțare.
După deliberare;
CURTEA DE APEL:
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Pașcani sub nr-, reclamanta "- M" - Sucursala Ias olicitat obligarea pârâtului Centrul de execuție bugetară Școala nr. " " P la plata sumei de 23.025,87 lei cu titlu de preț al energiei electrice furnizate în perioada 2004-2006, în baza contractului nr. -/1995, a sumei de 9.097,40 lei cu titlu de penalități de întârziere la plată și a sumei de 166,09 lei reprezentând prestări servicii.
Prin sentința civilă nr. 1739 din 25 iulie 2007, Judecătoria Pașcani și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Iași - Secția contencios administrativ și fiscal, apreciind că în cauză sub aplicabile dispozițiile de procedură consacrate de art. 51 alin. 3 din Legea nr. 51/2006 privind serviciile comunitare de utilități publice.
Tribunalul Iași, prin sentința civilă nr. 109/CA din 25 ianuarie 2008, și-a declinat, la rândul său, competența de soluționare a acțiunii în favoarea Judecătoriei Pașcani, apreciind că în cauză nu sunt incidente dispozițiile Legii nr. 51/2006, întrucât, conform art. 1 alin. 3 din Legea nr. 230/2006, în categoria serviciului de iluminat public se include doar iluminatul stradal, iluminatul arhitectural și ornamental al comunelor, orașelor și municipiilor; litigiul născut din neachitarea contravalorii energiei electrice furnizată unității școlare chemată în judecată neavându-și izvorul într-un contract de prestare a unui serviciu de iluminat public, pentru a atrage competența instanței de contencios administrativ în condițiile art. 51 alin. 3 din Legea nr. 51/2006, fapt pentru care s-a solicitat emiterea regulatorului de competență,în procedura consacrată de art. 21 și art. 22 Cod procedură civilă.
Curtea, investită cu soluționarea conflictului negativ de competență evocat, constată că obiectul contractului nr. -/1995 îl constituie livrarea de către furnizorul RENEL, căruia i-a succedat în drepturi. "- M" - Sucursala I, Școlii Generale nr. 3 P, a energiei electrice, la locul de consum denumit Atelier Școală Generală.
Potrivit Legii nr. 51/2006 privind serviciile comunitare de utilități publice, care stabilește cadrul juridic și instituțional necesar înființării, organizării, gestionării, finanțării, exploatării, monitorizării și controlului funcționării serviciilor comunitare de utilități publice, legiuitorul a inclus în categoria serviciilor comunitare de utilități publice, astfel cum se precizează la art. 1 alin. 2 lit. f) din citatul act normativ, doar "iluminatul public", serviciu ce este reglementat de Legea nr. 230/2006, care cuprinde, conform enumerării de la art. 1 alin. 3, iluminatul stradal-rutier, iluminatul stradal-pietonal, iluminatul arhitectural, iluminatul ornamental și iluminatul ornamental - festiv al comunelor, orașelor și municipiilor.
Raportat la acest cadru normativ, care restrânge sfera serviciului public menționat la iluminatul stradal și ornamental, Curtea constată că furnizarea energiei electrice altor consumatori individuali sau colectivi, precum sunt instituțiile de învățământ, excede sferei serviciului public, chiar dacă, în cazul pârâtei, finanțarea acesteia se face de la bugetul local, trebuind să se facă distincție între natura serviciului furnizat și statutul juridic al consumatorului și să se țină cont de faptul că legiuitorul a inclus în categoria serviciilor comunitare doar acele utilități care sunt menite să satisfacă cerințele întregii comunități locale și nu ale unei persoane, sau structuri organizatorice determinate.
Cum furnizarea energiei electrice necesare funcționării unităților de învățământ nu poate fi inclusă în categoria serviciilor comunitare de utilități publice, astfel cum a fost ea definită prin Legea nr. 230/2006, Curtea apreciază că, în raport de statutul de comerciant al reclamantului, în raport de valoarea pretențiilor formulate (sub un miliard lei) și de prevederile art. 51 alin. 3 din Legea nr. 51/2006 în forma ce era în vigoare, chiar mai înainte ca acestea să fie modificate prin nr.OUG 13/2008, competența de soluționare a litigiului revine instanței comerciale și nu instanței de contencios administrativ.
Drept urmare, raportat la dispozițiile art. 2 pct. 1 lit. "a" și respectiv ale art. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, în temeiul prevederilor art. 22 Cod procedură civilă, Curtea stabilește competența de soluționare a acțiunii de față în favoarea Judecătoriei Pașcani, ca primă instanță în materie comercială.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a acțiunii în pretenții introdusă de reclamanta "- M" - Sucursala I, având sediul în I,-, în contradictoriu cu pârâtul Centrul de execuție bugetară Școala " ", având sediul în P,-, județul I, în favoarea Judecătoriei Pașcani.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 07 aprilie 2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
-
Grefier,
Red. -
Tehnored.
10.04.2008
2 ex.-
Președinte:Aurelia GheorgheJudecători:Aurelia Gheorghe, Dan Mircea Tăbâltoc
