Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 6/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
sentința Nr. 6/F/CC
Ședința publică de la 11 August 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Silviu Gabriel Barbu
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Sf.G și Tribunalul Covasna.
Procedura îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
CURTEA
Constată că prin sentința civilă nr. 1158/5 mai 2009 Judecătoria Sf.G a declinat competența de soluționare a contestației la executare formulate de către împotriva Titlului executoriu nr.10678/4.03.2009 către Tribunalul Covasna.
Pentru a pronunța această sentință Judecătoria Sf.G a reținut:
Potrivit prevederilor art.309 alin.3 Cod procedură civilă "în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanță judecătorească, se pot invoca în contestația la executare apărări de fond împotriva titlului executoriu, dacă legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac".
Art.175 din OG nr.92/2003 prevede că "împotriva titlului de creanță, precum și împotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestație potrivit legii", iar potrivit art.188 alin.2 "deciziile emise în soluționarea contestațiilor pot fi atacate la instanța judecătorească de contencios administrativ competentă".
Prin urmare, contestația prin care se contestă legalitatea titlului executoriu cade în competența instanței de contencios administrativ, respectiv Tribunalul Covasna în speța dedusă judecății.
Prin sentința civilă nr.590/18.06.2009 Tribunalul Covasnaa declinat competența de soluționare a contestației formulate de către contestatorul împotriva titlului executoriu nr. 10678/4.03.2009 emis de intimatul Municipiul Sf. G - Direcția Finanțe Publice în favoarea Judecătoriei Sf.
S-a constatat existența conflictului negativ de competență și s-a dispus sesizarea Curții de APEL BRAȘOV.
Pentru a dispune astfel Tribunalul Covasnaa reținut următoarele:
Competența de soluționare a unui astfel de litigiu a fost clarificată definitiv prin DECIZIA Nr. XIV din 5 februarie 2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție prin care s-a admis recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și prin care s-au stabilit următoarele:
"În aplicarea dispozițiilorart. 169alin. (4) din Codul d e procedură fiscală, republicat, cu modificările și completările ulterioare, stabilesc:
Judecătoria în circumscripția căreia se face executarea este competentă să judece contestația, atât împotriva executării silite înseși, a unui act sau măsuri de executare, a refuzului organelor de executare fiscală de a îndeplini un act de executare în condițiile legii, cât și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de un alt organ jurisdicțional, dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege".
Potrivit art.329 alin.3 Cod procedură civilă, soluțiile pronunțate în instanța supremă sunt obligatorii.
Curtea fiind sesizată cu conflictul negativ de competență potrivit dispozițiilor art.21 și următoarele Cod procedură civilă constată următoarele:
Sub nr.dosar - s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Sf.G contestația la executare formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata Direcția Finanțelor Publice Sf.G prin care se contestă Titlul executoriu nr.10678 din 4.03.2009 emis de Primăria mun.Sf.
În motivarea cererii adresate judecătoriei, contestatorul a administrat proba cu înscrisurile depuse în fotocopie la dosarul cauzei.
Legal citată la Judecătoria Sf.G, intimata Direcția Finanțelor Publice Municipale a formulat întâmpinare, în conformitate cu prevederile art.115-118 Cod procedură civilă, prin care a solicitat respingerea contestației la executare.
Analizând conflictul de competență potrivit art.21 și următoarele Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Potrivit Deciziilor nr.XIV și XV din anul 2007 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție în două recursuri în interesul legii, natura litigiului este una civilă, iar competența de soluționare revine în primă instanță judecătoriei, care judecă asemenea cauze potrivit dreptului comun în materia executării silite, anume art.373 alin.2 Cod procedură civilă și art. 400 alin.1 Cod procedură civilă (instanța de executare este judecătoria în cazul executării silite, dacă legea nu dispune altfel; contestația se introduce la instanța de executare). De altfel, din analiza dispozițiilor speciale ale art.172 alin.4 Cod procedură fiscală, potrivit cărora contestația la executarea silită se introduce la instanța judecătorească de executare, se desprinde interpretarea că, în absența unei norme procedurale de competență speciale, care să stabilească o competență diferită decât cea de drept comun, se aplică regulile de drept comun de competență, adică dispozițiile codului d e procedură civilă în materia executării silite. Dreptul comun în materia executării silite plasează competența soluționării acestor cauze la secția civilă, la judecătorii, în celelalte materii neexistând dispoziții procedurale speciale privind executarea silită. Dacă am admite o altă interpretare, prin care să se stabilească competența de soluționare în fond la tribunale (la secția de contencios administrativ și fiscal sau, după caz, la secția comercială), atunci ar însemna să admitem aplicarea unei lex tertia, compusă în mod arbitrar, jurisprudențial, din norme de procedură civilă privind executarea silită combinate artificial și nelegal cu norme de competență privind judecarea cauzelor de drept administrativ și fiscal sau, după caz, comercial.
Ca atare, fondul cauzei având ca obiect contestație la executare formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata Direcția Finanțelor Publice Sf.G trebuie judecat de către Judecătoria Sf.G, potrivit art.373 alin.2 Cod procedură civilă, văzând și dispozițiile art.1 Cod procedură civilă.
Potrivit art. 159 Cod procedură civilă: " Necompetența este de ordine publică când pricina este de competența unei instanțe de alt grad".
Pentru aceste considerente, în baza art. 20-23 și art. 373 alin.2 Cod procedură civilă, văzând și dispozițiile art. 1 din Legea 554/2004, instanța va soluționa regulatorul de competență în sensul stabilirii competenței de judecare a fondului cauzei în favoarea Judecătoriei Sf.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată existența conflictului negativ de competență între Judecătoria Sf. și Tribunalul Covasna și, în consecință,
Stabilește competența de soluționare în fond a cererii formulate de contestatorul în contradictoriu cu pârâtul Municipiul Sf.G - Direcția Finanțe Publice, în favoarea Judecătoriei Sf.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 11 august 2009.
Președinte, --- - | Grefier, - - |
Red: /13.08.2009
Dact: MD/13.08.2009 - 4 ex.
- ROMÂNIA -
CURTEA DE APEL
SECȚIA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
Din 13.08.2009
CĂTRE,
JUDECĂTORIA SF.
Prin prezenta vă facem cunoscut că prin sentința nr. 6/CC, pronunțată la data de 11 august 2009 de Curtea de APEL BRAȘOV - Secția de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- a stabilit competența de soluționare a cererii formulate de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Direcția Finanțelor Publice C, având ca obiect contestație act administrativ fiscal, în favoarea Judecătoriei Sf.
Prin urmare, vă înaintăm alăturat dosarul nr- al Curții de APEL BRAȘOV - secția de contencios administrativ și fiscal, dosar ce conține un număr de 5 file, spre competentă soluționare, având atașat dosarul nr- al Tribunalului Brașov și dosarul nr- al Judecătoriei Sf.
Președinte, Grefier,
- - - - -
Președinte:Silviu Gabriel BarbuJudecători:Silviu Gabriel Barbu
