Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 60/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal -
Dosar nr. - - Prima instanță
SENTINȚANR.60/CA/2009
Camera de consiliu din 4.11.2009
PREȘEDINTE: Marinescu Simona judecător
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Tribunalul Satu Mare și Judecătoria Satu Mare, privind acțiunea formulată de petentul din S M,-/3, jud.S M, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al județului S M, cu sediul în S M, str.-.-, nr.6. având ca obiect plângere contravențională.
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.
Nu este prezentă nici una dintre părți.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței că cererea este scutită de plata taxei de timbru, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin adresa înregistrată la această instanță la data de 26.10.2009, Curtea de APEL ORADEAa fost investită cu soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Tribunalul Satu Mare și Judecătoria Satu Mare.
Din actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin Sentința civilă nr.567/LC/19.08.2009 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Satu Marea admis excepția lipsei competenței materiale a instanței, invocată de pârât și a declinat competența de soluționare a acțiunii înaintată de reclamantul în favoarea Judecătoriei Satu Mare.
În motivarea soluției tribunalul a reținut că măsura suspendării pe timp limitat a exercițiului dreptului de a conduce autovehicule are natura de sancțiune contravențională complementară, indiferent de momentul în care a fost aplicată, urmare a săvârșirii unei singure contravenții.
Împotriva acestei sancțiuni, calea legală de atac este plângerea adresată judecătoriei în a cărei rază teritorială a fost constatată fapta, în speță Judecătoria Satu Mare.
Prin sentința civilă nr.4843/07.10.2009 Judecătoria Satu Marea declinat competența de soluționare a contestației formulate de petentul, în favoarea Tribunalului Satu Mare.
În motivarea soluției, Judecătoria Satu Marea arătat că măsura suspendării aplicată în baza art.118 alin.5 din nr.OUG195/2002 republicată nu are natura unei sancțiuni contravenționale complementare.
Judecătoria Satu Marea apreciat că decizia nr.37.047/4.06.2009 emisă de șeful Poliției SMe ste un act administrativ în sensul art.2 lit. c din Legea contenciosului administrativ, iar anularea unor acte de această natură intră în competența tribunalelor.
Soluționând conflictul negativ de competență în temeiul prevederilor art.22 alin.2 și 5 Cod de procedură civilă, Curtea de APEL ORADEA constată că obiectul prezentului litigiu îl reprezintă contestația formulată de reclamantul împotriva Deciziei nr.37.047/2009 emisă de pârâtul Inspectoratul de Poliție al județului S M, prin care s-a majorat perioada de suspendare a exercitării dreptului de a conduce autovehicule cu 30 de zile, în temeiul art.118 alin.5 din nr.OUG195/2002.
În fapt s-a dispus o majorare a sancțiunii complementare aplicată printr-un proces verbal de constatare a contravenției și, așa cum sancțiunea complementară se atacă la judecătorie, odată cu sancțiunea principală aplicată conducătorului auto în temeiul art.118 alin.1 din nr.OUG195/2002 și această majorare a sancțiunii complementare trebuie atacată tot la judecătorie.
Decizia 37.047/2009 nu este un act administrativ de sine stătător, el produce efecte juridice doar prin punerea în aplicare a sancțiunii aplicate prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției.
Procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției este un act administrativ dar competența soluționării plângerii împotriva procesului verbal este stabilită expres de art.118 alin.1 în favoarea judecătoriei în a cărei rază de competență a fost constatată fapta.
În consecință, în baza considerentelor expuse, instanța va stabili competența de soluționare a contestației formulate de reclamantul, în favoarea Judecătoriei Satu Mare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a contestației formulată de reclamantul din S M,-/3, jud.S M, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție al județului S M, cu sediul în S M, str.-.-, nr.6. județul S M, în favoarea Judecătoriei Satu Mare.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședința publică din 04.11.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red. sent.; 12.11.2009
Dact.; 13.11.2009; 4 ex. - două exemplare comunicate cu:
- petentul din S M,-/3, jud.S
- intimatul Inspectoratul de Poliție al județului S M, cu sediul în S M, str.-.-, nr.6. județul S
- două comunicări emise la __.11.2009; la expediție __.11.2009
ROMANIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal -
Dosar nr.- - Prima instanță
Din 13.11.2009
CĂTRE,
JUDECĂTORIA SATU MARE,
Întrucât prin Sentința nr.60/CA/4.11.2009 Curtea de APEL ORADEAa stabilit competența de soluționare a contestației formulată de reclamantul din S M,-/3, jud.S M, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție al județului S M, cu sediul în S M, str.-.-, nr.6. județul S M, în favoarea Judecătoriei Satu Mare,
În vederea competentei soluționări, vă trimitem alăturat dosarul nr.1203/35/CA/26.10.2009, conținând 4 file, la care se află atașate dosarul nr.3105/83/16.07.2009 al Judecătoriei Satu Mare conținând 11 file și dosarul nr.3105/83/16.07.2009 al Tribunalului Satu Mare conținând 14 file.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Președinte:Marinescu SimonaJudecători:Marinescu Simona
