Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 7/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA NR. 7CNC
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Costinel Moțîrlichie JUDECĂTOR
- - - - JUDECĂTOR
GREFIER - - -
XXX
S-a luat în examinare conflictul de competență ivit între Judecătoria Drobeta Turnu S și Tribunalul Mehedinți, privind pe reclamantul CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI și pe pârâtul CONSILIUL LOCAL.
Procedura legal îndeplinită fără citarea părților.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefier după care, Curtea constatând cauza în stare de judecată, a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență:
La data de 31.10.2007 s-a primit și înregistrat pe rolul Tribunalul Mehedinți dosarul nr-, în urma declinării competenței de către Judecătoria Tr. S, având ca obiect cererea de chemare în judecată formulată de Consiliul Local al com., împotriva pârâtului Consiliul Local, pentru ca prin hotărâre să se constate dreptul de proprietate publică al com., asupra de Piatră din punctul "".
Și-a motivat acțiunea în sensul că în 28.06.2006 între Consiliul Local și SC a intervenit contractul de închiriere nr.276 ce are ca obiect închirierea unui teren amplasat în extravilanul com., satul veche, pe parcela "", în suprafață de 3.200. conform Monitorului Oficial 678 Bis din 12.09.2002, Anexa 40, Poziția 528, în "Cariera P" în vederea executării de lucrări miniere, exploatare roci utile, numai că în momentul în care s-a trecut la obținerea documentației necesare, cele două părți contractante au început să folosească parcela"" ce se află în raza administrativ teritorială a com. conform planului urbanistic general al com. întocmit în anul 2004, numind-o în continuare, Cariera M, care nu este aceeași parcelă oferită de Consiliul Local al com. spre exploatare, deși în contract au fost denumite în același fel, astfel a arătat reclamanta, conform anexei 40 publicată în Monitorul Oficial de mai sus, bunul poartă denumirea de "Cariera P Veche și este situat în Veche în suprafață de 3,20 ha învecinat la V- dc Veche/, E, S, și N - teren arabil, iar conform amplasamentului cadastral al, aceasta este P 808, situat pe raza unității administrative în suprafață de 2,70 ha învecinat la - de 807, E, S, -, N- De 768 și că deși a pus în vedere de nenumărate ori atât Primarului com. cât și consiliului Local precum și a SC SA faptul că nu sunt proprietarii carierei pe care o exploatează, solicitând încetarea lucrărilor și remedierea eventualelor erori, a primit răspuns că este terenul lor din anexa 40 Oficial 678 Bis din 12.09.2002.
Tribunalul Mehedinți prin sentința nr. 5045 din 5.12.2007 a admis excepția necompetenței materiale a instanței de contencios administrativ a Tribunalului Mehedinți.
A constatat că nu este competentă această instanță cu soluționarea cauzei.
A constatat ivit conflict negativ de competență între Tribunalul Mehedinți și Judecătoria Tr.
A suspendat soluționarea cauzei și a trimis dosarul Curții de Apel Craiova pentru pronunțarea unui regulator de competență.
În considerentele sentinței s-a reținut că în baza Legii 18/1991 modificată și completată s-a introdus un capitol distinct prin care s-a trecut în competența judecătoriilor orice litigiu izvorât din aplicarea Legii fondului funciar.
Prin art. 2 pct. 1 lit. b Cod pr. civilă sunt scoase din competența tribunalelor cererile privind materia fondului funciar, inclusiv cele de drept comun, petitorii sau posesorii, formulate de terții vătămați în drepturile lor în aplicarea legilor în materia fondului funciar.
Dosarul a fost înaintat Curții de Apel Craiova, care l-a înregistrat sub nr-.
Fiind investită cu un conflict negativ de competență, Curtea reține:
Prin cererea de chemare în judecată Consiliul Local al com. a solicitat în contradictoriu cu Consiliul Local al com. ca în baza art. 111 Cod pr. civilă, să se constate dreptul de proprietate publică a reclamantei asupra carierei de piatră din punctul numit "".
Deși reclamanta, în motivarea cererii de chemare în judecată face trimitere la dispozițiile legilor din materia fondului funciar, asta nu înseamnă că obiectul acțiunii este de fond funciar atâta timp cât cadrul procesual stabilit privește un drept de proprietate publică pe care reclamanta îl solicită a fi stabilit.
Apreciind că prin acțiunea promovată, reclamanta în calitate de autoritate publică, apără un interes public, Curtea potrivit art. 20 și următoarele Cod pr. civilă va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Mehedinți.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a cauzei formulată de pe reclamantul Consiliul Local al comunei împotriva pârâtul Consiliul Local, în favoarea Tribunalului Mehedinți.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Februarie 2008.
PREȘEDINTE: Costinel Moțîrlichie | JUDECĂTOR 2: Gabriela Carneluti |
Grefier, |
red. Jud. G
Ex.4//25.03.2008
Jud. fond A
M
Președinte:Costinel MoțîrlichieJudecători:Costinel Moțîrlichie, Gabriela Carneluti
