Conflict de competență - contencios administrativ. Decizia 7/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 7
Camera de Consiliu de la 05 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Carneluti
Grefier - -
S-a luat în examinare conflictul negativ de competență ivit între Judecătoria Slatina și Tribunalul O l t, în soluționarea cauzei privind reclamanta - -COM SRL și pârâtul SPITALUL DE PNEUMOFTIZIOLOGIE.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Slatina sub nr-, creditoarea - COM SRL a chemat în judecată pe debitorul SPITALUL de PNEUMOFTIZIOLOGIE, solicitând instanței ca în baza OUG nr. 119/2007 să emită o ordonanță de plată prin care să se dispună obligarea debitorului la plata sumei de 14.962,55 lei produse alimentare neachitate și penalități de întârziere calculate până la data de 01.06.2008.
În motivarea cererii creditoarea a arătat că pretențiile sale bănești rezultă din contractul de furnizare de produse nr. 2963/31.07.2006 și din actele adiționale la contract și că a livrat produse în valoare totală de 34.334,10 lei din care s-a achitat parțial suma de 19.880,93 lei, rămânând un rest de 14.453,17 lei conform mai multor facturi fiscale.
Prin sentința civilă nr. 383/30.09.2008 Judecătoria Slatinaa admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Tribunalului Olt - Secția Contencios Administrativ și Fiscal.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a constatat faptul că sunt incidente dispozițiile art. 5 alin. 3 din OUG nr. 119/2007, potrivit cărora cererile privind creanța de plată a prețului rezultând dintr-un contract de achiziție publică, de concesiune de lucrări publice sau de servicii se depune la instanța de contencios administrativ competentă care va aplica pentru soluționarea cauzei prevederile prezentei ordonanțe de urgență.
Prin sentința nr. 741/02.12.2008, Tribunalul Olt - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Slatina.
Tribunalul a reținut că potrivit art. 2 alin. 1 din OG 5/2001 cererile privind somația de plată se depune la instanța competentă pentru judecarea art. 2 alin. 1 pct. 1 lit. Cod pr. civilă, si ca tribunalul judecă în primă instanță procesele și cererile în materie de peste un miliard lei, ori, în cauza de față cererea creditoarei privind emiterea somației de plată a fost formulată pentru o creanță de doar 14.962,55 lei.
Având în vedere că atât Judecătoria Slatina cât și Tribunalul Olts -au declarat necompetente să soluționeze cauza, declinându-și reciproc competența, în temeiul art. 20 pct. 2 Cod pr. civilă s-a constatat conflict negativ de competență și s-a înaintat dosarul instanței superioare, respectiv, Curtea de APEL CRAIOVA în vederea soluționării conflictului, potrivit art. 22 alin. 2 Cod pr. civilă.
Dosarul a fost înregistrat sub nr- pe rolul Curtii de APEL CRAIOVA.
Examinând actele și lucrările dosarului în raport de legislația aplicabilă, Curtea apreciază că în speță competența de soluționare a cauzei aparține Tribunalului O l - Secția Contencios Administrativ și Fiscal.
Obiectul litigiului cu care a fost investită Judecătoria Slatina îl constituie ordonanța de plată potrivit OUG nr. 119/2007, pretențiile bănești rezultând din contractul de furnizare de produse nr. 2963/31.07.2006 și al actelor adiționale la contract.
Contractul mai sus menționat fost încheiat între părți ca urmare a aplicării procedurii de achiziție publică,in temeiul OUG nr.34/2006, respectiv, cererea de ofertă din 21.07.2006.
Prin Legea nr. 118/2008 s-a aprobat cu modificări OUG nr. 119/2007 privind măsurile pentru combaterea întârzierii executării obligațiilor de plată rezultate din contractele comerciale.
Potrivit art. 5 alin. 3 din OUG nr. 119/2007, cererea privind creanța de plată a prețului rezultând dintr-un contract de achiziție publică de concesiune de lucrări publice sau de servicii se depune la instanța de contencios administrativ competentă, care va aplica pentru soluționarea cauzei prevederile prezentei ordonanțe de urgență.
Astfel, legiuitorul stabilește că cererea privind creanța de plată a prețului rezultând dintr-un contract de achiziție publică, de concesiune de lucrări publice sau de servicii se depune la instanța de contencios administrativ scoțând, deci, din competența secției comerciale astfel de litigii.
Într-adevăr, anterior modificării, cererea pentru emiterea ordonanței de plată se depunea la instanța competentă să judece fondul cauzei în primă instanță, adică la instanța comercială, situație care,de altfel, a rămas regula generală, insa, legiuitorul a hotărât ca cererile privind creanța de plată a prețului rezultând dintr-un contract de achiziție publică să se depună la instanța de contencios, iar pentru stabilirea competenței între tribunal și curtea de apel se va lua în considerare criteriul autorității contractante implicate potrivit art. 2 și art. 3 Cod pr. civilă.
În consecință, având în vedere modificarea procedurii ordonanței de plată în ceea ce privește domeniul de aplicare al acesteia, precum si citeriul stabilirii competentei in raport de autoritatea contractanta, Curtea în baza art. 22 alin. 5 și art. 2 alin. 1 lit. c Cod pr. civilă stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Olt - Secția Contencios Administrativ și Fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARĂȘTE
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind reclamanta - -COM SRL și pârâtul SPITALUL DE PNEUMOFTIZIOLOGIE în favoarea Tribunalului Olt - Secția Contencios Administrativ și Fiscal.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Martie 2009.
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud. G
Ex.4//12.03.2009
Președinte:Gabriela CarnelutiJudecători:Gabriela Carneluti
