Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 7/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 06.04.2009
SENTINȚA CIVILĂ NR.7
CAMERA DE CONSILIU DIN 11.05.2009
PREȘEDINTE: Adina Pokker
GREFIER:- -
S-a luat în examinare sesizarea pentru soluționarea conflictului negativ de competență în cauza privind pe reclamanta în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI A prin PRIMAR, având ca obiect obligație de a face.
Dată fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța față de actele existente la dosar reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra acțiunii de contencios administrativ de față constată:
Prin acțiunea înregistrată la udecătoria Arad sub nr.11.792/55/24.11.2008 reclamanta a solicitat obligarea pârâtului Consiliul Local al Municipiului A prin Primar la încheierea contractului de vânzare - cumpărare pentru apartamentul situat în localitatea A-,.8, deținut de reclamantă în baza contractului de închiriere nr.786/28.05.2004, conform dispozițiilor Legii nr.112/1995.
Prin sentința civilă nr.216/15.01.2009 Judecătoria Arada declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Arad reținând în esență că litigiul prezent este generat de refuzul autorității pârâte de a soluționa favorabil cererea reclamantei de a achiziționa un apartament și câtă vreme această parte are calitatea de autoritate publică iar conflictul s-a născut fie din emiterea unui act administrativ fie din nesoluționarea în termenul legal ori din refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau interes legitim, prezenta cauză are caracterul unui litigiu de contencios administrativ.
Tribunalul Arad prin sentința civilă nr.334/24.02.2009 a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Arad și constatând ivit conflictul negativ de competență între cele două instanțe a sesizat Curtea de Apel Timișoara cu soluționarea acestui conflict.
În privința soluției de declinare Tribunalul Arada reținut că reclamanta urmărește obligarea pârâtului la încheierea unui act juridic în materie civilă translativ al dreptului de proprietate și ca atare se circumscrie dispozițiilor Legii nr.112/1995 respectiv Legii nr.10/2001 iar nu dispozițiilor art.1, 2 și 8 din Legea nr.554/2004.
Examinând conflictul negativ de competență ivit între cele două instanțe potrivit art.22 Cod procedură civilă, Curtea reține că obiectul acțiunii introductive l-a constituit obligarea pârâtului la încheierea contractului de vânzare - cumpărare cu privire la locuința deținută de reclamantă în baza unui contract de închiriere conform Legii nr.112/1995. Refuzul pârâtului de a proceda la întocmirea contractului de vânzare - cumpărare nu se analizează din persepectiva Legii nr.554/2004 întrucât nu este vorba despre un refuz nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau interes legitim, fapt administrativ ce este asimilat actului administrativ unilateral conform art.2 alin.2 din Legea nr.554/2004.
Demersul judiciar al reclamantei nu vizează obligarea pârâtului la emiterea unui act administrativ sau anularea unui asemenea act ci vizează încheierea unui act juridic respectiv a contractului de vânzare - cumpărare pentru apartamentul deținut de reclamantă, act juridic ce va da naștere la drepturi și obligații reciproce ale părților ce vor fi guvernate de norme de drept privat (drept civil) iar nu de norme de drept public așa cum sunt cele caracterizate aparținând dreptului administrativ. Încheierea contractului de vânzare - cumpărare presupune existența unei poziții de egalitate între părțile contractante spre deosebire de poziția pe care o are autoritatea publică cu ocazia emiterii actelor administrative, poziția supradimensionată față de beneficiarii actelor administrative respective.
Faptul că reclamanta îndeplinește sau nu condițiile pentru a beneficia de dispozițiile legale ce îi permit cumpărarea apartamentului deținut cu contract de închiriere sunt chestiuni ce se vor analiza de către instanța civilă de drept comun care va verifica astfel îndeplinirea condițiilor prevăzute de Legea nr.112/1995 cu raportare la Legea nr.10/2001.
Prezentul litigiu nu are caracterul unui litigiu de contencios administrativ în sensul art.2 alin.1 lit. f) din Legea nr.554/2004 întrucât în speță reclamanta nu a atacat refuzul pârâtului de a proceda favorabil la cererea sa de încheiere a contractului de vânzare - cumpărare, obiectul cauzei reprezentându-l însăși obligarea pârâtului la întocmirea contractului de vânzare - cumpărare iar refuzul pârâtului reprezintă cauza cererii de chemare în judecată.
Pentru aceste considerente de fapt și de drept și văzând și dispozițiile art.22 alin.5 Cod procedură civilă Curtea va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Arad - secția civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a acțiunii formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al Municipiului A prin Primar în favoarea Judecătoriei Arad - secția civilă.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 11.05.2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
RED:/11.05.09
TEHNORED:/11.05.09
4.ex./SM/
Se comunică:
- reclamanta, - A,-,.8, jud. A + A,-, Corp A,.1,.8, la. av.
- pârât - CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI A prin PRIMAR, - A,-, jud.
emis 3 com./
Președinte:Adina PokkerJudecători:Adina Pokker
