Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 73/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL-
Dosar nr- Sentința nr.73/CC/2008
ȘEDINȚA CAMEREI DE CONSILIU D- 2008
PREȘEDINTE: Gabriela Mona Ciopraga judecător
- - - - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare conflictul de competență ivit în cauza privind pe reclamanta PRESTAREA SOCIETATE MEȘTEȘUGĂREASCĂ și pârâtulCONSILIUL LOCAL - DIRECȚIA DE TAXE ȘI IMPOZITE A MUNICIPIULUI P
Procedura a fost legal îndeplinită, fără citare părți.
S-au verificat actele și lucrările dosarului, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra conflictului negativ de competență de față constată următoarele:
La Judecătoria Piatra Neamțs -a înregistrat, sub nr. 11045/21.12.2006 - număr nou de dosar: - - contestația la executare formulată de Prestarea Societate Cooperativă Meșteșugărească împotriva titlului executoriu nr. 9768 - E/12.12.2006 emis de Consiliul local - Direcția de Taxe și Impozite P N, solicitându-se anularea acestui titlu.
În motivarea contestației contestatoarea a susținut, în esență, că titlul executoriu a fost emis pentru obligații fiscale stabilite pentru anul 2005 și care au făcut obiectul dosarului nr. 1615/CF/2005 soluționat de Tribunalul Neamț, prin sentința civilă nr. 29/CF/2006; că aceste obligații trebuiau să fie compensate cu cele stabilite prin decizia de impunere pentru anul 2004 și anulate de Tribunalul Neamț prin sentința civilă nr. 3/CF/2005; că pentru anul 2006 societatea și-a achitat obligațiile fiscale de bază, fără debitele referitoare la lipsa de folosință a terenului. Deși pârâta nu are temei legal pentru taxa pentru lipsa de folosință a terenului a impus societății astfel de obligații fiscale.
La termenul din 24.01.2007 contestatoarea a formulat precizări cu privire la aceeași obligație fiscală în discuție, respectiv taxa pentru lipsa folosinței terenurilor, susținând că intimata i-a creat în acest mod un prejudiciu în sumă de 133.906 lei.
Prin încheierea pronunțată la data de 30.01.2007 Judecătoria Piatra Neamța suspendat judecarea contestației, în temeiul art. 244 pct. 1 din Codul d e procedură civilă, motivat de faptul că pe rolul Tribunalului Neamț - Secția comercială și de contencios administrativ se află dosarul nr. 2571/CF/2006 având ca obiect contestația formulată împotriva deciziei de impunere.
După soluționarea dosarului -, contestatoarea a solicitat, la data de 27.07.2007, repunerea cauzei pe rol, iar prin cererea formulată la data de 11.09.2007 a solicitat următoarele:
- admiterea contestației împotriva titlului executoriu nr. 9768- e/12.12.2006;
- anularea acestui titlu executoriu ca nelegal;
- obligarea intimatei Direcția de Taxe și Impozite P N să-i restituie suma de 62.187 lei reprezentând taxa pentru lipsa folosinței terenurilor pe anul 2005 și să-i plătească cheltuieli de judecată.
Prinsentința civilă nr. 852/20.02.2008, Judecătoria Piatra Neamțși-a declinat competența de soluționare a contestației la executare în favoarea Tribunalului Neamț - Secția comercială și de contencios administrativ.
Pentru a hotărî astfel, judecătoria a reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 10 din Legea nr. 554/2004, competența de a soluționa, în fond, litigiile privind actele administrative emise de autoritățile publice locale care privesc taxe și impozite se soluționează de tribunalele administrativ fiscale.
În cauză, obiectul capătului principal de cerere îl constituie anularea titlului executoriu nr. 9768E din data de 12.12.2006 emis de Direcția de Taxe și Impozite a municipiului PNc are constituie un act administrativ-fiscal prin care a stabilit o obligație fiscală în sarcina contestatoarei, respectiv de plată a unei taxe de concesiune pentru anul 2005 și penalități de întârziere aferente.
Pentru cel de al doilea capăt de cerere având ca obiect obligarea intimatei la restituirea sumei de 62.187 de lei, reprezentând impunere fără temei legal, operează prorogarea legală de competență, potrivit art. 17 Cod de procedură civilă.
La Tribunalul Neamț cauza a fost înregistrată sub nr- din 20.03.2008. La termenul din 23.04.2008 intimatul Consiliul local P N - Direcția de Taxe și Impozite a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului Neamț - Secția comercială și de contencios administrativ; excepția a fost susținută și prin cererea scrisă depusă ulterior, pentru termenul din 20.06.2008.
Prinsentința civilă nr. 75 CF din 26.09.2008, Tribunalul Neamța admis excepția de necompetență materială Tribunalului Neamț - Secția de contencios administrativ si fiscal, invocată de intimat; a declinat competența de soluționare a cauzei in favoarea Judecătoriei N; a constatat ivit conflictul negativ de competență intre Tribunalul Neamț si Judecătoria N și a sesizat Curtea de APEL BACĂU pentru soluționarea conflictului de competență.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Obiectul acțiunii, astfel cum a fost precizată, este o contestație la executare silită, formulată împotriva unor acte de executare emise de către intimată, respectiv titlul executoriu 9768/E/12.12.2006. Prin urmare, nu sunt aplicabile dispozițiile art. 10 din Legea nr. 554/2004, ci dispozițiile art. 400 din Codul d e procedură civilă coroborate cu cele ale art. 172 alin. 1 și 4 din Codul d e procedură fiscală. Întrucât prin aceste din urmă dispoziții nu s-a stabilit o competență imperativă, în lipsa acesteia, competența de soluționare revine instanței de drept comun, care în cauză este Judecătoria Piatra Neamț.
Având a se pronunța, în temeiul art. 22 alin. 2 și 5 din Codul d e procedură civilă, asupra conflictului negativ creat între Judecătoria Piatra Neamț și Tribunalul Neamț,curtea de apelconstată următoarele:
Judecătoria Piatra Neamța fost investită de Prestarea Societate Cooperativă Meșteșugărească cu soluționarea unei contestații împotriva unor acte de executare silită efectuate de intimata Consiliul local P N - Direcția de Taxe și Impozite conform procedurii reglementate de Codul d e procedură fiscală. Astfel, contestatoarea a contestat și a solicitat anularea titlului executoriu nr. 9768/E/12.12.2006 și restituirea sumei de 62.187 lei reprezentând taxa pentru lipsa folosinței terenurilor.
Potrivit susținerilor intimatei titlul executoriu nr. 9768/E/12.12.2006 a fost emis avându-se în vedere deciziile de impunere nr. 4912 E/10.03.2005, nr. 1868 E/14.03.2006, nr. 9777 D/13.04.2006 și nr. 22888 D/13.09.2006, decizii depuse de intimată la dosarul Judecătoriei Piatra Neamț (filele 80, 82, 84 și 86).
Aceste decizii de impunere constituie acte administrativ fiscale în sensul art. 41 din Codul d e procedură fiscală și se emit de organele fiscale competente potrivit art. 86 din Codul d e procedură fiscală.
Urmându-se procedura reglementată de art. 205 - art. 218 din Codul d e procedură civilă, ajung să fie supuse controlului instanței de contencios administrativ doar titlul de creanță și alte acte administrativ fiscale, iar nu titlurile executorii.
Titlul de creanță este definit prin art. 110 alin. 3 din Codul d e procedură fiscală ca fiind actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală, întocmit de organele fiscale sau de persoanele îndreptățite potrivit legii. Prin Normele metodologice de aplicare a Codului d e procedură fiscală aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1050/2004 - pct. 107.1. lit. a) - decizia de impunere emisă de organele competente este un astfel de titlu de creanță.
Titlul executoriu este reglementat prin art. 141 din Codul d e procedură fiscală, alin. 2 prevăzând că titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege; alin. 3 prevede că modificarea titlului de creanță atrage și modificarea titlului executoriu în mod corespunzător.
În cauză, titlurile de creanță - respectiv deciziile de impunere nr. 4912 E/10.03.2005, nr. 1868 E/14.03.2006, nr. 9777 D/13.04.2006 și nr. 22888 D/13.09.2006 - sunt cenzurabile pe calea contenciosului administrativ. De aceea, contestatoarea le-a și contestat pe această cale; astfel, decizia de impunere nr. 4912 E/10.03.2005 a făcut obiectul dosarului nr. 1615/CF/2005 al Tribunalului Neamț, iar deciziile de impunere nr. 1868 E/14.03.2006 și nr. 9777 D/13.04.2006 au făcut obiectul dosarului nr. 2751/CF/2006 (-), instanțele de contencios administrativ pronunțându-se asupra legalității acestor decizii. Chiar dacă nu s-ar fi pronunțat asupra deciziilor de impunere, acestea deveneau titluri executorii, iar legalitatea lor nu mai putea fi repusă în discuție în fața nici unei instanțe.
Invocând tocmai faptul că, prin soluțiile pronunțate de instanțele de contencios administrativ, titlurile de creanță au fost anulate, în tot sau în parte, contestatoarea a formulat contestația împotriva titlului executoriu emis în baza deciziilor de impunere (titlurilor de creanță).
Competența de a soluționa o astfel de contestație la executare revine, potrivit art. 172 alin. 4 din Codul d e procedură fiscală, instanței judecătorești competente. Potrivit art. 400 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, contestația la executare se introduce la instanța de executare, iar potrivit art. 373 alin. 2 din Codul d e procedură civilă, instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Prin urmare, competența de soluționare a contestației la executare revine judecătoriei, dispozițiile art. 2 lit. ș) din Legea nr. 554/2004 nefiind aplicabile întrucât ceea ce se contestă nu este o hotărâre judecătorească pronunțată de instanța de contencios administrativ, ci un titlu executoriu emis în baza unor titluri de creanță examinate de instanța de contencios administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește în favoarea Judecătoriei Piatra Neamț competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantaPRESTAREA SOCIETATE MEȘTEȘUGĂREASCĂ, cu sediul în P N,-, județul și pârâtulCONSILIUL LOCAL - DIRECȚIA DE TAXE ȘI IMPOZITE A MUNICIPIULUI P N,cu sediul în-, județul
Cu drept de recurs, în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 10.11.2008.
PREȘEDINTE: Gabriela Mona Ciopraga |
Grefier, |
tehnored. /17 2008
Președinte:Gabriela Mona CiopragaJudecători:Gabriela Mona Ciopraga, Magda Vișan
