Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 76/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-SENTINȚA 76/F-CC
Ședința Camerei de Consiliu din 13 August 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Constantina Duțescu judecător
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, conflictul negativ de competență privind soluționarea acțiunii formulată de reclamantul domiciliat în, Cartier Centru, nr. 141, județul A, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE - prin INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI - cu sediul în Pitești,-, Județul
La apelul nominal, făcut în ședința Camerei de Consiliu, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefier ul de ședință, după care:
Curtea, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și o reține în vederea deliberării.
CURTEA
Constată că, prin acțiunea înregistrată la data de 21 noiembrie 2007, a solicitat anularea procesului verbal încheiat la data de 10 iunie 2006, de Inspectoratul de Poliție Județean A, prin care i-a fost confiscată o armă de vânătoare și 40 de cartușe și daune morale în cuantum de 50.000 lei.
In motivare, a susținut că prin procesul verbal invocat i-a fost confiscată și reținută arma de vânătoare și 40 de cartușe, iar ulterior a fost cercetat penal, dispunându-se scoaterea sa de sub urmărire penală prin ordonanța din data de 10 septembrie 2004, motivat de faptul că nu sunt întrunite condițiile săvârșirii unei infracțiuni.
Consecința soluției adoptate de organul de urmărire penală se impune anularea procesului verbal încheiat de Inspectoratul de Poliție Județean A și restituirea bunurilor ce-i aparțin, fiind vătămat într-un interes legitim printr-un act administrat ilegal, și deosebit i se cuvin daune morale.
Tribunalul Argeș - secția civilă - complet specializat contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr.35/CA din 1 februarie 2008, și-a declinat competența materială în favoarea Judecătoriei Pitești, invocând disp.art.1 pct.2 Cod pr.civilă, potrivit cărora, judecătoriile judecă plângerile împotriva autorităților administrației publice cu activitate jurisdicțională și a altor organe cu astfel de activitate în cazurile prevăzute de lege.
Judecătoria Pitești, prin sentința civilă nr.3328 din 4 iunie 2008, la rându-i și-a declinat competența în favoarea Tribunalului Argeș și a constatat ivit conflictul negativ de competență, înaintând dosarul Curții de APEL PITEȘTI în vederea soluționării acestuia.
In motivarea sentinței, a reținut că stabilind competența materială a instanțelor judecătorești, prin art.1 pct.2 Cod pr.civilă, legea dispune că judecătoriile soluționează în primă instanță, plângerile împotriva hotărârilor administrației publice cu activitate jurisdicțională și a altor organe cu o asemenea activitate, în cazurile prevăzute de lege, iar prin art.2 alin.1 litd prevede competența tribunalului dea soluționa în primă instanță procesele și cererile în materie de contencios administrativ, în afara celor date în competența curților de apel.
Interpretarea coroborată a dispozițiilor legale menționate conduce la aprecierea, că tribunalul are competență generală pentru a soluționa în primă instanță cauzele de contencios administrativ, în măsura în care se contestă actele administrative emise de autoritățile publice locale și județene, pe când judecătoria soluționează doar plângerile împotriva hotărârilor administrației publice cu activitate jurisdicțională și a altor organe cu o astfel de activitate, doar în măsura în care legea prevede strict această competență.
In cauză, procesul verbal contestat este un act administrativ individual, emis de o autoritate publică ce-și desfășoară activitatea la nivel județean, care nu poate fi asimilat unei hotărâri aparținând unei autorități publice cu activitate jurisdicțională și oricum, numai în măsura în care legea ar fi prevăzut expres competența analizării sale de către judecătorie, era competentă această instanță.
Față de considerentele prezentate, a conchis că verificarea temeiniciei pretențiilor formulate este neîndoios de competența tribunalului, secția sau completul specializat în cauze de contencios administrativ, potrivit Legii nr.544/2004 a contenciosului administrativ.
Soluționând conflictul negativ de competență ivit între cele două instanțe, potrivit art.22 alin.2 Cod pr.civilă, Curtea de apel reține următoarele:
Obiectul sesizării instanței constă în anularea procesului verbal încheiat la data de 10 iunie 2004 de către Inspectoratul de Poliție Județean A, Serviciul arme, explozivi și substanțe toxice, nedepus la dosar, prin care se susține că a fost confiscată și reținută arma de vânătoare, proprietatea contestatorului.
In realitate, confiscarea specială a armei de vânătoare și a 40 cartușe de vânătoare, ridicate doar prin procesul verbal de mai sus, s-a dispus prin ordonanța de scoatere de sub urmărire și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ din data de 10 septembrie 2004, emisă de Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeș.
In orice caz, procesul verbal ce face obiectul discuției este un act administrativ unilateral emis de o autoritate publică, anume Inspectoratul de Poliție Județean A, ce poate fi contestat potrivit art.1 alin.1 din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004, câtă vreme o persoană se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim.
Privitor la competența materială a soluționării unui asemenea litigiu, de principiu, aparține tribunalului în primă instanță, potrivit art.2 pct.1 lit.d Cod pr.civilă, care se referă la "procesele și cererile în materie de contencios administrativ, în afară de cele date în competența curților de apel".
Competența materială generală a tribunalului, ca instanță de contencios administrativ, este transpusă în dispozițiile speciale ale Legii nr.295/2004, privind regimul armelor și munițiilor, care prin art.47 alin.5 instituie controlul judecătoresc asupra măsurilor luate, potrivit Legii contenciosului administrativ.
In altă ordine de idei, potrivit art.1 pct.2 Cod pr.civilă, judecătoriile judecă plângerile împotriva hotărârilor autorităților administrațiilor publice cu activitate jurisdicțională și a altor organe cu astfel de activitate în cazurile prevăzute de lege.
Or, cum în cazul analizat legea nu instituie în mod expres competența judecătoriei pentru soluționarea litigiului, rezultă că aceasta aparține tribunalului, respectiv secției ori completului specializat cu procese și cereri în materie de contencios administrativ potrivit dispozițiilor legale prezentate.
Așa fiind, urmează în concluzie, a stabili competența materială în favoarea Tribunalului Argeș - secția civilă completul specializat contencios administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența materială a soluționării cauzei, având ca obiect anularea procesului verbal de contravenție din data de 10 iunie 2004, încheiat de Inspectoratul de Poliție Județean A, privind pe, în favoarea Tribunalului Argeș, secția civilă completul specializat contencios administrativ și fiscal.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 august 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ.
PREȘEDINTE,
-,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.2
15 august 2008
Președinte:Constantina DuțescuJudecători:Constantina Duțescu
