Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 84/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 84 CC
Ședința din Camera de Consiliu de la 11 august 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Radu Constantin Daniel
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Tribunalul București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal ( prin sentința civilă nr. 2371/22.06.2009) și Judecătoria Sectorului 3 B (prin sentința civilă nr. 4435/10.04.2009) în soluționarea cauzei privind reclamantul MUNICIPIUL B, PRIN PRIMARUL GENERAL și pârâții și.
Prezentul conflict se soluționează în camera de consiliu, fără citarea părților conform dispozițiilor art. 22 alin. 5 Cod procedură civilă,
CURTEA:
Asupra conflictului negativ de competență constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Judecătoria sector 3, sub nr-, reclamantul Municipiul B prin PG -, a chemat în judecată pe pârâtii si și a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligati pârâtii la încheierea contractului de concesiune pentru terenul aferent apartamentului nr.85 din B,-, - sector 3.
În motivarea cererii s-a arătat că în conf.disp.art.1491 și urm. civ. corob.cu dispozițiile Lg.35/1991 și a Lg.18/1991, art.35 din HG 441/1991, a HCL al Municipiului nr.22/1992 si nr.42/1994 s-a încheiat contractul de asociere nr.42/1995 între și BRD-SA, prin care s-a stabilit terminarea execuției lucrărilor de construcții, punerea în funcțiune a blocului nr. K4 din B,-, sector 3.
Potrivit art.2.2 din contract aportul părților contractante privind obiectul asocierii este de 49,55% pentru și 50,45% pentru BRD
Prin sentința civilă nr.4435/10.04.2009 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 B s-a admis excepția de necompetență materială, s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunaluli B-Secția a IX- Contencios Administrativ și Fiscal.
Pentru a se pronunța astfel judecătoria a reținut prev.art.66 din OUG 54/2006 privind regimul contractelor de concesiune de bunuri proprietate publică.
Prin sentința civilă nr.2371/22.06.2009 pronunțată de Tribunalul București -Secția a IX- Contencios Administrativ și Fiscal s-a admis excepția de necompetență materială, s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sect. 3, constatat ivit conflictul negativ de competență și a fost înaintat dosarul la Curtea de Apel București -Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal pentru soluționarea acestuia.
Pentru a se pronunța astfel tribunalul a reținut că în cauză nu sunt aplicabile disp.OUG 54/2006 privind regimul contractelor de concesiune de bunuri proprietate publică, pentru a atrage competența secției de contencios administrativ.
Tribunalul a apreciat că terenul aferent apartamentului reclamantului este proprietate privată a statului, deci nu puteau fi incidente prev.art.2 al.1 lit.c) din Legea nr.554/2004.
,modificarea sau stingerea raporturilor de concesiune sunt aspecte de competența judecătoriei ca instanță de drept comun, conf.art.1 Cod proc.civ.
Curtea, asupra conflictului negativ de competență de față, a constatat următoarele:
În raport de obiectul acțiunii reclamantului - obligarea pârâtei la încheierea contractului de concesiune pentru terenul aferent apartamentului proprietatea sa - se apreciază că aceasta este o obligație de a face întemeiată pe art.1077 civ, iar în conformitate cu art.1 proc.civ,judecătoria are plenitudine de competență.
În speță nu este vorba de un contract de concesiune tipic, reclamantul consideră o singură dispoziție din contractul de asociere ca reprezentând acest contract, situație care urmează să fie lămurită de instanța de fond.
Potrivit art.2 alin.1 lit.c ) din Legea nr.554/2004 - teza a II- sunt asimilate actelor administrative, în sensul prezentei legi, și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect punerea în valoare abunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achizițiile publice; prin legi speciale pot fi prevăzute și alte categorii de contracte administrative supuse competenței instanțelor de contencios administrativ;
În speță este vorba de un teren proprietatea privată a Municipiului și nu proprietatea publică, așa încât raportat la obiectul acțiunii - obligație de a face - se constată că nu este vorba de un act administrativ asimilat, contract de concesiune care să cadă sub incidența dispozițiilor Legea nr.554/2004 și OG 54/2006.
În conf.cu art.22 alin.5 pr.civ. stabilește ca instanță competentă să soluționeze prezenta cerere Judecătoria sector 3
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileste competenta Judecatoriei Sectorului 3 în soluționarea cauzei privind pe reclamantul MUNICIPIUL B, cu sediul in B, bd. - -, nr. 47, sector 5 in contradictoriu cu paratii si, domiciliati in B, bd. -, -. 3,. 7.. 85, sector 3.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 11.08.2009.
PREȘDINTE GREFIER
- - - - -
Red/ Tehnored ( 4 ex. )
Președinte:Radu Constantin DanielJudecători:Radu Constantin Daniel
