Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 9/2009. Curtea de Apel Galati

Comentarii

0

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL GALAȚI

SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

SENTINȚA Nr. 9

Camera de Consiliu de la 26 Mai 2009

Completul compus din:

PREȘEDINTE dr. - -

Grefier - -

La ordine fiind soluționarea conflictului de competență ivit între Judecătoria Brăila și Tribunalul Brăila, în cauza ce privește acțiunea formulată de reclamanta DIRECȚIA PENTRU AGRICULTURĂ SI DEZVOLTARE RURALĂ B, cu sediul în nr. 58, jud. B, în contradictoriu cu pârâta, domiciliată în B, nr. 160, jud.

Cauza a fost soluționată conform disp. art. 22 alin. 5 Cod procedură civilă.

CURTEA

Asupra conflictului negativ de competență ivit între Tribunalul Brăila și Judecătoria Brăila.

Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Brăila la data de 27.10.2008, reclamanta Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală Bac hemat în judecată pe pârâta, solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 262,5 lei reprezentând contravaloarea bonurilor pentru achiziționarea de semințe certificate, care au fost ridicate și nejustificate în termenul prevăzut de art. 7 alin. 17 din nr.OUG 117/2005.

În motivarea acțiunii, s-a arătat că, pe baza cererii de acordare a sprijinului din partea statului, pârâta a beneficiat de bonuri valorice pentru achiziționarea de semințe certificate, în conformitate cu prevederile OUG nr. 117/2005.

S-a precizat că sprijinul fost acordat gratuit sub formă de bonuri valorice pentru achiziționarea de semințe, îngrășăminte chimice, pesticide și motorină în sumă totală de 175 lei.

S-a arătat că potrivit art. 4 alin. (4) pct. a și b, "beneficiarii sprijinului direct al statului în valoare de 175 lei/ha pentru suprafețe de teren arabil de până la 5 ha, inclusiv, au obligația să respecte verigile tehnologice specifice fiecărei culturi".

S-a menționat că, din evidențele contabile ale reclamantei, nu rezultă că pârâta a respectat prevederile legale, fiind obligată la restituirea bonurilor valorice sau la echivalentul lor în bani.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1079, art. 1089 Cod civil, nr.OUG 117/2005, art. 112 Cod civil.

În dovedirea acțiunii, au fost depuse la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: cerere pentru acordarea sprijinului financiar, proces verbal de recepție, regularizare și restituire.

La termenul din 10.02.2009, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Brăila.

Reținând cauza, în baza art. 137 alin. (1) Cod procedură civilă, pentru a se pronunța cu prioritate asupra excepției invocate, instanța a constatat că bonurile valorice acordate pârâtei în temeiul disp. din nr.OUG 117/2005 constituie o formă de ajutor finanțată de la bugetul de stat.

Raporturile juridice născute în temeiul acestui act normativ sunt, prin urmare, raporturi de drept financiar public.

Normele juridice de drept financiar public se completează, în ceea ce privește competența soluționării litigiilor, cu normele de drept administrativ.

Așa fiind, prin sentința civilă nr. 895/10.02.2009 Judecătoria Brăilaa declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului Brăila. La rândul său, prin sentința civilă nr. 223/8.04.2009 Tribunalul Brăilaa declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brăila, declanșând în acest fel un conflict negativ de competență.

Pentru a pronunța această soluție, a apreciat că raportul juridic dedus judecății este unul de natură civilă, obiectul acțiunii constituindu-l pretenții bănești ce exced sfera contenciosului administrativ și fiscal.

Investită fiind cu soluționarea acestui conflict, Curtea va stabili că aparține Judecătoriei Brăila competența de soluționare a prezentei cauze pentru considerentele ce vor urma.

Fată de obiectul acțiunii, curtea apreciază că competența materială este atrasă de dispozițiunile art. 1 pct. 1 din Cod procedură civilă, potrivit cărora aparține judecătoriei competența de soluționare a tuturor cererilor și proceselor în afară de cele date prin lege în competența altor instanțe.

Izvorul obligației pretinse de reclamantă îl constituie în speță, așa cum va stabili instanța de fond, fie îmbogățirea fără just temei fie o plată nedatorată, instituții specifice dreptului civil.

Împrejurarea că anterior nașterii raportului juridic obligațional dedus judecății între părți au fost stabilite relații contractuale și în sfera dreptului administrativ nu conferă litigiului de față un astfel de caracter care să atragă competența tribunalului în condițiile art. 2 alin. 1 lit. d din același cod.

Or, în aceste condiții, incidente sunt normele de competență materială care atrag competența Judecătoriei Brăila.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 22 alin. 5 din Cod procedură civilă, Curtea va stabili că aparține acestei din urmă instanțe competența de soluționare a cauzei de față.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Stabilește că aparține Judecătoriei Brăila competența de soluționare a cauzei privind acțiunea formulată de reclamanta DIRECȚIA PENTRU AGRICULTURĂ SI DEZVOLTARE RURALĂ B, cu sediul în nr. 58, jud. B, în contradictoriu cu pârâta, domiciliată în B, nr. 160, jud.

Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică de la 26 Mai 2009.

PREȘEDINTE: Ioan Apostu dr. - -

Grefier, - -

Red. Ap./09.06.2009

Tehnored. /5 ex./12.06.2009

Comunicat 3 ex./15.06.2009

Președinte:Ioan Apostu
Judecători:Ioan Apostu

Vezi și alte spețe de contencios administrativ: