Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 9/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- SENTINȚA NR. 9/F-CC
Ședința Camerei de Consiliu din 04 februarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dumitru judecător
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, în primă instanță, conflictul negativ de competență ivit între Judecătoria Curtea d Argeș și Tribunalul Comercial A, privind acțiunea formulată de reclamantul domiciliat în comuna, jud.A în contradictoriu cu pârâții COMUNA, cu sediul în comuna, județul A, PRIMARUL COMUNEI, și PRIMĂRIEI, domiciliați în comuna, județul
La apelul nominal, făcut în ședința camerei de consiliu, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și se retrage pentru deliberare.
CURTEA
Constată că, prin sentința civilă nr. 1043 din 13 octombrie 2008 a Judecătoriei Curtea de Aa fost admisă excepția de necompetență materială și declinată competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul și pârâții Comuna, Primarul comunei și contabilul Primăriei, în favoarea Tribunalului Argeș.
Pentru a decide astfel,judecătoriaa constatat că la 16.09.2008 a fost înregistrată sub nr- cererea formulată de prin care acesta a solicitat obligarea pârâților Comuna, Primarul comunei și contabilul Primăriei la plata sumei de 3776 lei, sub motiv că în perioada 1 aprilie - 16 iunie 2008 reclamantul a îndeplinit funcția de președinte a Biroului Electoral, însă pârâții nu i-au plătit drepturile legale.
Luând în dezbatere competența materială de soluționare a cauzei, judecătoria a constatat că, potrivit art.120 alin.2 din Legea nr.67/2004, membrii birourilor electorale care au calitatea de angajați cu contract de muncă sau sunt numiți într-o funcție publică, se consideră detașați pe perioada cât își desfășoară activitatea, la birourile electorale, iar conform art.5 alin.1 din HG nr.267/2008, pe toată perioada executării atribuțiilor privind organizarea și desfășurarea alegerilor, instituția, la care sunt angajați membrii birourilor electorale, are obligația de a asigura acestora drepturile salariale cuvenite.
În consecință,judecătoriaa decis că drepturile solicitate de reclamanți, derivă dintr-un contract de muncă, ca urmare a detașării, astfel că, în temeiul art.2 lit.c Cod pr.civilă și art.248 alin.3 Codul muncii, pretenția reclamantului constituie un conflict de drepturi și tribunalul este competent să îl soluționeze.
Prin sentința civilă nr.1/CA din 9 ianuarie 2009 a Tribunalului Argeș - Secția civilă, a fost admisă excepția necompetenței materiale a tribunalului, a fost declinată competența soluționării cauzei, în favoarea Judecătoriei Curtea de A și, constatând că a survenit un conflict negativ de competență, a înaintat dosarul la Curtea de APEL PITEȘTI pentru a se pronunța regulatorul de competență.
Pentru a decide astfel,tribunalula constatat că reclamantul a solicitat plata indemnizației pentru zilele de activitate prestate, conform art.5 alin.4 din HG nr.266/2008 și că prin art.1 din acest act normativ a fost reglementat distinct modul în care sunt suportate sumele necesare pentru acoperirea cheltuielilor privind organizarea și desfășurarea alegerilor, acestea fiind suportate de bugetul de stat, prin Ministerul Internelor și Reformei Administrative sau de bugetele locale. De asemenea,tribunalula constatat că distinct de aceste reglementări, potrivit art.5 alin.1 din același act normativ, pe toată perioada executării atribuțiilor privind organizarea și desfășurarea alegerilor, instituțiile la care sunt angajați membrii birourilor electorale, statisticienii, informaticienii și personalul tehnic auxiliar, le asigură acestora drepturile salariale cuvenite.
În concluzie,tribunalula decis că plata indemnizațiilor prestate potrivit art.5 alin.4 din HG nr.266/2008 nu sunt incluse în drepturile salariale ale reclamantului, fiind drepturi bănești reglementate de norme speciale, astfel că acțiunea urmează a fi soluționată potrivit dreptului comun.
Curtea, luând în discuție conflictul negativ de competență constată următoarele:
a pretins obligarea pârâților la plata indemnizației stabilită în art.5 alin.4 și a drepturilor prevăzute în art.6 și 11 din HG nr.266/2008.
Curtea constată că soluția dată de Tribunalul Argeș este corectă căci drepturile prevăzute de alineatele enumerate mai sus au un regim special.
Din interpretarea art.5 al HG nr.266/2008, rezultă că se face distincție între regimul juridic al plății drepturilor salariale și cel al plății indemnizației prevăzută de alin.4 din același text, al diurnei prevăzută în alin.6 din același text și al indemnizației de delegare și a decontării cheltuielilor de transport și cazare, prevăzute în alin.11 al aceluiași text.
Astfel, plata drepturilor salariale cade în sarcina angajatorilor, respectiv a instituțiilor publice unde sunt numite persoanele care, pe perioada exercitării atribuțiilor privind organizarea și desfășurarea alegerilor sunt considerate delegate la birourile electorale, așa cum rezultă din art.5 alin.1 al HG nr.266/2008 coroborat cu art.120 alin.2 din Legea nr.67/2004. În acest sens, potrivit art.5 alin.1,persoanele care exercită atribuțiile privind organizarea și desfășurarea alegerilor și care au calitatea de funcționari la instituții publice ori sunt angajați, sunt considerați detașați și drepturile lor salariale sunt asigurate de instituțiile, respectiv angajatori.
În opoziție, alineatele 4, 6 și 11 din art.5 al HG nr.266/2008 prevăd dreptul la indemnizație, diurnă și decontarea cheltuielilor de transport, cazare și delegare, de plata acestora fiind ținute bugetele locale, așa cum rezultă din alin.12 al aceluiași text. În acest sens, potrivit alin. (4)Membrii birourilor electorale de circumscripție și ai birourilor electorale ale secțiilor de votare beneficiază de o indemnizație de 66 lei pe zi de activitate., informaticienii și personalul tehnic auxiliar care participă la efectuarea operațiunilor generate de desfășurarea alegerilor autorităților administrației publice locale, pe lângă aceste birouri, primesc o indemnizație de 50 lei pe zi de activitate;potrivit alin. (6) Membrilor birourilor electorale de circumscripție, statisticienilor, informaticienilor și personalului tehnic auxiliar al acestora, care participă la realizarea operațiunilor legate de desfășurarea alegerilor autorităților administrației publice locale, precum și personalului Ministerului Internelor și Reformei Administrative, care este în misiune de pază la aceste birouri, li se asigură în fiecare zi de activitate 7 lei de persoană pentru băuturi răcoritoare, cafea și gustări; potrivit alin.(11) Pe lângă drepturile prevăzute la alin. (4), membrii birourilor electorale care domiciliază în alte localități beneficiază de indemnizația de delegare, precum și de decontarea cheltuielilor de transport și cazare, potrivit reglementărilor în vigoare care stabilesc aceste drepturi pentru personalul din instituțiile publice;și potrivit alin.(12) Plata indemnizațiilor prevăzute la alin. (4) și (11) și a cheltuielilor de protocol prevăzute la alin. (6) și (7) se asigură din bugetele locale ale comunelor, orașelor, municipiilor, sectoarelor municipiului B, ale județelor sau al municipiului B, după caz.
În concluzie, drepturile arătate nu au natură salarială și deci pretențiile ridicate în legătură cu plata acestora nu pot fi calificate ca fiind conflicte de drept, deoarece autoritățile locale ținute să facă plata lor nu au un raport de muncă, respectiv de serviciu, cu persoanele ce exercită atribuțiile în cadrul birourilor electorale.
Având în vedere că pretențiile arătate nu au natură specială, rezultă că ele constituie pretenții de drept comun, respectiv dreptul de creanță izvorât din lege, a căror refuz de realizare este adus în fața instanței.
Văzând și dispozițiile art.22 alin.5 Cod pr.civilă, stabilește competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Curtea d e
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența de soluționare a cauzei formulată de reclamantul domiciliat în comuna, jud.A, în contradictoriu cu pârâții COMUNA, cu sediul în comuna, județul A, PRIMARUL COMUNEI, și PRIMĂRIEI, domiciliați în comuna, județul A, în favoarea Judecătoriei Curtea d e
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 februarie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte,
Grefier,
10.02.2009
Red.DV
EM/6 ex.
Președinte:DumitruJudecători:Dumitru
