Contestație act administrativ fiscal. Sentința 102/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL
Secția de contencios Administrativ și Fiscal
Sentința nr. 102/F/2009 Dosar Nr-
Ședința publică din 23 iunie 2009
PREȘEDINTE: Silviu Gabriel Barbu judecător
- - - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cererii de suspendare a executării Deciziei nr.64/06.05.2009 și a Procesului-verbal de constatare seria - nr.2085/06.02.2009 înregistrat sub nr.-/16.02.2009, formulată de reclamanta - - în contradictoriu cu pârâtul Oficiul de Plăți și Contracte Phare din cadrul Ministerului Finanțelor Publice.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 22 iunie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 23 iunie 2009
CURTEA:
Constată că prin cererea de suspendare formulată de reclamanta - -, în contradictoriu cu pârât OFICIUL DE PLĂȚI ȘI CONTRACTARE PHARE din cadrul MINISTERULUI FINANȚELOR PUBLICE, având ca obiect suspendarea executării Deciziei nr.64/06.05.2009 și a Procesului-verbal de constatare seria - nr.2085/06.02.2009 înregistrat sub nr.-/16.02.2009 emise de pârâtă, până la pronunțarea instanței de fond.
În motivarea cererii de suspendare, reclamanta a arătat, în esență, că aceasta îndeplinește condițiile cerute de art.14 alin.1 și art.15 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, anume cazul justificat și prevenirea unei pagube iminente. Reclamanta menționează că pe baza actelor administrative fiscale contestate pe calea acțiunii principale și a căror suspendare o solicită, au fost începute demersurile executării silite, inițiate de Direcția Generală a Finanțelor Publice pentru Contribuabili Mijlocii B, pentru recuperarea sumei de 494.880 lei, reprezentând echivalentul a 116.382 euro. Reclamanta susține că executarea silită asupra conturilor societății ar paraliza activitatea societății și implicit ar conduce la intrarea acesteia în incidența de plată. Mai mult decât atât, societatea reclamantă a emis bilete la ordin și cecuri cu scadența stabilită după data de 25 mai, pentru achiziționarea de furaje și medicamente pentru animalele din fermă, iar executarea silită ar putea conduce la neonorarea plăților astfel angajate, ceea ce ar putea atrage răspunderea penală a administratorului societății. Reclamanta a mai arătat că are de restituit un credit, contractat în anul 2008 la suma de 3.300.000 lei, cu rate lunare de 540.000 lei, cu valoare mare a dobânzilor aferente, iar profitul estimat pentru anul în curs este mai scăzut din cauza perioadei de criză economică, astfel că executarea societății pentru suma de 116.382 euro ar reprezenta o plată suplimentară ce poate conduce la blocarea activității societății, cel puțin pentru o perioadă de 20 de zile neputându-se asigura furajele animalelor. Societatea reclamantă are achitate la zi taxele și impozitele la bugetul consolidat al statului.
Reclamanta mai arată că aparența dreptului înclină în favoarea sa în sensul că în cauză nu există prejudiciu care să facă obiectul unui titlu de creanță, ca beneficiarul proiectului nu a încălcat norme legale care să conducă la nașterea unui prejudiciu, suma de 116.382 euro fiind o creanță bugetară imaginară, care nu rezultă din nereguli comise de reclamantă, ci banii comunitari au fost folosiți în totalitate pentru realizarea proiectului, care s-a încheiat cu succes, potrivit aprecierii reprezentanților.
Reclamanta a atașat la cererea de suspendare înscrisuri cuprinzând actele fiscale emise de pârâtă, procese-verbale de sechestru, alte procese-verbale, rapoarte de audit, raport al vizitei, contracte, somații, alte înscrisuri ale reclamantei considerate de aceasta ca fiind relevante în cauză.
Acțiunea a fost legal timbrată.
Potrivit dispozițiilor art.215 din Codul d e procedură fiscală, a fost stabilită o cauțiune de până la 20% din suma contestată, anume suma de 25.000 lei, care a fost achitată de reclamantă și consemnată potrivit legii.
Pârâtul OFICIUL DE PLĂȚI ȘI CONTRACTARE PHARE din cadrul MINISTERULUI FINANȚELOR PUBLICE a depus întâmpinare, solicitând în esență respingerea cererii de suspendare ca neîntemeiată pe motiv că nu sunt îndeplinite cerințele art.14 din Legea nr.554/2004, anume condițiile de fond privind cazul bine justificat și paguba iminentă. Astfel, simpla sesizare a instanței de judecată nu poate fi considerată caz bine justificat, arătând că aparența de legalitate a procesului-verbal atacat este susținută de situația de fapt expusă, anume în esență de existența unor nereguli în cadrul derulării proiectului Phare Ro 09904.04-502 având ca obiectiv îmbunătățirea calității productive și reproductive în ferma de creștere a porcilor prin infuzie de material genetic, nereguli constând în efectuarea unor cheltuieli neeligibile constatate printr-un control efectuat la societatea reclamantă de către din cadrul Guvernului României. Astfel, a constatat că ofertantul câștigător - SRL avea la data ofertării datorii restante și neeșalonate în valoare de 9382 lei, societate care nu își îndeplinise obligațiile de plată la bugetul statului nici la data contractării. a mai identificat și alte nereguli în privința societății comerciale - SRL și a altor ofertanți cu care societatea reclamantă a încheiat contracte pentru achiziționarea de bunuri și servicii necesare implementării Proiectului Phare Ro 09904.04-502, din actul de constatare reieșind că nu a fost identificată dovada transmiterii documentelor de efectuare a procedurilor de licitație organizate de - -.
De asemenea, pârâtul OFICIUL DE PLĂȚI ȘI CONTRACTARE PHARE din cadrul MINISTERULUI FINANȚELOR PUBLICE a mai arătat că nu este îndeplinită nici cea de -a doua condiție pentru a se dispune suspendarea, respectiv prevenirea unei pagube iminente în patrimoniul contestatoarei, susținând că suspendarea executării actului administrativ este o situație de excepție, concepută de legiuitor ca măsură de protecție a persoanelor împotriva unor măsuri ce le-ar afecta patrimoniul în mod ireversibil, susținerea reclamantei în sensul că executarea sumei stabilite prin procesul-verbal ar putea bloca activitatea reclamantei fiind o simplă afirmație, o simplă diminuare a patrimoniului acesteia. Pârâta a depus înscrisuri în probațiune.
Examinând actele și lucrările dosarului, precum și cererea de suspendare cu care reclamanta a învestit instanța de judecată, văzând și dispozițiile art. 14, 17 și 18 din Legea nr.554/2004 modificată, precum și dispozițiile art.215 din Codul d e procedură fiscală, Curtea de Apel reține următoarele:
Reclamanta - - a depus un proiect pentru accesarea de fonduri Phare, prin programul, constând în 40% finanțare proprie și 60% finanțare nerambursabilă asigurată de Comunitatea Europeană, proiectul fiind semnat în anul 2003 între - - și UNITATEA DE MANAGEMENT A PROIECTULUI, stabilindu-se ca administrator de fonduri Banca Comercială Română. Perioada de implementare a fost stabilită pentru perioada 27.08.2003-22.10.2004. Prin Raportul de audit din 22.10.2004 încheiat de societatea de audit - Audit SRL B s-a concluzionat că proiectul s-a derulat în mod corect, cu contracte și plăți efectuate corect, conforme cu prevederile contractului de finanțare. Oficiul de Plăți și Contractare PHARE a efectuat un control concretizat în procesul-verbal de constatare nr.-/16.02.2009 (54/19.02.2009), în principal pe baza OG nr.79/2003privind controlul și recuperarea fondurilor comunitare, precum și a fondurilor de cofinanțare aferente utilizate necorespunzător,reținând în actul de control nereguli privind achiziția a 500 de scroafe F1, în sensul că societatea participantă - SRL ar fi avut obligații restante la bugetul de stat în cuantum de 9382 lei (fapt constatat și de și confirmat de B), achiziția a 100 GP femele și 10 vieri terminali (societatea adjudecatară a contractului - SRL ar fi avut obligații restante la bugetul de stat în cuantum de 9382 lei), precum și pentru achiziția unui mijloc de transport pentru cereale. s-a reținut pentru achiziția unui tractor cu semiremorcă, unde societatea adjudecatară ar fi avut datorii la bugetul de stat de 1532 lei, iar la achiziția de lucrări pentru reamenajarea și retehnologizarea laboratorului veterinar și a boxelor de montă s-a reținut că societatea adjudecatară - CONS SRL a depus cu întârziere documentele de eligibilitate. În actul de control se reține că declarația ofertantului se face pe formular cu privire la îndeplinirea condițiilor pentru a participa la licitație, fiind valabilă pe perioada procedurii de licitație, urmând ca după licitație să fie susținută de documente oficiale emise de autoritățile statului. Organul fiscal constatator a stabilit că societatea comercială SRL, beneficiară a contractului RO 09904.04-502 finanțat din fonduri Phare trebuie să restituie către Ministerul Finanțelor suma de 116.382 euro reprezentând finanțarea Phare- ce trebuie restituită ca urmare a nerespectării legalității, conformității și regularității utilizării și administrării fondurilor comunitare și a fondurilor de cofinanțare aferente, reținând că toate cheltuielile neeligibile identificate de autoritățile cu competențe în gestionarea fondurilor europene sunt recuperate de la beneficiarul final. Prin Decizia nr.64/06.05.2009 a Oficiului de Plăți și Contractare PHARE a fost respinsă contestația formulată de - SRL ca fiind neîntemeiată, invocându-se prevederile art.3 alin.6 și art.6 alin.7 din OG nr.79/2003 privind controlul și recuperarea fondurilor comunitare, precum și a fondurilor de cofinanțare aferente utilizate necorespunzător, cu motivarea, în esență, ce se regăsește în procesul verbal contestat, făcându-se referire, de asemenea, la actul de control încheiat de către.
În adresa pe care auditorul - AUDIT SRL a înaintat-o către administratorul de fonduri Banca Comercială Română se menționează că fondurile aferente contractului de finanțare RO 9904.04-502/27.08.2003 au fost utilizate conform prevederilor contractului, conturile de venituri și cheltuieli fiind adevărate, pe baza documentelor justificative, cu calificarea de cheltuieli eligibile, în total 347.870,92 Euro.
Direcția Generală a Finanțelor Publice Bae mis somația de plată nr.1/2009 în dosarul fiscal nr.1/18.05.2009 pentru - SRL, în vederea plății către bugetul de stat a sumei de 494.880 lei stabilite prin procesul verbal de constatare nr.-/16.02.2009, precum și titlul executoriu aferent aceluiași dosar de executare fiscală, cu scadența în termen de 15 zile de la comunicare.
În privința plângerii prealabile, instanța constată că reclamanta a făcut dovada că s-a adresat cu contestație pârâtei care a emis actul fiscal, fiind emisă Decizia nr.64/06.05.2009 a Oficiului de Plăți și Contractare PHARE.
. asupra legalității actelor fiscale administrative emise de pârâtă este determinată de împrejurarea că, fără a fi antamat fondul cauzei, se constată că în litigiu între organul fiscal și societatea reclamantă este inclusiv împrejurarea necorelărilor dintre concluziile societății de audit ce a verificat modul de utilizare a fondurilor nerambursabile primite cu titlul de finanțare de către societatea reclamantă, pe de o parte, și concluziile reținute în actele administrative fiscale a căror suspendare se solicită în cauză.
În privința prejudiciului previzibil, somația de plată și titlul executoriu emise de pârâtă pe numele societății reclamante, datate 18.05.2009 arată că pasul previzibil următor este executarea silită, interesul actual al reclamantului se justifică pe deplin, pentru argumentul începerii executării actelor fiscale a căror suspendare se solicită. Se poate previziona, de asemenea, în mod rațional și obiectiv, consecința privării reclamantei de suma de 116.382 Euro impusă de pârâtă a fi plătită de către reclamantă, ce poate fi apreciată ca fiind o sumă relativ mare, care ar putea genera întârzieri la plata unor instrumente de plată emise de către societatea reclamantă și care, în condițiile legislației speciale în materia cecului și biletului la ordin, ar putea atrage inclusiv răspunderea penală a administratorului societății debitoare (reclamanta în cauză), precum și o paralizare a activității societății reclamante, prin neaprovizionarea ritmică cu furaje și medicamente pentru efectivele de animale pentru a căror creștere este profilată societatea reclamantă. Așadar, se poate întrevedea în mod obiectiv producerea unor pagube iminente în patrimoniul societății reclamante, în sensul dat de art.14 alin.1 din Legea contenciosului administrativ pentru noțiunea de "pagubă iminentă", reducerea fondurilor alocate pentru cheltuielile urgente determinând sacrificarea unora dintre acestea - rambursarea ratelor la credite, achiziționarea de furaje și medicamente pentru animale-, oricare generând iminența producerii de pagube pentru societatea reclamantă.
Ca atare, Curtea consideră că sunt întrunite cumulativ condițiile impuse de art.14 din Legea nr. 554/2004, anume cazul justificat și prevenirea unei pagube iminente, deoarece există unele indicii în privința nelegalității actului administrativ fiscal a cărui suspendare se solicită, indicii care reprezintă un caz bine justificat, alături de interesul legitim al reclamantei potrivit celor de mai sus.
De asemenea, instanța constată că este corectă o asemenea modalitate de abordare a întrunirii condițiilor cerute de art.14 din Legea contenciosului administrativ și de art.215 din Codul d e procedură fiscală, ținând cont și de nr. R(89)8 din 1989 Comitetului de Miniștri din cadrul Consiliului Europei, care subliniază că este de dorit să se asigure persoanelor o protecție jurisdicțională provizorie, fără a recunoaște, totuși, eficacitatea necesară a acțiunii administrative principale. În recomandare se apreciază că autoritățile administrative ale statelor membre acționează în diferite și numeroase domenii, iar activitățile lor sunt de natură a afecta drepturile, libertățile și interesele persoanelor, astfel încât executarea imediată și integrală a actelor administrative contestate ori susceptibile a fi contestate poate să cauzeze un prejudiciu ireparabil, prejudiciu care ar trebui evitat dacă este posibil, pe baza principiului echității. Măsura suspendării actului administrativ poate fi, așadar, luată, atunci când executarea actului administrativ este de natură a produce pagube reclamantului, care sunt dificil de reparat, și când există un argument juridic aparent valabil față de legalitatea actului administrativ.
Prin urmare, instanța apreciază că argumentele prezentate de reclamantă cu privire la nelegalitatea actului administrativ fiscal a cărui suspendare o solicită sunt aparent valabile și justifică măsura suspendării executării procesului-verbal de constatare nr.-/16.02.2009 și Deciziei nr.64/06.05.2009 emise de Oficiul de Plăți și Contractare PHARE, până la pronunțarea instanței de fond.
În consecință, Curtea urmează să admită cererea formulată de reclamantă de suspendare a executării acestor acte administrative fiscale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta - -, cu sediul în,-, județ B în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL DE PLĂȚI ȘI CONTRACTE PHARE din cadrul MINISTERULUI FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B,-,. intrarea B, având ca obiect suspendarea executării procesului verbal de constatare nr.- din 16.02.2009 și a Deciziei nr.64/06.05.2009 emise de pârât și, în consecință,
Dispune suspendarea executării procesului verbal de constatare nr.- din 16.02.2009 și a Deciziei nr.64/06.05.2009 emise de pârât, până la pronunțarea instanței de fond.
Definitivă și executorie.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 23 iunie 2009.
Președinte Grefier
- - - - -
Red -.- 2.07.2009
Tehnoredact. -2.07.2009/4 ex
Președinte:Silviu Gabriel BarbuJudecători:Silviu Gabriel Barbu, Doina Tiu
