Contestație act administrativ fiscal. Decizia 1028/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1028
Ședința publică de la 08 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Teodora Bănescu
JUDECĂTOR 2: Doina Ungureanu
JUDECĂTOR 3: Magdalena Fănuță
Grefier - -
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din 08 mai 2008, privind soluționarea recursului declarat de reclamanta - SRL, împotriva sentinței numărul 859 din 17 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
La apelul nominal au răspuns lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile din ședința publică de la 08 mai 2008 au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta și când instanța pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 15 mai 2008.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin cererea înregistrată la Tribunalul O l t, reclamanta - " " SRL Cac hemat în judecată pârâții DGFP O și Autoritatea Națională de Control - Direcția Regională Vamală C, solicitând anularea deciziilor nr.221/03.09.2007, emisă de DGFP O și nr.134/27.04.2007, emisă de
În motivarea cererii a arătat că prin procesul verbal de control nr.25941 din 21.10.2005 s-a reținut că la importul efectuat cu - reclamanta ar fi depus o declarație conform căreia bunurile urmau a fi folosite pentru activitatea proprie de producție, ori conform sentinței nr.220/10.05.2006 a Tribunalului Olt și deciziei nr.1415/26.09.2006 a Curții de APEL CRAIOVAs -a stabilit că la 26.09.2006, reclamanta este exonerată de plata dobânzilor și penalităților de întârziere stabilite prin procesul verbal de control.
Pârâtele au formulat întâmpinare, prin care au solicitat respingerea acțiunii.
Prin sentința nr.859 din 17 decembrie 2007, Tribunalul Olta respins ca neîntemeiată acțiunea reclamantei.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că, potrivit procesului verbal nr.25941/2005, s-au stabilit în sarcina reclamantei obligații fiscale în cuantum de 40.070 lei, defalcate în 31.164 lei TVA; 6008 lei, dobânzi de întârziere TVA și 1898 lei penalități de întârziere TVA, motivat de faptul că în urma operațiunilor de import ce au avut ca obiect utilaje de patiserie destinate activității proprii, ar fi închiriat bunurile respective altei societăți, schimbându-se astfel destinația bunurilor, încălcându-se dispozițiile art.19 din HG 244/2001 privind Normele metodologice de aplicare a Legii 133/1999.
S-a apreciat că, prin decizia nr.1415/26.09.2006 s-a anulat doar în parte procesul verbal de control nr.25941/2005 și decizia nr.5/03.01.2006, emisă de DGFP O,numai cu privire la plata dobânzilor și penalităților de întârziere, stabilindu-se în considerente că potrivit art.116 alin.1 Cod pr.fiscală majorările de întârziere curg din ziua imediat următoare termenului de scadență și până la data stingerii sumei datorate, iar potrivit art.121 Cod pr.fiscală- penalitățile de întârziere curg cu data de întâi a lunii următoare a scadenței obligației vamale principale, scadență a cărei dată corespunde cu data schimbării destinației bunurilor importate.
Astfel, s-a constatat că în mod legal prin deciziile contestate au fost stabilite în sarcina reclamantei obligațiile fiscale în cuantum de 16.783 lei, majorări de întârziere TVA și 1930 lei, penalități de întârziere TVA,iar în cauză nu există autoritate de lucru judecat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, invocând nelegalitatea acesteia.
A susținut că prin decizia civilă nr.1415 din 26 septembrie 2006 Curții de APEL CRAIOVAa fost anulat procesul verbal de control nr. 25941 din 25.10.2005, fiind exonerată de plata dobânzilor și a penalităților, care au fost stabilite în sarcina sa, însă după doi ani intimata emis un nou proces verbal de sancționare pentru fapte juridice care decurg din procesul verbal emis anterior.
A apreciat recurenta că în această situație este nelegal ca organul fiscal să revină cu o nouă sancțiune pentru aceeași faptă verificată deja de instanța de judecată și intrată în autoritate de lucru judecat.
Recursul este nefondat.
Prin procesul verbal de control nr.25941 din 25.10.2005, încheiat de C și decizia nr.5/03.01.2006, emisă de DGFP O, au fost stabilite în sarcina societății reclamante -" C obligații fiscale în cuantum de 40.070 RON, reprezentând datorie vamală, din care 32.164 lei RON TVA, 6.008 lei RON, dobânzi de întârziere TVA și 1898 lei RON, penalități de TVA, sume care au fost contestate de către reclamantă.
Prin decizia nr.1415 din 26.09.2006, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, în dosarul nr-, au fost anulat în parte procesul verbal de control, emis de C și decizia emisă de DGFP O, numai cu privire la plata dobânzilor și penalităților de întârziere.
Instanța de recurs a reținut că, pentru utilajele de patiserie importate de reclamantă la 12.12.2000 și respectiv 28.03.2001, în scopul dezvoltării activității proprii de producție, pe o perioadă de 5 ani, aceasta a beneficiat de scutire de la plata taxelor vamale, în conformitate cu dispozițiile art.21 din Legea 133/1999, completată prin OUG 297/2000 și aprobată prin Legea 415/2001.
S-a mai reținut că aceste utilaje au fost folosite o perioadă de timp de reclamantă, după care le-a închiriat la data de 01.12.2004, către -" " SRL C, pe o perioadă de 1 an, cu posibilitatea prelungirii contractului, în vederea prelucrării produselor de panificație,prin această operațiune schimbându-se destinația bunurilor, situație ce atrage obligativitatea de a înștiința autoritatea vamală și de a achita drepturile de import aferente, care se calculează la cursul de schimb valutar valabil, în ziua constatării destinației bunurilor în cauză, potrivit pct.19 din HG 244/2001, privind normele metodologice de aplicare ale Legii 133/1999.
Curtea a constatat că stabilirea obligației vamale principale, respectiv plata TVA de către organul de control este legală, însă în ceea ce privește dobânzile și penalitățile de întârziere TVA s-a apreciat că au fost greșit calculate de la data importului bunurilor, și nu de la data schimbării destinației acestora, conform art.116 alin.1 și art.121 Cod pr.fiscală.
Față de reținerile instanței de control judiciar, organul vamal a procedat la recalcularea accesoriilor aferente TVA, stabilită prin procesul verbal de control nr.25941/21.10.2005, în concordanță cu cele dispuse prin decizia mai sus arătată.
În acest sens a fost emisă decizia nr.134 din 27.04.2007, prin care au fost stabilite accesoriile TVA (majorări și penalități de întârziere), având ca dată de pornire pentru calculul acestora data reținută de instanța de control, respectiv data de 1 decembrie 2004, când reclamanta, în urma închirierii, a schimbat destinația bunurilor importate pentru care a beneficiat de facilitățile prevăzute de Legea 133/1999.
Astfel, accesoriile TVA, în sumă totală de 18.713 lei, au fost calculate în raport de dispozițiile 116 alin.1 și 121 Cod pr.fiscală, potrivit cărora ele curg din ziua imediat următoare termenului de scadență, respectiv cu data de întâi a lunii următoare scadenței obligației vamale principale, scadență care este, așa cum s-a arătat, data schimbării destinației bunurilor importate - 1 decembrie 2004.
Din considerentele arătate rezultă clar că recurenta reclamantă nu a fost exonerată de plata dobânzilor și penalităților de întârziere TVA prin decizia Curții de APEL CRAIOVA, ci doar s-a constatat calculul greșit al acestora, calcul care a fost refăcut, potrivit indicațiilor date de instanță, de către organul vamal printr-o altă decizie emisă ulterior și care este legală.
În consecință, în cauză nu poate fi reținută autoritatea de lucru judecat, invocată ca motiv de recurs de reclamantă, astfel că în temeiul art.312 Cod pr.civilă se va respinge recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta - SRL, împotriva sentinței numărul 859 din 17 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Mai 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.-
LF/ 2 ex/02.06.2008
Jud.fond:
Președinte:Teodora BănescuJudecători:Teodora Bănescu, Doina Ungureanu, Magdalena Fănuță
