Contestație act administrativ fiscal. Decizia 1030/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 1030/
Ședința publică din 25 noiembrie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de, cu sediul în Târgu M,--3, jud. M, împotriva Sentinței nr. 623 din 12 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Mureș.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatoarea-intimata prin, cu procură la dosar, lipsă fiind restul părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată faptul că recursul este declarat și motivat în termen, și este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Nemaifiind alte cereri, instanța acordă cuvântul în fond.
Reprezentantul intimatei pune concluzii de respingere recursului, și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii primei instanțe. La întrebarea instanței, precizează că tribunalul este instanța competentă pentru soluționarea contestației împotriva Deciziei nr. 8994/26.02.2007 și a titlului executor nr. -/17.08.2006 emise de Agenția Națională de Administrare Fiscală
Față de actele dosarului, instanța reține cauza pentru pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 623/12 dec 2007 Tribunalului Mureșs -a respins excepția necompetenței materiale a Tribunalului Mureș în soluționarea cauzei; s- admis acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu și s-au anulat actele administrative atacate.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a avut în vedere faptul că1 f83 fond
În această situație a apreciat că instanța de contencios administrativ are competență de soluționare a acțiunii.
Cu privire la fondul cauzei s-a reținut că reclamanta a primit somația și titlul executoriu în data de 17.08.2006, fără ca în prealabil să i se fi comunicat decizia de imputare prevăzută de art.107 Cod procedură fiscală, care constituie titlu de creanță.
În aceste condiții, s-a adresat organului emitent cu două contestații succesive, care, în loc să fie soluționate în condițiile prevăzute de art.180 Cod procedură fiscală, doar una a fost soluționată prin adresa nr.8994/26.02.2007, și constituie act administrativ asimilat deciziei prevăzute de Codul d e procedură fiscală și împotriva acestui act reclamanta a formulat acțiunea la instanța de contencios administrativ.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate, în sensul respingerii acțiunii în contencios administrativ.
În motivarea recursului s-au invocat atât aspecte legate de competență, cât și aspecte legate de fondul cauzei.
Cu privire la competență s-a menționat că aceasta revine judecătoriei, deoarece prin acțiune se contestă un titlu executoriu.
Referitor la fondul cauzei s-a arătat că diferența de impozit în sumă de 1.766 lei constatată în plus prin decizia de imputare cu nr.- din 14.12.2005 este corectă și este o obligație datorată.
Analizând actele de la dosar, atât prin prisma motivelor de recurs, cât și în temeiul art. 304 Cod procedură civilă, instanța de recurs reține următoarele:
În fapt, organul fiscal a emis titlul executoriu cu nr.-/17.08.2006, dispoziția de plată nr.-/22.12.2005 și somația de plată nr.- /17.08.2006, după cum rezultă din actele de la dosar.
Reclamanta menționează că atacă și "decizia nr.8994/26.02.2007" emisă de pârâtă.
În mod eronat prima instanță apreciază că această așa-numită "decizie" ar fi un act administrativ.
Potrivit art.2 alin.1 lit.c din Legea nr.554/2004,"actul administrativ este" actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice; sunt asimilate actelor administrative, în sensul prezentei legi, și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achizițiile publice; prin legi speciale pot fi prevăzute și alte categorii de contracte administrative supuse competenței instanțelor de contencios administrativ"
La lit.d a aceluiași articol se prevede că actul administrativ-jurisdicțional este"actul emis de o autoritate administrativă învestită, prin lege organică, cu atribuții de jurisdicție administrativă specială".
Așa numita "decizie"atacată (act aflat la 11 din dosarul de fond) este de fapt un răspuns la o adresă a reclamantei prin care se confirmă existența debitului comunicat prin actele de executare atacate.
În aceste condiții actul dă naștere unui nou raport juridic, nici nu modifică sau stinge vreunul existent. De asemenea, organul fiscal nici nu se comportă ca o autoritate cu atribuții de jurisdicție, deoarece nu este îndeplinită procedura prevăzută de lege în astfel de situații.
În consecință, această "decizie" este un act emis în cadrul procedurii de executare.
Cu privire la celelalte două acte atacate nu există nici un dubiu, ele fiind acte de executare(somația și titlul executoriu).
În cauza de față este de stabilit competența instanței de contencios administrativ de a soluționa cererea introductivă de instanță formulată de reclamantă, din perspectiva naturii juridice a actelor atacate, respectiv asupra titlului executoriu și a celorlalte acte de executare emise în baza acestuia.
În acest caz, sunt incidente dispozițiile art. 141 alin. 3 ale Codului d e procedură fiscală, ce prevăd că titlul de creanță, prin emiterea titlului executoriu, devine titlu executoriu la data la care creanța devine scadentă.
Cu alte cuvinte, prin transformarea titlului de creanță în titlu executoriu, primul act nu-și mai produce efectele specifice unui titlu de creanță, ci, prin transformare, se naște un nou raport juridic, și anume un raport juridic execuțional fiscal, astfel cum este el prevăzut în toate modalitățile sale la capitolele VIII - XI din Codul d e procedură fiscală.
Din acest punct de vedere, fiind vorba de un raport juridic execuțional, firesc este ca procedura să fie una tipică, execuțională, prevăzută la secțiunea Codului d e procedură fiscală mai sus-menționată.
Astfel, art. 172 Cod procedură fiscală prevede că orice act de executare silită poate fi atacat pe calea contestației la executare, procedura fiind, deci, una execuțional fiscală.
Rezultă în mod evident că procedura judiciară a soluționării cererii de chemare în judecată este cea prevăzută de art. 172 și următoarele Cod procedură fiscală, instanța competentă fiind judecătoria (art. 169 alin. 4 din Codul d e procedură fiscală) și nu instanța de contencios administrativ. În cazul din urmă, pot fi atacate cu contestație (art. 205 și următoarele Cod procedură fiscală) doar titlurile de creanță sau orice act administrativ fiscal, or, așa cum rezultă din cele de mai sus, nu mai suntem în prezența unei proceduri administrativ fiscale ordinare, care să aibă la bază un titlu de creanță sau să aibă în vedere orice act administrativ fiscal, ci e vorba de procedura execuțională, ce are la bază un titlu executoriu.
Conform acestor raționamente instanța de recurs constată că în mod greșit instanța de fond a soluționat din punct de vedere material cauza ca fiind una de contencios administrativ, în fapt competența materială fiind cea specifică unei contestații la executare, procedura fiind cea ordinară, adică fiind incidente dispozițiile art. 399 și următoarele Cod procedură civilă.
Pentru aceste motive, instanța va admite recursul pârâtei, va casa în întregime hotărârea atacată și va trimite dosarul instanței judecătorești competente, respectiv Judecătoria Târgu Mureș (care este instanță de executare), potrivit art. 312 alin. 6 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de M, cu sediul în Târgu M, str.-.- nr.1-3, județul M, împotriva sentinței nr.623/12.12.2007 pronunțată de Tribunalul Mureș, în dosarul nr-.
Casează hotărârea atacată și trimite cauza spre competentă soluționare, Judecătoriei Tg-
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25 noiembrie 2008.
PRESEDINTE JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER
Red.
Tehnored.
3 exp.
07.01.2009.
Jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
