Contestație act administrativ fiscal. Decizia 1095/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 1095/
Ședința publică din 09 decembrie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- - Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului formulat de pârâta DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ M, cu sediul în Târgu - M,-, jud.M, împotriva Sentinței civile nr. 442 din 26 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș - Secția Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei constatându-se că recursul este declarat și motivat în termenul procedural, fiind scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Se constată depusă la dosar cererea de amânare a judecării cauzei formulată de reclamantul intimat în vederea angajării unui apărător.
Instanța, respinge cererea de amânare a judecării cauzei formulată de reclamantul intimat, după care reține cauza în pronunțarea având în vedere faptul că pârâta-recurentă Mas olicitat judecarea și în lipsă conform art.242 Cod pr.civ.
CURTEA,
Prin sentința nr.442 din 26 iunie 2008 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Mureșa admis acțiunea reclamantului în contradictoriu cu pârâta Direcția de Muncă, Solidaritate Socială și Familie Mureș, a anulat deciziile nr.3/A/21.05.2007 și nr.3A/26.02.2007 emise de pârâtă și a obligat pârâta să acorde reclamantului indemnizația pentru creșterea copilului prevăzută de OUG nr.1458/2005, cu cheltuieli de judecată în favoarea reclamantului în sumă de 1004,30 lei.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că reclamantul este îndreptățit la indemnizația pentru creșterea copilului potrivit legii.
Astfel a reținut că reclamantul a desfășurat activități de agent de asigurare în baza contractului nr.360/08.04.2005 încheiat cu SC" Asigurări"SA Sucursala M, și că în perioada septembrie 2005 - septembrie 2006 realizat venituri din această activitate, venituri pentru care a fost reținut la sursă și virat un impozit un procent de 10%, în baza declarației de înregistrare fiscală depusă la DGFP
S-a reținut că faptul că reclamantul nu are autorizație de persoană fizică nu conduce la concluzia că acesta nu ar fi desfășurat asemenea activități, având în vedere că Legea nr.571/2003 nu definește activitățile independente ca fiind acelea desfășurate în baza unei autorizații, sensul legii rezultând, așa cum s-a arătat, din modul de redactare, fiind acela de a asigura o sferă largă de cuprindere a activităților din economie și nu de aor estrânge.
Ca atare, rezultă că reclamantul a realizat venituri profesionale din activități independente, în sensul art.46 din Codul fiscal - Legea nr.571/2003, pentru care a fost reținut la sursă impozitul, conform art.52 din același cod. Împrejurarea că art.46 nu se referă expres și la activitatea de agent de asigurări nu înseamnă că aceasta nu s-ar încadra în aceste prevederi, căci enumerarea din articol nu are caracter limitativ, ceea ce rezultă expres din modul de redactare, fiind folosite expresii ca: "prestări servicii altele decât cele", "sau a altor profesii reglementate". Mai mult, art.52 cu denumirea marginală "Reținerea la sursă a impozitului reprezentând plăți anticipate pentru unele venituri din activități independente" se referă expres și la veniturile din activități desfășurate în baza contractelor de agent.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta solicitând admiterea recursului și respingerea acțiunii reclamantului.
În cererea de recurs s-a menționat că art.1 alin.3 din OUG 148/2005 prevede că prin venituri profesionale supuse impozitului pe venit potrivit prevederilor Legii nr.571/2003, cu modificările și completările ulterioare, se înțelege: venituri din salarii, venituri din activități independente, venituri din activități agricole, așa cum sunt definite de această lege".
Astfel, art.55 alin.1 și 2 și art.46. 1-4 din Codul fiscal - Legea nr.571/2003 prevede că: 1) Sunt considerate venituri din salarii toate veniturile în bani și/sau în natură obținute de o persoană fizică ce desfășoară o activitate în baza unui contract individual de muncă sau a unui statut social prevăzut de lege, indiferent de perioada la care se referă, de denumirea veniturilor ori de forma sub care ele se acordă, inclusiv indemnizațiile pentru incapacitate temporară de muncă.
Potrivit art.46 (1) Veniturile din activități independente cuprind veniturile comerciale, veniturile din profesii libere și veniturile din dreptul de proprietate intelectuală, realizată în mod individual și/sau într-o formă de asociere, inclusiv din activități adiacente. (2) Sunt considerate venituri comerciale veniturile din fapte de comerț ale contribuabililor, din prestări de servicii altele decât cele prevăzute la alin.(3), precum și practicarea unei meserii. (3) Constituie venituri din profesii libere veniturile obținute din exercitarea profesiilor medicale, de avocat, notar, auditor financiar, consultant fiscal, expert contabil, contabil autorizat, consultant de plasament în valori mobiliare, arhitect sau a altor profesii reglementate, desfășurate în mod independent, în condițiile legii.
S-a apreciat că reclamantul nu a prestat nicio activitate dintre cele prevăzute de legiuitor la activitățile independente și în consecință nu este îndreptățit la acordarea indemnizației pentru creșterea copilului.
Analizând recursul formulat în cauză, prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art.3041pr.civ. instanța reține următoarele:
Potrivit prevederilor art.1 din OUG nr.148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului, beneficiază de concediu pentru creșterea copilului în vârstă de până la 2 ani și de o indemnizație lunară persoanele care, în ultimul an anterior datei nașterii copilului, au realizat timp de 12 luni venituri profesionale supuse impozitului pe venit potrivit prevederilor Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal.
Reclamantul a desfășurat activități de agent de asigurare, în baza contractului de agent de asigurare nr.360/08.04.2005 încheiat cu SC" Asigurări"SA - Sucursala M (filele 6-8 dosar fond).
În ultimul an anterior nașterii copilului, respectiv în perioada septembrie 2005 - septembrie 2006 reclamantul a realizat venituri din această activitate, venituri pentru care a fost reținut la sursă și virat un impozit în procent de 10%, astfel cum rezultă din adresele nr.11580/28.12.2006 a SC"- Asigurări"SA (fila 11 dosar fond) și nr.7156/01.02.2007 și 26465/09.05.2007 ale Administrației Finanțelor Publice Tg-M (filele 13,14 dosar fond). De asemenea, cu privire la aceste venituri, reclamantul a înregistrat la DGFP Mod eclarație de înregistrată fiscală (filele 9-10).
Este de necontestat faptul că reclamantul a realizat venituri profesionale din activități independente pentru care a fost reținut la sursă impozitul. Câtă vreme la reținerea impozitului potrivit art.52 din Codul fiscal, s-a considerat că acesta s-a reținut în urma realizării unor venituri profesionale din activități independente în sensul art.46 Cod fiscal, aceiași interpretare trebuie dată textelor de lege și cu ocazia stabilirii dreptului la primirea indemnizației pentru creșterea copilului.
Este inadmisibilă interpretarea legii într-un anumit fel când este vorba de obligațiile persoanei fizice și în alt fel cânt este vorba de drepturile acestora.
Interpretarea legii trebuie efectuată în sensul producerii de efecte juridice atât cu ocazia stabilirii obligațiilor cât și cu ocazia constatării existenței unor drepturi.
Important este că reclamantul a realizat venituri profesionale din activități independente, a plătit impozit și are astfel vocația de a beneficia de drepturile stabilite de art.1 din OUG 148/2005.
Prin recurs nu s-au adus contraargumente juridice la cele reținute de prima instanță în motivarea hotărârii, recursul fiind o înșiruire de texte de lege, fără a se face o analiză juridică a acestora sau conexiuni logice.
În consecință, în baza art.312 pr.civ. instanța va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de M, cu sediul în Tg-M-, județul M, împotriva sentinței nr. 442/26.06.2008 a Tribunalului Mureș, dosar nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 9 decembrie 2008.
PRESEDINTE JUDECĂTORI: Nemenționat
-
GREFIER
Red.
Tehnored.
2 exp.
08.01.2009
Jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
