Contestație act administrativ fiscal. Decizia 1310/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMI ȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--08.09.2008
DECIZIA CIVIL NR.1310
Ședința public din 27.11.2008
PREȘEDINTE: Mircea Ionel Chiu
JUDECTOR: - LIBER
JUDECTOR: - -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta Administrația Finanțelor Publice A, împotriva sentinței civile nr.315/02.07.2008, pronunțat de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat, având ca obiect contestație act administrativ-fiscal.
La apelul nominal fcut în ședinț public, se prezint consilier juridic în reprezentarea pârâtei recurente, lips fiind reclamantul intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care se constat c prin serviciul de registratur al instanței, reclamantul intimat a depus întâmpinare în dou exemplare.
Reprezentantul pârâtei recurente depune delegație iar instanța comunic acestuia întâmpinarea de la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul pârâtei recurente solicit admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat în scris.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de faț, constat urmtoarele:
Prin acțiunea înregistrat la Tribunalul Arad la data de 2 iunie 2008 reclamantul a chemat în judecat pârâta Administrația Finanțelor Publice A și a solicitat anularea actelor administrativ fiscale nr.40755/ad/19 03 2008 și nr.68730/ad/24 04 2008, restituirea taxei speciale de înmatriculare în cuantum de 6287,00 RON achitat cu chitanța seria - nr.-/07.06.2008, actualizat cu indicele de inflație la data plții efective și cheltuieli de judecat.
În motivarea cererii reclamantul arat c în luna aprilie 2007 importat un autoturism second hand marca Volkswagen Passat, an de fabricație 2005, achiziționat din Franța, achitând taxa de înmatriculare în sum de 6287,00 RON conform chitanței seria - nr. -/07.06.2007.
Reclamantul arat c s-a adresat pârâtei la data de 25.03.2008 solicitând restituirea sumei achitat și nedatorat, aceasta fiind încasat eronat cu desconsiderarea prevederilor ar. 90 paragraful 1 din Tratatul CE, care interzice statelor membre s instituie taxe contrare principiilor tratatului, în speț fiind înclcat principiul discriminrii produselor importate cu produsele interne.
Pârâta prin actul 40755/ad/ 19 03 2008 a respins solicitarea de restituire motivând c plata taxei a fost încasat corect având ca temei art. 2141-2143Cod fiscal.
Împotriva acestui act administrativ reclamantul a formulat o contestație la data de 20.03.2008 care a fost respins conform adresei pârâtei nr. 68730/ad/24.04.2008.
Prin întâmpinarea depus la data de 12 06 2008 pârâta Administrația Finanțelor Publice A s-a opus admiterii acțiunii în contencios administrativ invocând excepția lipsei calitții procesuale pasive, a competenței materiale a Tribunalului Arad, a inadmisibilitții acțiunii și solicit suspendarea cauzei pân la soluționarea definitiv procedurii de infringement.
Sub aspectul fondului, s-a solicitat respingerea acțiunii, întrucât taxa a fost achitat de reclamant în temeiul reglementrilor din capitolul Taxa special pentru autoturisme și autovehicule, introdus în Codul fiscal prin Legea nr. 343/2006, în vigoare de la 01.01.2007, iar pârâta, autoritatea administrativ, este obligat s respecte legislația intern și în situația în care ulterior legiuitorul o va modifica pentru asigura compatibilitatea legii interne cu dreptul comunitar.
Prin sentința civil nr.315 din 2.07.2008, pronunțat de Tribunalul Arad în dosarul nr-, au fost respinse excepțiile invocate și cererea de suspendare a cauzei formulat de pârâta Administrația Finanțelor Publice A fost admis acțiunea formulat de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice A fost obligat pârâta la restituirea sumei de 6.287 RON achitat cu chitanța seria - nr.-/07.06.2008, sum ce se indexeaz cu indicele de inflație de la data plții efective. Au fost anulate actele administrative nr.40755/ad/19 03 2008 și nr. 68730/ad/24 04 2008. Fr cheltuieli de judecat.
În motivarea soluției pronunțate, instanța de fond a reținut urmtoarele:
Conform prevederilor art. 137 Cod procedur civil, instanța a analizat cu prioritate excepțiile invocate de pârâta Administrația Finanțelor Publice a municipiului
Privitor la excepția lipsei calitții procesuale pasive a pârâtei, instanța a respins-o ca neîntemeiat, avându-se în vedere prevederile art. 17 alin. 5 Cod procedur fiscal, care denumesc subiectele raportului juridic fiscal și anume: "Agenția Național de Administrare Fiscal, unitțile sale teritoriale, precum și compartimentele de specialitate ale autoritților administrației publice locale sunt denumite în prezentul cod organe fiscale".
În prezenta cauz, pârâta Administrația Finanțelor Publice a municipiului A are calitate procesual pasiv, fiind organul fiscal ce a perceput taxa special instituit prin prevederile art. 2141- 2143Cod procedur fiscal, emițând actele administrative a cror anulare se solicit.
Neîntemeiat este și excepția necompetenței materiale a Tribunalului Arad, fiind respins și aceasta, pe considerentul c reprezentanții statului se afl într-o eroare general de neînțelegere a dispozițiilor comunitare, judectorul român este primul judector comunitar având obligația de a aplica dreptul comunitar, sacrificând, dac este cazul, o norm național incompatibil cu dreptul comunitar. Doar în subsidiar, dac instanța apreciaz c dispozițiile de drept comunitar nu sunt suficient de clare, Curtea de Justiție European devine competent a decide asupra unei chestiuni prealabile judecții.
Cu privire la cererea de suspendare a judecții cauzei, instanța a respins-o ca neîntemeiat.
Referitor la cererea de suspendare determinat de derularea procedurii prevzute de art. 226 din Tratatul instituind Comunitatea European în fața Comisiei Europene instanța a constatat c procedura de infringement declanșat de ctre comisie împotriva României cu privire la taxa de prim înmatriculare nu este o judecat în sensul art. 244 Cod procedur civil, nefiind sesizat Curtea de Justiție a Comunitților Europene la momentul soluționrii prezentei cauze, derulându-se în prezent negocieri între Guvernul Român și Comisia European cu privire la modificarea legislației fiscale.
Procedura prevzut de art. 226 din Tratatul instituind Comunitatea European nu este în mod integral o procedur judiciar, ci una administrativ, în care nu se examineaz legislația român în vigoare la momentul plții taxei de înmatriculare.
Întrucât excepția de inadmisibilitate a acțiunii este strâns legat de analiza de fond a cererii principale, potrivit art. 137 alin. 2 Cod procedur civil, s-a analizat împreun cu principalul capt de cerere al reclamantului.
Instanța de fond consider c esențial pentru rezolvarea problemelor de drept deduse judecții, este acceptarea aplicrii în cauz a dispozițiilor art. 148 alin. 2 din Constituția României care statueaz c prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene. au prioritate faț de dispozițiile contrare din legile interne. Aliniatul 4 al aceluiași articol, prevede, c, între alte instituții, autoritatea judectoreasc garanteaz aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din alin. 2 menționat.
Analizând dispozițiile art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunitții Europene, invocat de reclamant, instanța a constatat c acesta prevede c "nici un stat membru nu aplic, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natur mai mari decât cele care se aplic, direct sau indirect, produselor naționale similare".
În consecinț, prevederile menționate din Tratat limiteaz libertatea statelor în materie fiscal de a restricționa libera circulație a mrfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii și protecționiste. Astfel, art. 90 (1) interzice discriminarea fiscal între produsele importate și cele provenind de pe piața intern și care sunt de natur similar. Esențialul acestei taxe interzise este c perceperea ei este determinat de traversarea graniței de ctre autoturismul supus taxei, dintr-o țar comunitar, în România.
În privința reglementrii interne, s-a constatat c taxa special pentru autoturisme și autovehicule a fost introdus în codul fiscal prin Legea nr. 343/2006, sub forma unui nou impozit, cu aplicabilitate de la 1 ianuarie 2007, inițial pentru toate autovehiculele, iar dup modificarea Legii nr. 343, prin OUG nr. 110/2006, a fost restrâns la toate autoturismele și autovehiculele, inclusiv cele comerciale, prevzându-se categorii de persoane exceptate (cele cu handicap, misiuni diplomatice, etc ), cât și situații de scutire de la plata taxei, în cazul vehiculelor istorice, etc.
Potrivit reglementrii în vigoare la data importului autoturismului de ctre reclamant, taxa special pentru autoturisme se datoreaz cu ocazia primei înmatriculri în România a unui autoturism sau autovehicul comercial, enumerat la art. 2141din Codul fiscal.
Cuantumul taxei speciale, datorat bugetului statului, se calculeaz dup formula prevzut de art. 2141alin. 3 în funcție de capacitatea cilindric, vechimea autovehiculului și unii coeficienți de corelare ori de reducere a taxei prevzuți în anexele speciale ale legii. Esențialul rmâne c taxa special nu este perceput pentru autoturismele deja înmatriculate în România, și aceasta stat comunitar de la 1 ianuarie 2007, fiind perceput numai pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare, și reînmatriculate în România, dup aducerea acestora în țar.
Diferența de aplicare a taxei demonstrat în modul artat, introduce un regim juridic fiscal discriminatoriu pentru autovehiculele aduse in România din Comunitatea European în scopul reînmatriculrii lor în România, în situația în care acestea au fost deja înmatriculate în țara de provenienț, în timp ce pentru reînmatricularea autovehiculelor înmatriculate deja în România, taxa nu se mai percepe.
Între principiile dreptului comunitar, obligatorii pentru instanțele judectorești române, astfel cum s-a menționat prin referirile la art. 148 alin. 2 și 4 din Constituție, se fac referiri la supremația dreptului comunitar, în speț a art. 90 (1) din Tratat și conchidem c prin modificarea codului fiscal și introducerea taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule, legiuitorul a înclcat în mod direct dispozițiile menționate ale Tratatului.
Ca urmare a efectului direct a art. 90 (1) din Tratat pentru ordinea juridic intern a României, instanța este datoare s constate c art. 2141-2143din Codul fiscal sunt reglementri contrare și c nu pot fi menținute în continuare ca aplicabile în cauza de faț. Neputând fi aplicabile în dreptul intern, aceste reglementri impun concluzia c taxa special achitat pentru reînmatricularea autoturismului de ctre reclamant, în cuantum de 6287 lei, a fost încasat în contul bugetului statului, cu înclcarea art. 90 (1) al Tratatului, inclusiv a Tratatului de aderare a României și Bulgariei la Uniunea European, ratificat de România prin Legea nr. 157/2005, care prevede c de la data aderrii, dispozițiile tratatelor originare . înainte de aderare, sunt obligatorii pentru România și se aplic în condițiile stabilite prin Tratate și prin actul de aderare.
Aprarea pârâtei c acțiunea este inadmisibil întrucât nu se solicit anularea unui act administrativ fiscal de plat a taxei este neîntemeiat și speculativ. Într-adevr, reclamantul a achitat taxa conformându-se dispozițiilor citate din codul fiscal, precum și a unei calculații privind taxele speciale pentru autoturisme, stabilit de Ministerul Finanțelor și care este afișat, în form electronic, în mod public. Astfel cum pârâta confirm, operațiunea tehnic de înmatriculare a autoturismelor second - hand importate dintr-un stat membru al Uniunii Europene nu este posibil fr plata taxei. Într-adevr, nici un organ administrativ din România, nici cel care înmatriculeaz autoturisme, nici cel care încaseaz taxa și nici Ministerul Finanțelor care administreaz bugetul statului, nu emite un act fiscal, titlu de creanț, care s o materializeze. În consecinț, însși obligația de plat a taxei, de natur legal și condiționarea înmatriculrii de dovada plții acesteia, echivaleaz cu existența unui act administrativ de obligare la plat care nu are un suport material, ci doar așa cum s-a artat, o baz legal de reglementare și calcul și o calculație efectiv, afișat electronic de Ministerul Finanțelor.
A considera c reclamantul nu poate contesta înclcarea dreptului comunitar prin reglementarea și perceperea în acest mod a taxei speciale pentru autoturisme, în lipsa unui titlu de creanț cu suport material, ar echivala cu negarea dreptului reclamantului de a avea acces liber la justiție și ar contraveni art. 21 alin. 1 din Constituția României care statueaz c orice persoan se poate adresa justiției pentru aprarea drepturilor, libertților și intereselor sale legitime, în timp ce nici o lege nu poate îngrdi exercitarea acestui drept.
Din aserțiunile anterioare rezult c art. 90 (1) din Tratat face parte, de la data de 1 ianuarie 2007, din ordinea intern de drept a României și astfel reclamantul, persoan juridic român, se poate adresa autoritților administrative precum și instanțelor judectorești în scopul de a-i restabili drepturile conferite de aceast reglementare comunitar de baz și care i-au fost înclcate prin aplicarea reglementrilor dreptului național cu caracter contrar de ctre autoritțile administrative cu ocazia reînmatriculrii în România a autoturismului cumprat din Germania.
Prin urmare, actul administrativ - fiscal vtmtor pentru reclamant, îl constituie însși plata taxei speciale pentru autoturism, iar demersul prealabil administrativ la care este obligat reclamantul prin dispozițiile Legii contenciosului administrativ și ale codului d e procedur fiscal, sunt asigurate prin cererea de restituie a taxei depus de ctre reclamant la Administrația Finanțelor Publice
Considerând demonstrat înclcarea art. 90 din Tratat prin instituirea taxei speciale pentru autoturisme, de la 1 ianuarie 2007, prin art. 2141-2143Cod fiscal, instanța a admis acțiunea reclamantului stabilind c taxa a fost ilegal încasat, obligând pe pârât s o restituie.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A, considerând-o ca netemeinic și nelegal.
În motivarea recursului se invoc în esenț urmtoarele:
În ceea ce privește fondul cauzei pârâta recurent arat c regimul taxei speciale pentru autoturisme, care a intrat în vigoare începând cu data de 1 ianuarie 2007, înlocuit în fapt regimul accizelor prevzut în Codul fiscal pentru autoturismele și automobilele de teren, inclusiv cele rulate din import, regim care s-a aplicat pân la data de 31 decembrie 2006.
În condițiile desființrii frontierelor vamale cu statele membre ale Uniunii Europene, metodologia de calcul a accizelor devenea inaplicabil, fapt ce a condus la reașezarea acestei metodologii.
Odat cu reașezarea metodologiei de calcul s-a avut în vedere și eliminarea reglementrilor privind înmatricularea autoturismelor potrivit crora pân la 31 decembrie 2006 nu se înmatriculau în România autoturismele a cror vechime depșea 8 ani și care aveau o norm de poluare inferioar normei EURO 3. In aceast situație a fost necesar a se întreprinde unele msuri pentru evitarea introducerii în România a unui numr exagerat de mare de autoturisme vechi cu grad ridicat de poluare. Neluarea unor msuri corespunztoare în acest sens, ar fi avut drept consecinț transformarea în deșeuri a autovehiculelor second-hand la scurt timp de la introducerea acestora în România, tara noastr urmând s suporte costurile aferente reciclrilor, în locul țrilor de unde au fost achiziționate autovehiculele respective.
Faț de prevederile constituționale ale art. 148 precizeaz urmtoarele: Potrivit art. 1-33 din Legea nr. 157/2005 pentru ratificarea Tratatului dintre Legatul Belgiei, Republica Ceh, Regatul Danemarcei, Republica Federal Germania, Republica Estonia, Republica, Regatul Spaniei, Republica Francez, Irlanda, Republica Italian, Republica Cipru, Republica Letonia, Republica Lituania, al, Republica Ungar, Republica Malta, Regatul de, Republica Austria, Republica, Republica, Republica Slovenia, Republica, Republica Finlanda, Regatul uediei, Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord (state membre ale niunii Europene) și Republica Bulgaria și România privind aderarea Bulgaria și a României la Uniunea European, semnat de România la Luxemburg 25 aprilie 2005: " Legea-cadru european este un act legislativ care oblig orice stat membru destinatar în ceea ce privește rezultatul care trebuie obținut, lsând în același timp autoritților naționale competența în ceea ce privește alegerea normei și a mijloacelor."
Totodat, arat faptul c alin. 2) al art. 148 din Constituția României instituie supremația tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, faț de dispozițiile co ntrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare.
Recurenta mai arat c, din analiza dispozițiilor legale mai sus invocate rezult faptul c legile cadru sunt obligatorii pentru statele membre în privința rezultatului, îns autoritțile naționale au competenta de a alege forma și mijloacele prin care dispozițiile legilor cadru devin obligatorii pentru fiecare stat membru în parte.
În concluzie, recurenta susține c instanța de fond a aplicat greșit legea. (art. 304 pct. 9 cod procedura civila).
Cu privire la prevederile art. 90 (1) din Tratatul Comunitților Europene precizeaz:
Consider faptul c dispozițiile art. 90 din Tratatul Comunitții Europene nu sunt incidente în cauz, întrucât taxa de prim înmatriculare urmeaz a fi pltit de toți proprietarii unor autoturisme sau autovehicule, indiferent de proveniența acestora, la momentul primei înmatriculri în România (a se vedea cazul autoturismelor achiziționate noi din România, indiferent de marc si productor).
Astfel, pentru un autoturism fabricat în România care nu a fost înmatriculat o perioad de 8 ani, se va plti aceeași tax de înmatriculare ca și în cazul unui produs din oricare alt stat comunitar, cu condiția existenței acelorași specificații tehnice.
Prin urmare, dispozițiile art. 90 alin. (1) din Tratatul Comunitților Europene are în vedere introducerea unor limitri ale drepturilor statelor de a introduce pentru produse comunitare impozite mai mari decât pentru produsele interne.
Faț de cele menționate mai sus, consider c dispozițiile comunitare reținute în hotrârea Tribunalului Arad ca fiind înclcate prin prevederile Codului Fiscal nu sunt incidente în speța prezentat, întrucât legislația noastr prevede plata în cazul în care suntem în prezența acelorași specificații tehnice, a unei taxe de prim înmatriculare în România în același cuantum indiferent dac se aplic la autoturismele/autovehiculele din producția intern sau din cele produse în spațiul comunitar.
Prin urmare, existența unei taxe de prim înmatriculare nu este contrar dispozițiilor comunitare, nefiind deci motive temeinice pentru a dispune restituirea sumei reprezentând taxa de înmatriculare.
Recurenta mai susține c acțiunea este și fr obiect parțial în raport cu OUG nr.50/2008, pentru c art.11 din ordonanț prevede c taxa rezultat ca diferenț între suma achitat de contribuabil în perioada 1 ianuarie 2007-30 iunie 2008, cu titlu de tax special pentru autoturisme și autovehicule, și cuantumul rezultat din aplicarea prezentelor prevederi privind taxa pe poluare pentru autovehicule se restituie pe baza procedurii stabilite în normele metodologice de aplicare a prezentei ordonanțe de urgenț.
Din acest punct de vedere și pentru aceast parte din sum, acțiunea reclamantului este fr obiect, existând o procedur de restituire de care acesta poate s uzeze și în urma creia va primii suma ce i se cuvine, drept pentru care, pe fond, solicit reținerea cauzei pentru judecare și în consecinț respingerea ei.
Cu privire la partea de tax a crei restituire nu se face la cerere potrivit OUG nr.50/2008, solicit respingerea acțiunii ca neîntemeiat.
Se mai arat c nr.5899/26.06.2008 transmis de Reprezentanța Permanent a României pe lâng UE de la, se arat c expertul a menționat c prevederile proiectului de Norme Metodologice privind taxa pe poluare pentru autovehicule, transmis Comisiei Europene la data de 25.06.2008 sunt conforme cu criteriile europene.
Totodat, în aceeași se menționeaz faptul c procedura de infrigement împotriva României, va fi închis doar dup adoptarea de Parlamentul României a OUG nr.50/2008.
Prin întâmpinare reclamantul recurent a solicitat respingerea recursurilor ca nefondate și menținerea ca temeinic și legal a hotrârii primei instanțe.
Recursul este neîntemeiat.
Cu referire la incidența în speț a prevederilor nr.OUG50/2008 antamate de recurent, Curtea reține urmtoarele:
Conform dispozițiilor art.11 din acest act normativ taxa rezultat ca diferenț între suma achitat de contribuabil în perioada 1 ianuarie 2007 - 30 iunie 2008, cu titlu de tax special pentru autoturisme și autovehicule, și cuantumul rezultat din aplicarea prezentelor prevederi privind taxa pe poluare pentru autovehicule se restituie pe baza procedurii stabilite în normele metodologice de aplicare a prezentei ordonanțe de urgenț. Aceste norme au fost aprobate prin nr.HG686/2008.
Curtea reține c taxa special ce face obiectul prezentei cauze a fost încasat în baza legislației fiscale interne în vigoare anterior datei de 1 iulie 2008 și care a fost apreciat ca fiind contrar normelor comunitare. Într-o atare ipotez, se aplic principiul conform cruia când un stat membru a impus sau aprobat o tax contrar dreptului comunitar este obligat s restituie taxa perceput prin înclcarea acestuia.
Din aceast perspectiv reclamantul intimat are dreptul la restituirea integral a taxei speciale încasat în temeiul unor dispoziții legale contrare normelor comunitare.
În astfel de situații C de Justiție a decis c statele membre trebuie s asigure rambursarea taxelor colectate cu înclcarea prevederilor art.90 din Tratat, cu respectarea principiilor ce guverneaz autonomia procedural și îmbogțirea fr just cauz. Totodat, a mai decis c în astfel de cauze pot fi pltite și daune pentru daunele suferite (a se vedea:, cazul nr.68/79 I/S contre Ministere danois des impots accises precum și cauza conexat nr. 290/05 și 333/05 și parag.61-70).
Din aceast perspectiv, nu se poate reține justificat c Statul Român are un temei legal de reținere a unei prți din taxa încasat ilegal anterior datei de 01.07.2008 pe care s-a compenseze în parte cu o alt tax ce urmeaz a fi perceput în temeiul unui alt act normativ adoptat ulterior raportului juridic de drept material fiscal în baza cruia s-a încasat nelegal taxa special.
Curtea mai reține, în context, c noua tax instituit de nr.OUG50/2008 este stabilit pe alte principii decât taxa special anterioar are alt mod de calcul și alt destinație.
Așa fiind, Curtea apreciaz c nu este posibil, pe de o parte admiterea recursului și respingerea acțiunii reclamantului menținând ca legal taxa special încasat sub imperiul normelor din Codul fiscal pe considerentul incidenței și efectelor produse de nr.OUG50/2008 dar pe de alt parte nici nu se poate admite recursul cu consecința îndrumrii reclamantului s urmeze procedura anevoioas și plin de riscuri în scopul restituirii integrale a taxei prin aplicarea noului act normativ.
A admite aceast tez ar însemna ca soluția dat acțiunii reclamantului s nu fie integral și eficace, de vreme ce pârâta în continuare c taxa special s-a perceput în baza unei norme legale interne contrare dreptului comunitar.
Nu în ultim rând, Curtea reține c restituirea doar a diferenței între taxa special încasat anterior pe baza unei norme legale abrogat la 1 iulie 2008 și taxa de poluare ce urmeaz a se percepe în temeiul actului normativ aplicabil dup aceast dat pune problema aplicrii noului act normativ și pentru trecut, respectiv taxa special încasat ilegal s-ar valida prin aplicarea retroactiv a unui alt act normativ inactiv la data nașterii și consumrii raportului juridic de drept material fiscal, ceea ce evident contravine principiului neretroactivitții legii consacrat de art.15 alin.1 din Constituție.
Din aceast perspectiv, aplicarea nr.OUG50/2008 nu poate paraliza demersul reclamantului și nici nu poate pune sub semnul îndoielii legalitatea și temeinicia sentinței recurate conform argumentelor deja expuse în precedentul prezentelor considerente.
Faț de considerentele mai sus reținute, Curtea urmeaz s resping ca nefondat recursul A, în condițiile dispozițiilor art.312 alin.1 Cod procedur.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta A, împotriva sentinței civile nr.315 din 2.07.2008, pronunțat de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public azi 27 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
- - - - LIBER - -
GREFIER
- -
Red./23.12.2008
Tehnored./10.01.2009
Ex.2
Prim instanț: Tribunalul Arad - judector
Președinte:Mircea Ionel ChiuJudecători:Mircea Ionel Chiu, Claudia, Ionel Barbă
