Contestație act administrativ fiscal. Decizia 1326/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA NR.1326/R-CONT
Ședința publică din 09 decembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Georgeta Nuță JUDECĂTOR 2: Gabriela Chiorniță
JUDECĂTOR 3: Ingrid președinte secție
Judecător: - -
Grefier: -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația în anulare formulată de SC A SRL cu sediul în Pitești,-, etaj 1, județul A împotriva deciziei nr.1082/R-CONT din 29 octombrie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Pitești Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, intimate fiind DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE P, ambele cu sediul în Pitești,-, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns contestatoarea reprezentată de avocat, lipsă fiind intimatele.
Procedura este legal îndeplinită.
Contestația în anulare este timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 10 lei potrivit chitanței nr.-/09.12.2009 (fila 7 din dosar) și cu timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care apărătorul contestatoarei precizează că nu are de formulat alte cereri prealabile.
Instanța constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul asupra acesteia.
Avocat, având cuvântul pentru contestatoarea SC A SRL susține oral motivele contestației în anulare așa cum au fost precizate în scris la dosar, solicitând admiterea ei, rejudecarea recursului și trimiterea cauzei primei instanțe pentru cercetarea fondului, deoarece contestația împotriva actului administrativ fiscal a fost formulată în termen.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față, deliberând:
Constată că la data de 11 noiembrie 2009, SC & SRL Pitești ( în prezent SC A SRL) a formulat, în termen legal, contestație în anulare împotriva deciziei nr.1082/R-CONT/29.10.2009 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, solicitând admiterea contestației, anularea deciziei, rejudecarea recursului declarat împotriva sentinței nr.165/CA/15.05.2009 a Tribunalului Argeș și, pe fond, admiterea contestației îndreptată împotriva deciziei nr.106/14.10.2008 emisă de DGFP
În motivarea contestației, s-a arătat că prin decizia nr.1082/2009 s-a respins ca nefondat recursul formulat împotriva sentinței nr.165/2009 a Tribunalului Argeș, cu motivarea că depunerea contestației împotriva deciziei de impunere nr.496/6.08.2008 la organul administrativ fiscal s-a făcut cu depășirea termenului de 30 de zile prevăzut de art.207 Cod pr.fiscală, reținându-se că s-a realizat comunicarea acestuia la data de 6 august 2008, termenul împlinindu-se la 5.09.2008. Apreciază că dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale, în sensul art.318 teza I Cod pr.civilă, în condițiile în care termenul de 30 de zile se calculează pe zile libere conform disp.art.101-104 Cod pr.civilă care sunt aplicabile și în materia Codului d e procedură fiscală, acesta împlinindu-se la 6.09.2008, care era într-o zi nelucrătoare, prelungindu-se astfel la 8.09.2008, când a expediat contestația, prin poștă cu scrisoare recomandată, iar nu 9.09.2008, cum eronat s-a reținut, cu atât mai mult cu cât nici nu exista o dovadă că decizia de impunere nr.496/6.08.2008 ar fi fost comunicată contestatoarei în aceeași zi în care a fost emisă.
Examinând contestația prin prisma actelor și lucrărilor dosarului și a dispozițiilor legale aplicabile - art.318 teza I Cod pr.civilă - Curtea constată următoarele:
Prin decizia nr.1082/R-CONT din 29 octombrie 2009, Curtea de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal a respins ca nefondat recursul formulat de SC A SRL împotriva sentinței civile nr.165/CA/15 mai 2009 Tribunalului Argeș, reținându-se în esență că a fost depășit termenul de 30 de zile reglementat de art.207 Cod pr.fiscală, ce se împlinea la 5 septembrie 2008, astfel că depunerea contestației cu scrisoare recomandată din data de 8 septembrie 2008 s-a făcut peste termenul legal.
Concluzia instanței de recurs este rezultatul unei erori materiale în sensul art.318 teza I Cod pr.civilă, dat fiind faptul că, reținându-se comunicarea deciziei atacate, la data de 6 august 2008, contestația putea fi depusă până la data de 6 septembrie 2008, conform art.207 Cod pr.fiscală. Cum aceasta era într-o zi nelucrătoare, opera prelungirea termenului la data de 8 septembrie 2008, când contestatoarea a și depus contestația prin scrisoare recomandată, aspect reținut de altfel și de către instanța de recurs.
Calcularea termenului de 30 de zile se face pe zile libere conform art. 101-104 Cod pr.civilă și pct.3.11.1 și 2 din Ordinului Ministerului Finanțelor nr.519/2005 privind aprobarea Instrucțiunilor pentru aplicarea titlului IX din OG nr.92/2003 privind Codul d e pr.fiscală. În acest ordin, se menționează că dispozițiile privind termenele de procedură civilă se aplică în mod corespunzător, astfel încât termenul de depunere al contestației se calculează pe zile libere, cu excepția cazului care prin lege se prevede altfel, neintrând în calcul nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul. De asemenea, termenul care se sfârșește într-o zi de repaus săptămânal, se va prelungi până la sfârșitul primei zi de lucru următoare. În speță, în lipsa unei alte prevederi legale, termenul de 30 de zile se calculează pe zile libere după regulile amintite, fără a intra prima și ultima zi, contestația putând fi formulată până la 6.09.2008. Pentru că 6.09.2008 era într-o zi de sâmbătă, zi de repaus săptămânal, termenul s-a prelungit la 8 septembrie 2008, prima zi lucrătoare. Depunerea contestației cu scrisoare recomandată la 8 septembrie 2008 ( fila.4 din dosarul de recurs), aspect necontestat de către instanța de recurs, se încadrează în termenul de 30 de zile calculat pe zile libere, motiv pentru care, constatându-se că a fost săvârșită o greșeală materială, Curtea, în temeiul art.318 teza I Cod pr.civilă, va admite contestația și va anula decizia nr.1082/29 octombrie 2009.
În ceea ce privește recursul, se constată că acesta se impune a fi admis, pentru considerentele deja redate, privind depunerea contestației în termenul legal de 30 de zile calculat pe zile libere potrivit art.207 Cod pr.fiscală coroborat cu pct.3.11 1și 2 din Ordinul nr.519/2005. Reținându-se comunicarea actului administrativ fiscal contestat la data de 6 august 2008, depunerea contestației la 8 septembrie 2008 s-a făcut cu respectarea dispozițiilor legale sus menționate, astfel că urmează a fi modificată sentința, în sensul că va fi admisă în parte acțiunea, cu consecința desființării deciziei nr.106/14.10.2008 în partea ce privește soluționarea contestației apreciată ca tardivă, și a obligării intimatei DGFP A la soluționarea acesteia.
Urmează a se observa că la data de 28.10.2008 s-a formulat, în termen legal, contestație împotriva deciziei nr.106/14 octombrie 2008 emisă de DGFP A, prin care s-a solicitat admiterea contestației și anularea deciziei de impunere nr.494/6 august 2008 și a raportului de inspecție fiscală privind obligațiile suplimentare de plată stabilite în sarcina contestatoarei în sumă de 131.637 lei, solicitându-se să se constate inexistența debitului respectiv.
În motivarea contestației ( ce avea și un capăt de cerere privind suspendarea executării actelor respective, la care s-a renunțat), s-a susținut că prin decizia nr.106/2008 s-a respins în mod netemeinic și nelegal contestația ca fiind nedepusă în termen, deși contestatoarea se încadrase în intervalul prescris de lege. S-a mai arătat și că obligațiile au fost stabilite în mod nelegal, ea trebuind să fie exonerată de plata lor.
Prin întâmpinarea depusă la 16.01.2009 DGFP A a invocat inadmisibilitatea acțiunii pentru că decizia contestată a avut în vedere doar faptul că nu s-a formulat contestația în termen legal, susținându-se și că debitele au fost stabilite corespunzător.
Prin sentința nr.165/CA/15 mai 2009, Tribunalul Argeșa respins contestația și a luat act de retragerea cererii de suspendare.
Pentru a se pronunța în sensul celor de mai sus, instanța a reținut că decizia de impunere nr.494/6 august 2008 fost comunicată contestatoarei în aceeași zi, iar formularea contestației la DGFP A la data de 9 septembrie 2008 se situează după expirarea termenului de decădere prevăzut de art.207 Cod pr.fiscală.
Împotriva sentinței, în termen legal s-a formulat recurs de către reclamantă, care a susținut că a depus contestația în termenul legal, la 8.09.2009, în condițiile art.207 Cod pr.fiscală, calculat pe zile libere potrivit art.101-104 Cod pr.civilă.
Recursul este fondat, pentru considerentele expuse, pe larg, în motivarea admiterii contestației în anulare, ce au stat la conturarea convingerii privind constatarea formulării contestației adresate DGFP A, în termenul legal. Depunerea acesteia la 8.09.2008, cu scrisoarea recomandată conform facturii de la fila 4 din dosarul de recurs și a dovezilor de la fila 5, se situează în termenul de 30 de zile reglementat de art.207 Cod pr.fiscală, coroborat cu pct.3.11.1 și 2 din Ordinul nr.519/2005. Conform acestora, calcularea termenului de depunere a contestației se face pe zile libere, iar dacă termenul se împlinește într-o zi nelucrătoare, operează prelungirea până în prima zi lucrătoare următoare. Reținându-se comunicarea deciziei de impunere nr.494/2008 la data de 6 august 2008, contestația putea fi formulată până cel mai târziu 6 septembrie 2008, care, fiind într-o zi de sâmbătă, a fost prelungit până la prima zi lucrătoare, respectiv 8 septembrie 2008, când a fost depusă cu scrisoare recomandată, iar nu 9 septembrie 2008, cum eronat a apreciat prima instanță, contrar dovezii de la fila 63 din propriul dosar.
În concluzie, în temeiul art.312 alin.3 Cod pr.civilă, recursul va fi admis, sentința va fi modificată în sensul că va fi admisă în parte acțiunea și va fi desființată decizia nr. 106/14 octombrie 2008 DGFP A, în partea ce privește soluționarea contestației împotriva actelor fiscale (decizia de impunere nr.494/6.08.2008 și a raportului de inspecție fiscală privind obligațiile suplimentare în sumă de 131.637 lei), apreciată ca tardivă, urmând a fi obligată intimata să soluționeze contestația.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite contestația în anulare formulată de SC A SRL cu sediul în Pitești,-, etaj 1, județul A împotriva deciziei nr.1082/R-CONT din 29 octombrie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Pitești Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, intimate fiind DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE P, ambele cu sediul în Pitești,-, județul
Anulează decizia nr.1082/R-CONT din 29 octombrie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Pitești - Secia comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Admite recursul formulat de SC A SRL cu sediul în Pitești,-, etaj 1, județul A împotriva sentinței nr.165/CA din 15 mai 2009, pronunțată de Triunalul A - Secția civilă, în dosarul nr-, intimate fiind DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE P, ambele cu sediul în Pitești,-, județul
Modifică sentința nr.165/CA din 15 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș - secția civilă în dosarul nr-, în sensul că admite în parte acțiunea formulată de SC A SRL, desființează decizia nr.106 din 14 octombrie 2008 emisă de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A în partea ce privește soluționarea contestației, apreciată ca tardivă și obligă la soluționarea acesteia pe intimata DGFP
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 decembrie 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
Red.
TC/7 ex.
17.12.2009
Jud fond
Președinte:Corina Georgeta NuțăJudecători:Corina Georgeta Nuță, Gabriela Chiorniță, Ingrid
