Contestație act administrativ fiscal. Decizia 1336/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 1336
Ședința publică de la 17 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Vasile
JUDECĂTOR 2: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 3: Mariana Trofimescu
Grefier - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea recursurilor declarate de pârâții ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE și DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE, ambele cu sediul în- împotriva sentinței civile nr.466/15.04.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 10 2009 care au fost consemnate în încheierea din aceeași zi când instanța având nevoie de timp pentru deliberare amână pronunțarea cauzei la data de 17 2009.
CURTEA
Asupra recursurilor în contencios de față;
Examinând actele și lucrările dosarului concluziile orale ale părților constată:
Prin cererea înregistrată sub nr- la Tribunalul Galați S.""G a solicitat desființarea în parte a Deciziei G, nr.54/16.06.2008 și a înscrisurilor depuse prin raportul de inspecție fiscală nr.2733/28.03.2008, procesul-verbal din 28.03.2008 și decizia de impunere nr.2733/28.3.2008.
Tribunalul Galați prin sentința civilă nr.466/15.04.2009 a admis acțiunea reclamantei, desființând actele fiscale la care s-a făcut referire și a înlăturat obligațiile de plată stabilite cu titlu de impozit pe profit suplimentar în sumă de 32.266 lei și cu titlu de majorări de întârziere calculate asupra impozitului pe profit menționat anterior, în sumă de 14.010 lei.
În motivarea sentinței, instanța de fond a reținut că în aplicarea art.11 alin.1 din Legea nr.573/2003, organul de inspecție fiscală a procedat la reîncadrarea contractului de împrumut fără dobândă din 29 noiembrie 2002 între ""G și Asociația Salariaților, apreciind că tranzacția este în fapt un contract cu dobândă, produsă de împrumut, în sumă de 201.661 lei pentru care s-a calculat impozit pe venit suplimentar în sumă de 32.266 lei.
Consecința generată de acest fapt este că tranzacția astfel cum a fost reîncadrată, este ilicită, lovită de nulitate absolută conform art.34 alin.2 31/1954, în exprimarea instanței de fond.
Mai reține instanța că art.27 alin.2 din Legea nr.414/2002 nu se referă nici expres nici implicit la dreptul de a reîncadra forma unei convenții posibilitate dată doar de art.11 Cod proc.fiscală inexistent la momentul încheierii contractului de împrumut, ci doar la dreptul de a recalcula un impozit în cazul operațiunilor prevăzute strict de text.
Împotriva sentinței au declarat recurs Administrația Finanțelor Publice G și Direcția Generală a Finanțelor Publice G, criticând-o pentru motive de nelegalitate prin aplicarea și îndreptarea greșită a legii.
Se susține în cadrul unui prim motiv de recurs încălcarea art. 261 pct.5 Cod proc.civilă, prin aceea că hotărârea nu cuprinde motivele de fapt și de drept care au formulat convingerea judecătorului, după cum, nu a procedat la examinarea argumentelor recurentelor invocate în apărare.
Reîncadrarea tranzacției de organele fiscale are ca scop reîntregirea masei impozabile diminuată nejustificat de contribuabil și stabilirea în acest sens a obligației suplimentare fiscale.
Recurentele invocă și faptul că în perioada când "", a acordat împrumut cu dobândă zero, a contractat împrumuturi de la diverse bănci pentru care a achitat dobânzi, afectând astfel cheltuielile societății, iar creditul contractat de societate a fost acordat sub formă de împrumut fără dobândă la Asociația Salariaților, împrejurare pe care, instanța de fond nu a avut-o în vedere.
Recursurile s-au declarat în termen legal și au fost legal timbrate.
Recursurile sunt fondate.
Curtea constată că prin hotărârea pronunțată de instanța de fond au fost aduse încălcări ale art.261 pct.5 Cod proc.civilă, în sensul neindicării motivelor de fapt și de drept care au format convingerea instanței, cum și cele pentru care, au fost înlăturate susținerile părților.
Motivarea instanței este confuză, aceasta rezumându-se la a prelua fără să-și prelucreze, pasaje întregi din acțiunea reclamantei, întâmpinările depuse sau concluzii scrise.
Instanța nu a reușit să lămurească raporturile existente între părțile semnatare ale contractului de împrumut și nici susținerea organelor de control, în raport de care să aprecieze asupra incidenței textelor legale aplicabile cauzei.
Or, ceea ce este de esența unei hotărâri judecătorești se rezumă la caracterul său sintetic, clar și precis care să facă posibilă cenzurarea de către instanța de fond, a argumentelor avute în vedere la pronunțarea sa.
Simpla preluare a părerii exprimate de una dintre părți fără o analiză corectă și pertinentă a susținerilor, nu poate fi socotită o motivare, aportul judecătorului fiind inexistent.
Față de cele expuse, văzând și art.312 Cod proc.civilă, recursurile vor fi admise, va fi casată sentința nr.466/15.04.2009 a Tribunalului Galați și trimisă cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Cu ocazia rejudecării vor fi analizate susținerile părților, în raporturile lor generate de contractul de împrumut și consecințele create ca urmare a controlului fiscal efectuat.
situația de fapt, instanța urmează a se pronunța asupra legalității obligațiilor fiscale stabilite prin actele de control cu referire la dispozițiile legale aplicabile.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondate recursurile declarate de pârâții ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE și DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE, ambele cu sediul în- împotriva sentinței civile nr.466/15.04.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- și în consecință;
Casează sentința nr.466/15.04.2009 a Tribunalului Galați și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 17 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red./04.02.2010
Tehno ZE/12.02.2010
Ex.5
Fond:
Președinte:Dorina VasileJudecători:Dorina Vasile, Vasile Susanu, Mariana Trofimescu
