Contestație act administrativ fiscal. Decizia 1455/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 07.08.2009
DECIZIA CIVILĂ NR.1455
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 24.11.2009
PREȘEDINTE: Maria Cornelia Dascălu
JUDECĂTOR 2: Maria Belicariu
JUDECĂTOR 3: Răzvan
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ - CENTRUL JUDEȚEAN A, împotriva sentinței civile nr.852/27.05.2009, pronunțată în dosarul nr-, al Tribunalului Arad, în contradictoriu cu reclamantul - intimat, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul - intimat personal iar în reprezentarea pârâtei - recurente se prezintă consilier juridic.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că s-a depus la dosar prin registratura instanței la data de 16.11.2009 întâmpinare din partea reclamantului - intimat însoțită de un set de acte, un exemplar comunicându-se reprezentantului pârâtei - recurente.
Reprezentantul pârâtei - recurente depune la dosar delegație de reprezentare.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul pârâtei - recurente solicită admiterea recursului și modificarea hotărârii, în sensul respingerii acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
Reclamantul - intimat pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 24.02.2009 și precizată, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Județean A și a cerut anularea Notificării de respingere emisă de pârâtă și obligarea acesteia la plata subvenției în sumă de 2.244 lei.
În motivarea acțiunii și concluziile scrise reclamantul a arătat că este crescător de animale, având în proprietate peste 60 capete de ovine din care 54 au fost fătătoare la data formulării cererii pentru acordarea subvenției, dar la data controlului efectuat de pârâtă, 22.07.2008, oile erau dispersate în mai multe turme și au fost găsite la numărătoare doar 51 capete ovine.
Cu toate acestea pârâta prin adresa nr.20680/10.12.2008 i-a comunicat faptul că cererea de acordare a subvenției a fost respinsă cu motivarea că pentru unele crotalii erau duble și că în acest sens s-a întocmit proces verbal, înscris care însă nu i-a fost comunicat, ori constatarea unilaterală a faptului că deține mai puțin de 50 oi este nelegală.
Întrucât la control s-au găsit 51 de oi, iar subvenția pentru un animal este de 44 lei, reclamantul consideră că este îndreptățit la subvenția pentru cele 51 de capete oi de 2.244 lei.
Prin întâmpinare pârâta a cerut respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivare a arătat că la data de 22.07.2008 când s-a efectuat controlul, oile pentru care s-a solicitat subvenția erau dispersate în mai multe turme, iar prin procesul verbal de control încheiat de A s-au bifat un număr de 51 de crotalii ale ovinelor controlate.
Verificând cele 51 de crotalii, au fost confirmate 47 ovine, 4 crotalii fiind duble și cum potrivit art.3 din Ordinul nr.295/2007 pentru a primi sprijin financiar producătorii agricoli trebuie să dețină în exploatație un efectiv de minim 50 capete femele de ovine, iar pentru reclamant au fost confirmate doar 47, acesta nu este îndreptățit la plata subvenției.
Prin sentința civilă nr.852/27.05.2009 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Arada admis acțiunea formulată de reclamantul împotriva Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Județean A, a anulat Notificarea de respingere a cererii pentru primă de exploatare de ovine nr.20680/10.12.2008 și a obligat pârâta să plătească reclamantului suma de 2.244 lei reprezentând primă pentru exploatația a 51 ovine, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
În baza art.1 și 3 din Ordinul nr.295/2007 cu modificările ulterioare prin care s-a aprobat Modul de implementare, condiție specifică și criteriile de eligibilitate pentru aplicarea schemelor de plăți naționale directe complementare în sectorul zootehnic în acord cu reglementările comunitare în domeniu, reclamantul a depus la sediul pârâtei, la data de 12.06.2008 (filele 26-27) cerere pentru a i se acorda primă pentru un număr de 66 ovine identificate prin elementele cerute în formularul pretipărit al cererii.
Procedându-se la verificarea celor menționate în cerere, la data de 22.07.2008, după înștiințarea prealabilă din 16.07.2008 (fila 5) s-a procedat la controlul animalelor la fața locului, aceasta realizându-se în baza unor acorduri încheiate la nivel de (filele 35-41) de către Oficiul pentru Ameliorare și Reproducție în Zootehnie
Conform procesului verbal încheiat în urma controlului din cele 66 capete animale au fost identificate 51 de capete (filele 30-31), reclamantul fiind de acord cu cele constatate și semnând procesul verbal.
Trecându-se la etapa a II-a, s-a procedat la verificarea de către a numerelor matricole încercuite pe listă de către funcționarii cu cele înscrise în Registrul Național al, a rezultat că din numărul total de 51 crotalii au avut corespondent în Registrul Național al un număr de 47, patru crotalii fiind trecute de două ori în lista anexată cererii (fila 32).
În Registrul Național al reclamantul figurând cu un număr de 84 ovine.
Pârâta a depus la dosar copie după cererea reclamantului cu indicarea crotaliilor duble.
Pentru a verifica dacă cele 4 crotalii duble aparțin animalelor identificate la controlul la fața locului din 22.07.2008, instanța a pus în vedere pârâtei să depună anexa la procesul verbal încheiat la data de 22.07.2008 la fața locului.
Prin Notele de ședință (fila 50) pârâta a comunicat instanței că potrivit de procedură reglementat de art.51(4) din Ordinul nr.358/2008 și de efectuare a controlului la fața locului - aprobat prin Decizia nr.1965/09.07.2008 a Directorului general, persoanele care efectuează controlul la fața locului vor verifica corespondentul dintre numerele de identificare din lista animalelor din cerere cu animalele existente în exploatație și vor întocmi procese verbale de control în 3 exemplare.
Corespondența dintre animalele din lista cererii și animalele efective din exploatație se consemnează pe lista cu culoarea, încercuindu-se fiecare număr de identificare corespondent.
Pârâta a anexat notelor de ședință în copie cererea reclamantului, având în partea a filelor în afara rubricilor "cerculețe" și nu numere încercuite, dar și aceste cerculețe sunt în număr de 30, identificate de instanță, ca urmare această modalitate de identificare a crotaliilor nu poate fi luată în calcul.
De altfel, potrivit art.51(4) din nr.295/2007 "în cadrul controlului la fața locului în perioada 1 iulie - 30 septembrie (2008) pentru speciile ovine și caprine, conform procedurii de control pe teren, elaborată de, se verifică următoarele aspecte:
a) - existența reală a efectivului pentru care se solicită prima;
b) - corespondenta dintre efectivul înscris în cerere și cel înregistrat în Registrul național al exploatărilor, astfel încât să rezulte efectivul eligibil la primă.
Rezultă din aceste prevederi că în urma controlului la fața locului se stabilește numărul de animale pentru plata primei.
Cum din procesul verbal de control la fața locului rezultă că reclamantul deține 51 de ovine, îndeplinind astfel condiția "numărului minim" de animale din exploatație, este îndreptățit la plata primei pentru fiecare cap de animal, care este de 44 lei, și ca urmare reclamantul este îndreptățit la plata sumei de 2.44 lei primă pentru cele 51 capete ovine.
Pentru aceste considerente, văzând și dispozițiile Legii nr.554/2004 instanța a admis acțiunea, a anulat Notificarea nr.20680/10.12.2008 și a obligat pârâta să plătească reclamantului suma de 2.244 lei cu titlu de primă pentru exploatația celor 51 ovine.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Județean A considerând-o ca netemeinică și nelegală.
În motivarea recursului se arată că în mod eronat instanța a reținut că "în conformitate cu art.51(4) din nr.295/2007 și în conformitate cu procedurile de control pe teren elaborate de se verifică următoarele aspecte: - b) - corespondenta dintre efectivul înscris în cerere și cel înregistrat în Registrul național al exploatărilor, astfel încât să rezulte efectivul eligibil la primă" nereușind să creeze incidența între situația de fapt și prevederile din cuprinsul actului normativ care o reglementează. În acest sens, precizează că pentru cererile care au făcut obiectul controalelor pe teren verifică corespondența dintre efectivul confirmat ca existent în exploatație (numere de identificare) la momentul controlului pe teren și cel existent (numere de identificare) în Registrul național al exploatațiilor.
Se mai arată că, cererea împreună cu listele animalelor pentru care se face solicitarea (numerele de identificare a animalelor, rasa și data nașterii) a fost completată de reclamantul cu dublarea unui număr de 4 numere de identificare în condițiile în care înainte de a semna și data cererea și listele cu animale își asumă realitatea datelor scrise, în caz contrar admițând să suporte rigorile prevederilor legale în vigoare privind falsul în declarații.
Consideră că prin înscrierea voită a celor 4 animale de două ori, reclamantul a încercat să obțină sprijin financiar atât pentru cele 4 animale dublate cât și pentru întregul efectiv având în vedere faptul că fără cele 4 animale exploatația devine neeligibilă la plată neîndeplinind baremul de minimum 50 capete femele.
Se mai arată că prin hotărârea atacată prima instanță a obligat la plata a 4 animale de două ori, contrar rațiunii pentru care au fost aprobate actele normative care reglementează acordarea acestui sprijin financiar. Pentru aceste animale suma stabilită de instanță este de 87,8 lei/cap de animal, față de 43,9 lei/cap de animal cât prevede nr.HG1230/2008 și nr.HG100/2009 privind modificarea anexei "cuantumul plăților naționale directe complementare în sectorul zootehnic, pe specii, pentru anul 2008" la nr.HG1230/2008 pentru aprobarea cuantumului plăților naționale directe complementare în sectorul zootehnic pentru anul 2008.
Având în vedere cele de mai sus și luând în considerare documentele depuse în probațiune la instanța de fond, apreciază că Notificarea de respingere a cererii pentru primă de exploatare de ovine nr.20680/10.12.2008 a fost emisă cu respectarea întocmai a legislației în vigoare fiind temeinică și legală.
În drept au fost invocate dispozițiile art.299 și următoarele, art.304 pct.9 Cod procedură civilă, Ordinul nr.358/2008, Ordinul nr.295/03.04.2007, nr.HG1230/2008 și nr.HG100/18.02.2009.
Reclamantul a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat.
În considerentele întâmpinării se arată că a contestat legalitatea actului, deoarece a fost încheiat unilateral, fără participarea sa, solicitând a-i fi comunicat un exemplar, neprimind însă nici un răspuns în acest sens.
Se arată că prin motivele de recurs, pârâta a invocat stării de fapt care exced celor reține de prima instanță, înșiruind o serie de acte normative și instrucțiuni, care de fapt nu au fost încălcate de nimeni și care nu au legătură cu starea de fapt.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate de către recurentă, cât și în conformitate cu dispozițiile art.3041Cod procedură civilă care impun analizarea cauzei sub toate aspectele, Curtea apreciază că acesta este neîntemeiat, pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
Principalele critici de recurs vizează împrejurarea că, existând o neconcordanță între declarația dată de către reclamantul - intimat cu prilejul solicitării primelor pentru turma de ovine și situația existentă la fața locului ca urmare a efectuării controlului de către reprezentații A, prima instanță ar fi pronunțat o soluție nelegală obligând astfel pârâta la plata dublă a primei pentru un număr de 4 ovine pentru care în declarația menționată s-ar fi trecut seriile crotaliilor de două ori.
Curtea înlătură aceste susțineri având în vedere că din procesul verbal de control depus la dosarul cauzei (filele 12-14 dosar recurs) rezultă că numărul de animale înscrise în declarație a avut corespondent în exploatație pentru 59 de capete, astfel încât Curtea apreciază că, și în situația în care reclamantul a comis erori în privința seriilor crotaliilor cu prilejul completării cererii de acordare sprijin, acestea nu conduc la ideea că exploatația ar conține un număr mai mic de animale de vreme ce au fost găsite la fața locului.
Totodată, este apreciată ca fiind corectă interpretarea dată de Tribunalul Arad dispozițiilor art.51alin.4 din nr.295/2007, interpretare conform căreia este esențială existența reală a efectivului pentru care se solicită primă.
Având în vedere considerentele expuse, constatând neîntemeiat recursul pârâtei, Curtea va respinge ca atare în conformitate cu dispozițiile art.312 alin.1 Cod procedură civilă, luând totodată act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta recurentă Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul județean A împotriva sentinței civile nr.852/27.05.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
RED:/10.12.09
TEHNORED:/10.12.09
2.ex./SM/
Primă instanță: Tribunalul Arad
Judecător -
Președinte:Maria Cornelia DascăluJudecători:Maria Cornelia Dascălu, Maria Belicariu, Răzvan
