Contestație act administrativ fiscal. Decizia 152/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.152/R/
Ședința publică de la 26 februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE Dr.- -
JUDECĂTOR 1: Ioan Apostu
JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta BANK, cu sediul în B, str. - - de, nr.15, împotriva sentinței civile nr. 2095/27.09.2007, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta prin consilier juridic, în baza delegației nr.652/2008 pe care o depune la dosar, lipsă fiind intimații Primăria mun.T și Municipiul T -prin Primar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că a fost acordat teren pentru studiul întâmpinării, după care;
Reprezentanta recurentei arată că nu mai are alte cereri de formulat și nici alte excepții de invocat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta recurentei, pentru argumentele arătate pe larg în motivele de recurs depuse la dosar, solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate, pronunțată de Tribunalul Galați, și rejudecarea litigiului în fond urmând a admite contestația și anularea înștiințării de plată emisă de Primăria mun.T și a deciziei de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare, în temeiul disp.art. 304 alin.1 pct.9 și art.294 pr.civ precum și a art.20 din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ.
CURTEA
Asupra recursului în contencios de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, concluziile orale ale părților, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr-(după casare cu trimitere) la Tribunalul Galați, contestatoarea SC Bank SA B, a solicitat anularea Deciziei de impunere nr.35446/22.06.2006, privind obligațiile fiscale suplimentare stabilite în urma efectuării inspecției fiscale, prin care s-au reținut în sarcina reclamantei obligația de plată a sumei de 14077,30 RON, reprezentând impozit pentru clădiri și construcții speciale, inclusiv penalități de întârziere pentru perioada 16.03.2001-31.12.2005, precum și a Dispoziției nr.2503/2.08.2006 emisă de municipiul T prin Primar și Înștiințarea de plată nr.3103/28.04.2006.
Tribunalul Galați, prin sentința civilă nr.2095/27 septembrie 2007, a respins contestația.
Instanța de fond a reținut că reclamanta figura la începutul anului 2006, în evidența Primăriei mun.T, cu un debit în sumă de 11.484,44 RON, cu titlu de impozit pe clădiri, fapt ce a impus emiterea înștiințării de plată nr.31031/28 aprilie 2006.
Contestația împotriva acestei înștiințări, a fost respinsă cu precizarea că prin contestație nu s-a contestat baza de impozitarea, ci diferențele de impozit.
Reține instanța că, reclamanta nu s-a conformat cerinței de a indica suma contestată, și nici nu au fost făcute declarații de scutire de la impozitare, a construcțiilor speciale - instalație termică și branșamente gaz.
Așa fiind aceste construcții în mod eronat au fost trecute ca fiind scutite de impozit.
Instanța face referire în considerentele sentinței asupra perioadelor de timp în care pentru construcțiile aflate în patrimoniul reclamantei, s-au aplicat cote de impozitare asupra valorii de inventar, sau că parte din acestea nu au fost reevaluate.
S-a mai reținut că organul de soluționare al contestației formulate de reclamantă, corect a respins contestația, întrucât prin neindicarea sumei contestate, acest organ s-a pronunțat pe o chestiune procedurală și nu pe fondul cauzei.
Împotriva sentinței a declarat recurs, Bank SA,criticând-o pentru motive de netemeinicie și nelegalitate, prin greșita stabilire a situației de fapt și aplicarea greșită a legii.
Se precizează în cadrul unui prim motiv de recurs că pricina deși s-a aflat în fața Tribunalului Galați, pentru a doua oară, spre a fi lămurită situația de fapt, această instanță comite aceeași eroare de interpretare reținând împrejurări străine de natura pricinii.
În esență,în luna iunie 2002 și decembrie 2005, reclamanta a procedat la reevaluarea clădirilor și corespunzător perioadei a îndeplinit obligația de calculare a impozitului datorat, depunând declarații de impunere și plătind efectiv impozitul datorat.
Primăria mun.T,a comunicat verbalreclamatei că datorează bugetului local cota de 10% reprezentând impozit pe clădiri și cu toate că reclamanta a făcut opunere scrisă prin adresa nr.IV -/21 februarie 2006, intimata a procedat la calcularea unor diferențe de impozit, pe care i le-a comunicat cu înștiințarea de plată nr.31031/28 aprilie 2006.
Legat de acest aspect, și în referire la adresa indicată, Primăria a comunicat intenția de efectuare a unui control fiscal pentru perioada respectivă.
Contestația împotriva înștiințării de plată, a fost depusă de recurentă organului fiscal la 25 mai 2006, iar la 9 iunie 2006, Primăria T, cu adresa nr. 34283 solicită precizări în legătură cu cuantumul sumei contestate, individualizată pe categorii de impozite.
Contrar celor reținute de instanța de fond, aceste comunicări au fost făcute, prin adresa nr.4245/22.06.2006, existând dovezi în acest sens, la dosar, cu precizarea că la contestația formulată, reclamanta nu a primit răspuns.
Ulterior, ca urmare a unui control, având aceleași obiective, a fost emisă decizia de impunere nr.35446/22.06.2006, privind obligațiile suplimentare privitoare la impozitul pe clădiri.
Reclamanta a contestat acest nou act, răspunzând cu adresa nr.4694/9.08.2006, asupra sumei contestate pe categorii de impozit.
Prin Dispoziția nr. 2502/2.08.2006, Primăria T, a respins contestația reținând neîndeplinirea obligației de a-i comunica în termen de cinci zile relațiile solicitate.
Instanța de fond deși a avut în dosar toate actele la care s-a făcut referire, în cronologia lor, a reținut că, în mod corect a procedat Primăria T la respingerea contestației pentru pretinsa nerespectare a unei chestiuni procedurale, refuzând examinarea pe fondul cauzei.
Așa fiind, instanța de fond, nu s-a conformat deciziei de casare a Curții de Apel, în ce privește lămurirea situației de fapt, pronunțând o soluție netemeinică.
Instanța de fond a pronunțat și o hotărâre nelegală, întrucât a ignorat dispozițiile art.43 pr.fiscală, care prevăd condițiile de formă, care trebuie îndeplinite de un act administrativ fiscal, în cauza de față, fiind vorba de înștiințarea de plată.
Neîndeplinirea condițiilor de formă este sancționată de disp.art. 46 Cod procedură fiscală, cu nulitatea actului, dar instanța de fond nu a făcut nici un fel de apreciere asupra acestei chestiuni.
Instanța a preluat necritic și disp.art. 255,253 și 250 Cod fiscal privitoare la plata pe perioade a impozitului și modul de aplicare a scutirilor de impozit pentru anumite categorii de construcții astfel că hotărârea este nelegală.
Recursul s-a declarat în termen legal și a fost legal timbrat.
Recursul este fondat.
Prin decizia nr.141/R/24.04.2007, Curtea de APEL GALAȚIa casat sentința pronunțată de Tribunalul Galați, într-un prim ciclu procesual apreciind că instanța de fond nu stabilit o situație de fapt corectă și nu a făcut o analiză pertinentă a probelor cauzei, în raport de care, urmau a fi avute în vedere dispozițiile legale aplicabile.
În rejudecarea cauzei, aceeași instanță, urma a ține seama de cele reținute prin decizia de casare, fapt neconfirmat de motivarea sentinței.
Instanța de fond a preluat aproape integral, susținerile făcute de intimată prin întâmpinare, dar mai cu seamă cele reținute prin raportul de inspecție fiscală din 22 iunie 2006, fără a prelucra în mod critic informațiile furnizate și fără a verifica dacă ele se încadrează în dispozițiile legale enunțate, lipsind hotărârea de o argumentare personală, din care să se deducă motivele de fapt și de drept care au stat la baza convingerii intime a judecătorilor care au pronunțat hotărârea.
Nu s-au făcut referiri la actele depuse de părți, de semnificația lor și forța probantă în confirmarea sau infirmarea unei susțineri, astfel încât, controlul de legalitate al hotărârii să poată fi făcut în mod eficient.
Pentru aceste considerente în temeiul art.312 pr.civ. Curtea, va admite recursul, va casa sentința instanței de fond și va trimite cauza spre rejudecare, aceleiași instanțe.
Cu ocazia rejudecării vor fi analizate cele două adrese de comunicare de către reclamantă, a solicitărilor cerute de intimată cu prilejul contestării celor două decizii de impunere.
Este vorba de adresele nr. 4245/22.06.2006 și 4694/9.08.2006 aflate în dosar, precum și analizarea acestora pentru a se verifica dacă în raport de cele comunicate - sumele reținute în plus pe categorii de impozite-confirmă punctul de vedere al organului de control.
Se va avea în vedere și aspectele legate de modul de calcul indicat de reclamantă și dacă rezultă din cuprinsul adreselor, suma ce se contestă și din ce provine.
În situația constatării de ambiguități privitoare la sumele reținute, instanța va putea pune în discuția părților necesitatea efectuării unei expertize contabile.
Instanța de fond, urmează a se pronunța motivat și asupra susținerilor recurentei referitoare la nulitatea actelor fiscale, prin încălcarea art.43 și 46.pr. fiscală precum și a dispozițiilor art.255, 253 și 250 Cod fiscal, privitoare la procentul de impozitare pe perioade de timp determinate și modul în care s-a reflectat în calculul efectuat de părți acest procent, precum și scutirile pentru anumite categorii de construcții, de la impozitare, pa baza dovezilor depuse de părți, apelându-se cu acordul părților, la opinia unor specialiști în domeniu.
Față de cele expuse,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite ca fondat recursul declarat de reclamanta BANK, cu sediul în B, str. - - de, nr.15, împotriva sentinței civile nr. 2095/27.09.2007, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Casează sentința nr. 2095/27.09.2007 a Tribunalului Galați și trimite cauza spre rejudecare, aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 26 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 3: Angelica Ciobotaru
Dr.- - - - - -
GREFIER
- -
Red./10.03.2008
Tehnored./2ex./11.03.2008
Fond - /
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu, Mariana Trofimescu, Angelica Ciobotaru
