Contestație act administrativ fiscal. Sentința 152/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV
Dosar nr-
SENTINȚA NR.152
Ședința publică din data de 19 iunie 2008
PREȘEDINTE: Maria Stoicescu Grefier: ---
Pe rol fiind soluționarea contestației formulată de reclamanta ASOCIAȚIA CONSILIILOR LOCALE, cu sedii în comuna și comuna, județul B, reprezentată legal prin Primar, în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI PENTRU DEZVOLTARE RURALĂ SI PESCUIT B, cu sediul în B,-, sector 1.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la 16 iunie 2008, fiind consemnate în încheierea de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta decizie, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, în baza art. art.260(1) Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la data de 19 iunie 2008, adoptând următoarea soluție:
CURTEA
Deliberând supra acțiunii de față, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe, sub nr.2000/42/6.12.2007, reclamanta Asociația Consiliilor Locale prin primar a solicitat instanței ca în contradictoriu cu Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit B să se anuleze Decizia nr.21007 din 24.10.2007 și Notificarea de încetare a executării contractului de finanțare nr. 19120/26.09.2007 emise de pârâtă, întrucât sunt nelegale și netemeinice, cu consecința menținerii ca valabil încheiat a contractului de finanțare nr.C2.- din 20 decembrie 2006.
În motivarea acțiunii s-a arătat că între reclamantă și B s-a încheiat contractul de finanțare nr.C- la data de 18 februarie 2003 având ca principal obiectiv reabilitarea drumului comunal DC 182, km4+000-10+100 Lacul - - DJ 102 comunele și, contract perfectat urmare calamităților naturale din zonă, lucrările fiind executate de Societatea adjudecatară a licitației SC SA B, la finalizarea acestora încheindu-se procesul verbal d recepție 1134/19.10.2004, însă ulterior calamitățile în zonă au continuat, s-a efectuat o nouă evaluare, s- perfectat un nou contract de finanțare, nr.C2- din 20 decembrie 2008 cu același obiectiv reabilitare DC 182, km4+000-10+100 Lacul - - DJ 102 comunele și, s-a organizat licitație, lucrările fiind încredințate aceleiași societăți adjudecatare.
S-a mai învederat instanței de reclamante că la data de 10 august 2007, reprezentanți ai Direcției de Control și au încheiat procesul verbal nr.1357 prin care s-au reținut aspecte neconforme realității, respectiv că starea actuală a lucrărilor se datorează într-o proporție însemnată calamităților naturale produse începând cu iunie 2005, dar și perioadei calendaristice în care au fost efectuate lucrările de asfaltare, s-au făcut unele recomandări, s-a atras atenția supra posibilității de reziliere a contractului de finanțare, iar prin notificarea din 24.10.2007 s-a dispus încetarea contractului de finanțare, temeiul invocat fiind art.969 din Codul Civil ce nu-și găsește aplicabilitatea în speță, pretinsele nereguli sunt aprecieri ale unor persoane ce nu au pregătirea profesională a constata nereguli în materie de drumuri și turnări de asfalt, apreciindu-se că se impune efectuarea unei expertize de specialitate, încetarea executării contractului de finanțare creând un impact major în zonă, nefăcându-se dovada unei cauze autorizate de lege care să conducă la revocarea contractului. De asemenea s-a susținut că obligațiile contractuale asumate au fost îndeplinite, studiul de fezabilitate întocmit în anul 2007 constată că alunecările de teren sunt produse între km 5+500 - 6+100 și km 7+875 - 8 +150, la data primei calamități alunecarea constatată era activată, continuată și agravată de alte precipitații ce au produs cea de a doua alunecare, apreciindu-se că în mod nelegal a fost respinsă contestația formulată de reclamantă împotriva notificării.
La data de 7 ianuarie 2008 pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, întrucât Notificarea de reziliere nr.19120 din 26.09.2007 cuprinde atât temeiul de drept cât și motivul de fapt pentru care s-a dispus încetarea executării contractului de finanțare fără înștiințare și fără plata finanțării nerambursabile în cazul încălcării de către beneficiar a prevederilor contractuale, reclamantei i s-a comunicat extras din raportul de control din 10.08.2007 prin care a fost încunoștințată de neregulile grave constatate și de măsurile ce urmau a se dispune, Agenția fiind abilitată să sancționeze dezinteresul și lipsa de diligență manifestată atât de beneficiar, cât și de contractor, în respectarea termenilor contractuali ai programului SAPARD, arătând că contractul de finanțare din 2006 are o cauză imorală, întrucât s-a contractat cu antreprenorul inițial ce nu realizase lucrări calitative, filele 12-16.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri și proba cu expertiză tehnică construcții, drumuri și poduri, având ca obiective: stabilirea cauzelor reale și efective ce au determinat calamitarea DC 182, km4+000-10+100 Lacul - - DJ 102 F, în anul 2005, ce a făcut obiectul contractului de finanțare nr.C2.- din 20 decembrie 2006, prezentarea stării drumului respectiv, reabilitat prin programul SAPARD în baza contractelor de finanțare din 18 februarie 2003 și 20 decembrie 2006, cu precizarea lungimii de drum pe care există degradări, a gravității degradărilor produse de calamități, starea fizică a rigolelor, identificarea cauzelor ce au condus la degradarea structurii rutiere pentru porțiunile pentru care nu au fost atestate calamități naturale, precizarea dacă lucrările efectuate sunt de consolidare a investiției de bază sau lucrări de remediere, întocmită de expert (filele 170-175), completată și refăcută (filele 181-183 și 190 -192), urmare anulării raportului de expertiză prin încheierea din 9 mai 2008, fila 188.
Curtea analizând actele și lucrările dosarului reține următoarele:
În contractul de lucrări nr. AL - C 21 1 10 210 00007 s-a aprobat finanțarea prin programul SAPARD a proiectului Reabilitare Drum Comunal DC 182, km4+000-10+100 Lacul - - DJ 102 F, lucrările fiind atribuite executantului SC SRL B, la finalizarea acestora fiind întocmit procesul verbal de recepție nr.1134 din 19.10.2004, potrivit căruia lucrările s-au executat în conformitate cu prevederile contractuale, s-a respectat documentația și tehnologia de execuție, precum și prevederile caietului de sarcini, la recepție participând și un reprezentant din cadrul DADR B (filele 84-132).
Întrucât ulterior recepției au apărut unele probleme în terasament și platforma drumului ce a făcut obiectul contractului de finanțare prin programul SAPARD, reclamanta a sesizat constructorul, precum și pe pârâtă, asupra necesității remedierii lucrărilor (filele 134-137), ulterior s-a încheiat un nou contract de finanțare prin programul SAPARD nr.C2- din 20 decembrie 2006, urmare cererii formulate de reclamantă pentru reabilitarea aceluiași drum comunal DC 182, km4+000-10+100 Lacul - - DJ 102 F, calamitat în urma inundațiilor, localitatea fiind declarată zonă calamitată prin HG nr.1512/29 noiembrie 2005 (filele 149-150), contract ce fost modificat prin actele adiționale 1-3 din 4 aprilie 2007, 1 iunie 2007 și 20 iulie 2007 (filele 29-47).
Prin actul adițional nr.1 /4.04.2007 părțile contractante, respectiv și Asociația Consiliilor Local și au convenit să se respecte procedura de achiziții publice prevăzută de OUG nr.34/2006, organizându-se deci licitație pentru atribuirea contractului de executare lucrări.
După organizarea licitației, executarea lucrărilor de reabilitare a drumului comunal DC 182, km4+000-10+100 Lacul - - DJ 102 F, a fost declarată câștigătoare SC B, firmă ce realizase și lucrarea inițială, neachitându-se de prevederile din contractul inițial, situație adusă la cunoștință pârâtei prin adresa 17024/28.02.2007.
Potrivit raportului de control din 06 septembrie 2007, verificările efectuate asupra stării fizice a întregului drum reabilitat au constatat mai multe deficiențe, expres enumerate, concluzionându-se că structura rutieră a drumului este în întregime distrusă, că reclamanta nu și-a îndeplinit obligația de a întreține drumul, că există o disproporție evidentă între suprafețele efectiv afectate de inundații sau alunecări și cele pentru care se solicită refacerea căii de rulare, că soluția tehnică de tratament dublu cu criblură preanrobată și bitum la cald nu este eligibilă, iar scopul celui de-al doilea proiect este de a acoperi deficiențele primului proiect și nu de a reface porțiunile calamitate, (filele 62-66), aceste constatări fiind aduse la cunoștința reclamantei, la data de 20 septembrie 2007 (filele 48-49).
Prin Notificarea nr.19120/26.09.2007 emisă de pârâtă s-a încunoștințat reclamanta asupra încetării executării contractului de finanțare nr. C2- din 20 decembrie 2006, întrucât Asociația Consiliilor Locale și nu a respectat obligațiile contractuale prevăzut în contractul de finanțare, măsură ce a fost contestată de către reclamantă, însă fost menținută prin Decizia - răspuns nr.21007/24.10.2007(fila 53-56 și 70), cu motivarea că scopul celui de-al doilea proiect nu a fost acelea de a reface porțiunile calamitate, ci acela de a acoperi deficiențele de execuție ale primului proiect.
În conformitate cu concluziile expertului specialitatea construcții drumuri și poduri, instanța reține că cauza efectivă ce a determinat calamitatea DC 182, km4+000-10+100 Lacul - - DJ 102 F, o reprezintă caracterul excepțional al precipitațiilor din anul 2005, la care s-a adăugat activarea izvoarelor subterane prezente în aceste situații, capacitatea de evacuarea controlată a apei prin rigolele și podețele executate prin anul 2004, diminuându-se în regim de ploi cu caracter torențial, și de lungă durată, iar lucrările propuse pentru care s-a obținut finanțarea în anul 2006 sunt lucrări suplimentare pentru consolidarea versanților, evacuarea controlată a apelor subterane, printr-o rețea de drenuri, evacuarea rapidă a apelor de suprafață prin rigole de beton și podețe refăcute pentru porțiunile de drum calamitate, astfel că apărarea pârâtei potrivit căreia lucrările propuse prin proiectul pentru care s-a încheiat contractul de finanțare din 2006, sunt lucrări de remediere a celor executate în 2004 nu are suport în materialul probator administrat în cauză.
De asemenea degradările constatate de expert, respectiv L 190 m și L 215 sunt tratate în proiectul din 2006, iar cele două tasări ale platformei drumului m și m nu sunt tratate în proiect, însă s-a concluzionat că au apărut după executarea lucrărilor, din cei 6 km executați în anul 2003 pe o lungime de circa 825 m, tratamentul dublu executat este distrus 100%, în această lungime sunt incluse și 4 zone cu alunecări, prezentate de expert, principala cauză ce a dus la degradarea îmbrăcăminții asfaltice fiind declivitatea mare a zonei și evenimentele meteo din anul 2005.
Având în vedere că lucrările prevăzute în proiectul de reabilitare pentru care s-a încheiat contractul de finanțare în decembrie 2006 sunt lucrări suplimentare specifice de stabilitatea versanților și nu lucrări de remediere a celor executate în anul 2004, conform concluziilor expertului constructor instanța constată că în mod nelegal, pârâta procedat la încetarea executării contractului nr. C2- din 20 decembrie 2006, măsură luată urmare raportului de control din 6 septembrie 2007, constatările consilierilor din cadrul fiind infirmate de constatările și concluziile expertului specialist. Mai mult decât atât, reprezentanții pârâtei aveau obligația de a verifica cererea de finanțare și scopul acesteia, respectiv de a se reface porțiunile calamitate sau a se acoperi deficiențele primului proiect înainte de aprobarea încheierii contractului de finanțare și nu ulterior.
Apărarea pârâtei potrivit căreia contractul de finanțare cărui încetare s-a dispus are o cauză imorală, întrucât s-a contractat cu un antreprenor ce nu și-a respectat obligațiile contractuale asumate în anul 2003, urmează fi înlăturată de către instanță, deoarece reclamanta făcut demersuri pentru remedierea degradărilor constatate în anul 2005, a încunoștințat pârâta asupra acestora, prin Minuta nr.1390 din 22 august 2007 reprezentantul societății SC SRL, s-a obligat să remedieze lucrările pe cheltuiala (fila 50), iar după desemnarea adjudecatarului în persoana aceleiași societăți SC SRL, solicitat sprijinul, demers finalizat prin încetarea contractului de finanțare.
Față de considerentele expuse mai sus, Curtea constată că în mod nelegal s-a luat măsura încetării contractului de finanțare nr. C2- din 20 decembrie 2006 și s-a respins contestația administrativă formulată de Asociația Consiliilor Locale, în sarcina reclamantului nu se poate reține nerespectarea dispozițiilor contractuale, lucrările propuse prin proiectul reabilitare DC 182, km4+000-10+100 Lacul - - DJ 102 F sunt lucrări suplimentare specifice de stabilitate versanți generate de evenimentele meteo din 2005 și de declivitatea mare a zonei și nu lucrări de remedieri, finanțarea aprobată în decembrie 2006 este distinctă de cea aprobată în anul 2003, scopul proiectului din decembrie 2006 nu este același cu cel din 2003, nu se urmărește o dublă finanțare, reabilitarea drumului este necesară în condițiile în care circulația se desfășoară cu mare dificultate, conform concluziilor expertului, astfel că acțiunea reclamantei este întemeiată, urmând să o admită, să se anuleze decizia nr. 21007 din 24 octombrie 2007 și notificarea încetare contract finanțare nr.19120/26.09.2007 emise de pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA CONSILIILOR LOCALE, cu sedii în comuna și comuna, județul B, reprezentată legal prin Primar, în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI PENTRU DEZVOLTARE RURALĂ SI PESCUIT B, cu sediul în B,-, sector 1.
Anulează Decizia nr.21007 din 24 octombrie 2007 și notificare încetare contract finanțare nr.19120/26.09.2007 emise de pârâtă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 iunie 2008.
Președinte,
- -
Grefier,
---
Red. / tehnored.
5 ex./20.06.2008
Președinte:Maria StoicescuJudecători:Maria Stoicescu
