Contestație act administrativ fiscal. Decizia 1589/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMI ȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--20.08.2009
DECIZIA CIVIL NR. 1589
Ședința public din 16 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Dascălu Maria Cornelia
JUDECTOR: - -
JUDECTOR: -
GREFIER: -
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta recurent împotriva sentinței civile nr. 517 din 5.06.2009 în contradictoriu cu pârâtele intimate Administrația Finanțelor Publice Reșița și Direcția General a Finanțelor Publice C-S - Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Reșița, având ca obiect contestație act administrative fiscal.
La apelul nominal fcut în ședinț public au lipsit prțile.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care se constat c s-a depus la dosar de ctre reprezentantul reclamantei recurente cerere de amânare.
Instanța respinge cererea având în vedere c, așa cum se susține în cererea formulat de avocat, acesta nu are mandat de reprezentare în recurs și, nemaifiind formulate cereri instanța las cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de faț, constat urmtoarele:
Prin acțiunea precizat, înregistrat pe rolul Tribunalului C - S la data de 20.03.2009, sub nr. de dosar -, reclamantul a chemat în judecat pârâta Direcția General a Finanțelor Publice C - S - Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Reșița, solicitând anularea actului administrativ fiscal seria -, nr. -, emis de ctre pârât la data de 02.04.2008, în cuantum de 5.464,07 lei, reprezentând încasare taxa special pentru autoturisme și autovehicule la prima înmatriculare; obligarea pârâtei la restituirea sumei de 5.464,07 lei, sum încasat nelegal și la plata dobânzilor conform codului d e procedur fiscal, precum și a tuturor actelor normative în materie fiscal; plata cheltuielilor de judecat.
Prin sentința civil nr. 517/05.06.2009, s-a admis excepția tardivitții formulrii plângerii prealabile, invocat de instanț, din oficiu.
S-a respins acțiunea în contencios administrativ formulat de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE C - S - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI REȘIȚA.
În motivarea hotrârii atacate s-a reținut în esenț urmtoarele:
Reclamanta a achitat suma de 5.464,07 lei la data de 02.04.2008, cu titlu de tax special pentru autoturisme la prima înmatriculare, cu chitanța seria - nr. - (fila 12 dosar).
Ulterior, reclamanta a formulat plângere prealabil, prin care a solicitat restituirea sumei achitate prin chitanța seria - nr. -/02.04.2008, contestație înregistrat la data de 05.02.2009 (fila 9-10 dosar).
Potrivit dispozițiilor art. 109 alin. 2 Cod procedur civil coroborate cu dispozițiile art. 7 din Legea nr. 554/2004, procedura prealabil administrativ este reglementat ca o condiție de exercitare a dreptului la acțiune în contencios administrativ, în condițiile și termenele prevzute de lege.
În conformitate cu prevederile art. 7 alin. 1 din Legea contenciosului administrativ, plângerea prealabil se introduce în termen de 30 de zile de la comunicarea actului administrativ.
În speța de faț, în raport de data comunicrii actului administrativ fiscal, respectiv 02.04.2008 (fila 12 dosar) și data înregistrrii plângerii prealabile, respectiv 05.02.2009 (fila 9-10 dosar), tribunalul a constatat c plângerea prealabil a fost tardiv formulat, cu depșirea termenului de 30 de zile prevzut de lege.
Faț de considerentele de fapt și de drept mai sus enunțate, tribunalul a admis excepția tardivitții formulrii plângerii prealabile și, pe cale de consecinț, a respins acțiunea în contencios administrativ formulat de reclamanta în contradictoriu cu pârâta Direcția General a Finanțelor Publice C - S - Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Reșița.
Împotriva acestei hotrâri a declarat recurs reclamanta solicitând admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea în tot a sentinței atacate în sensul: respingerii excepției tardivitții invocate din oficiu de instanț, admiterea acțiunii principale așa cum a fost formulat, cu cheltuieli de judecat atât în prim instanț cât și în recurs.
În motivarea cererii de recurs, reclamantul recurent a artat c art.7 alin.3 și 7 din Legea contenciosului administrativ au fost declarate neconstituționale, astfel încât apreciaz c plângerea prealabil poate fi atacat și peste termenul legal de 6 luni, invocând în acest sens și practica judiciar a Curții de Apel Timi șoara precum și împrejurarea c actul normativ în baza cruia a fost perceput taxa a fost abrogat.
Pe fond, recurentul a reiterat susținerile redate și în cererea de chemare în judecat.
La dosar s-a depus de ctre pârâta C-S întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului și introducerea în cauz a Administrației Fondului pentru Mediu B, întrucât taxa pe poluare pentru autovehicule, constituie venit la bugetul Fondului pentru mediu și se gestioneaz de Administrația Fondului pentru Mediu.
În motivarea întâmpinrii se reitereaz susținerile din fața instanței de fond.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate de ctre recurent cât și în conformitate cu dispozițiile art. 3041Cod procedur civil, care impun analizarea cauzei sub toate aspectele, Curtea apreciaz c acesta este întemeiat, pentru considerentele ce urmeaz a fi expuse:
Reclamanta recurent a sesizat instanța de judecat cu o cerere în restituirea unei taxe percepute ilegal, cerere care se încadreaz în dispozițiile art.117 din OG nr.92/2003, privind Codul d e procedur fiscal.
Aceast cerere este prescriptibil în termen de 5 ani, potrivit dispozițiilor art.135 alin 2 din același act normativ. Astfel, potrivit textului legal menționat, dreptul contribuabililor de a cere restituirea creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului urmtor celui în care a luat naștere dreptul la restituire.
Împrejurarea c reclamanta a solicitat și anularea actului seria -, nr. -, emis de ctre pârât la data de 02.04.2008, pentru suma de 5.464,07 nu este de natur a concluziona contrariul cu atât mai mul cu cât actul menționat nici nu este un act administrativ, astfel cum este el definit de art. 2 lit. c din Legea nr. 554/2004, nefiind un act emis în regim de putere public care s dea naștere, s modifice sau s raporturi juridice, ci o simpl chitanț, care face dovada achitrii unei sume de bani.
Prin urmare, în mod greșit s-a raportat prima instanț, cu prilejul soluționrii excepției tardivitții plângerii prealabile, la momentul emiterii chitanței, cu ignorarea dispozițiilor art.135 alin 2 din OG nr.92/2003, privind Codul d e procedur fiscal și astfel, în mod greșit a respins acțiunea pe calea excepției, lsând nesoluționat fondul cauzei.
Având în vedere considerentele expuse, constatând întemeiat recursul Curtea îl va admite și, în conformitate cu dispozițiile art.312 alin 3 și 5 Cod proc. Civ, va casa sentința civil recurat și va trimite cauza aceleiași instanțe în vederea soluționrii fondului, luând totodat act c nu se impune acordarea cheltuielilor de judecat, nefiind îndeplinite condițiile prevzute de art 274 Cod. Proc. Civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat reclamantul recurent împotriva sentinței civile nr. 517/05.06.2009, pronunțat de Tribunalul C-S îân dosar nr-, în contradictoriu cu pârâta intimat Reșița - C-
Caseaz sentința civil recurat și trimite cauza aceleiași instanțe în vederea soluționrii fondului.
Fr cheltuieli de judecat.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi, 16 decembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
- - - - - -
GREFIER
-
Red./5.01.2010
Tehnodact /5.01.2010/2 ex.
Prima instanț: Tribunalul C-
Judector
Președinte:Dascălu Maria CorneliaJudecători:Dascălu Maria Cornelia, Maria Belicariu, Rodica
