Contestație act administrativ fiscal. Decizia 1602/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1602
Ședința publică din 6 mai 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Mirela Budiu
JUDECĂTORI: Mirela Budiu, Daniela Griga Floarea Tămaș
- -
GREFIER: ---
S-a luat spre examinare recursul formulat de către DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C, în nume propriu și în reprezentarea AUTORITĂȚII NAȚIONALE A VĂMILOR B, împotriva Sentinței civile nr. 1972 din 24 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanții intimați - și -, privind și pe pârâtul intimat BIROUL VAMAL AEROPORT C, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal, la prima și a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul se află la primul termen de judecată, este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, precum și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2.pr.civ.
Se constată că recursul este declarat în termen legal, precum și că a fost comunicat cu intimații.
La data de 31 martie 2009 s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea reclamanților intimați - și -, prin intermediul căreia solicită respingerea recursului ca nefondat și, totodată, judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, observând că pricina se află în stare de judecată, o reține în pronunțare.
CURTEA
Din examinarea actelor dosarului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1972 pronunțată la data de 24.10.2008 în dosar nr- al Tribunalului Cluja fost admisă în parte acțiunea reclamanților, împotriva pârâților Autoritate Națională a Vămilor Biroul Vamal Aeroport C și în consecință au fost obligați pârâții la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 712,9 lei și respinse celelalte capete de cerere ca rămase fără obiect.
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că actele depuse de reclamanți la dosar justifică scutirea taxelor vamale pe bunurile aduse cu ocazia întoarcerii în România și cum această taxă vamală a fost restituită, se poate concluziona că aceasta a fost datorată faptului că reclamanții beneficiau de prevederile art. 2 Titlul I Cap. I din Regulamentul CEE -. Această situație, mai reține instanța, reiese și din faptul restituirii taxelor vamale la care reclamanții au fost obligați. Mai reține instanța că întrucât reclamanții au fost siliți să efectueze demersul judiciar și doar după introducerea acțiunii li s-a restituit taxa vamală achitată considerându-se că nu este datorată, se impune obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 712,9 lei, constând în taxa de timbru, timbru judiciar și onorariu avocațial.
Împotriva soluției menționate a declarat recurs Direcția pentru Accize și Operațiuni vamale C în nume propriu și pentru, solicitând admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței în sensul respingerii cererii de acordare a cheltuielilor de judecată.
În susținere, recurenta a arătat că, în mod eronat, instanța a procedat la obligarea la plata cheltuielilor, întrucât culpa nu îi revine. În opinia sa, cheltuielile se pot acorda doar dacă instanța ar fi admis acțiunea, ori,în speță, acțiunea a fost respinsă ca fără obiect. Tot astfel, arată recurenta, că în cauză erau incidente dispozițiile art. 275 și art. 276. proc. civ.
Răspunzând celor invocate prin întâmpinare, intimații au solicitat respingerea recursului în considerarea că raportat la determinarea demersului, la justificarea pretenției restituirii și la opoziția din întâmpinare, corect a fost făcută aplicarea dispozițiilor art. 274 alin. 1 de către instanță. Susținerile recurentei referitor la respingerea acțiunii ca motiv de neacordare a cheltuielilor este eronată. În fapt, doar după promovarea acțiunii și după formularea poziției procesuale - de opunere - recurenta a acceptat să restituie taxele, recunoscând nelegalitatea perceperii taxelor vamale, iar culpa în promovarea demersului îi revine acesteia.
Analizând argumentele aduse prin recursul declarat în raport de actele dosarului, de normele juridice incidente și de dispozițiile art. 304. proc. civ. Curtea reține că acestea nu pot conduce la modificarea hotărârii atacate.
În acest sens, se reține că, potrivit art. 274. proc. civ. partea care cade în pretenții, va fi obligată la cerere să plătească cheltuielile de judecată. Principiul instituit de norma enunțată are în vedere culpa procesuală și dovada efectuării cheltuielilor cu acte justificative (chitanțe, ordine, facturi,). Există culpă procesuală și atunci când cererea este respinsă ca lipsită de obiect, urmare a restituirii sumei pretinse după promovarea acțiunii în cursul judecății. Și aceasta întrucât pârâta recurentă, prin comportarea sa, i-a pus pe reclamanții intimați în situația de a sesiza instanța. Numai în situația în care anterior angajării raportului procesual, respectiv al introducerii cererii pârâta ar fi restituit suma sau în situația în care nu s-ar fi procedat la punerea în întârziere, se putea pune problema lipsei culpei. Cum însă abia ulterior promovării acțiunii a fost instituită suma solicitată de intimați obligarea la plata cheltuieli de judecată este întemeiată, iar sub acest aspect, reținerile primei instanțe nu pot fi considerate greșite.
Desigur se susține de recurentă că ar fi aplicabile dispozițiile art. 275. proc. civ. întrucât a recunoscut pretențiile intimaților. Dispoziția evocată nu își mai găsește aplicabilitate, având în vedere că prin întâmpinarea depusă a negat pretențiile evocate și justificarea acestora.
Nici susținerile referitoare la incidența art. 276. proc. civ. nu pot fi primite, întrucât nu se poate vorbi despre o încuviințare în parte sau de o culpă a intimaților pentru a opera o eventuală compensare.
Așadar, constatând că nu sunt motive întemeiate, Curtea, în baza art. 312. proc. civ. va da o soluție de respingere a recursului declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C, în nume propriu și în reprezentarea AUTORITĂȚII NAȚIONALE A VĂMILOR B împotriva sentinței civile nr. 1972 din 24.10.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, pe care o menține în întregime.
Obligă recurenta să plătească intimatului-reclamant suma de 179 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 6 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - ---
red.FT/dact.MM
2ex./15.05.2009
Jud.fond:
Președinte:Mirela BudiuJudecători:Mirela Budiu, Daniela Griga Floarea Tămaș
