Contestație act administrativ fiscal. Decizia 173/2010. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 173/R-CONT
Ședința publică din 10 Februarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gina Achim JUDECĂTOR 2: Andreea Tabacu
- - - JUDECĂTOR 3: Constantina Duțescu
- - - judecător
- - - grefier
S-a luat în examinare pentru soluționare recursul declarat de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în P,-, județul A, împotriva sentinței civile nr. 369/CF/30.10.2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosar nr-, intimați fiind AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR cu sediul în B,-, sector 1; DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE cu sediul în C,-, județul D și SC - SRL cu sediul în P,-, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea față de actele și lucrările de la dosar constată recursul în stare de judecată și se retrage pentru deliberare.
CURTEA
Constată că prin contestația înregistrată la data de 25 mai 2009, precizată ulterior, - Pac hemat în judecată pe intimatele Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C, Autoritatea Națională a Vămilor B și Direcția Generală a Finanțelor Publice A și a solicitat anularea deciziei nr.5/15 ianuarie 2009 emisă de cea din urmă, motivat de faptul că actele de constatare care au stat la baza acesteia, au fost anulate prin hotărâre judecătorească irevocabilă, astfel că nu mai are nici un suport.
Tribunalul Argeș, Secția civilă prin sentința nr.369/CF/30 octombrie 2009 admis contestația, așa cum a fost precizată și a anulat decizia nr.5/15 ianuarie 2009, emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice A și decizia nr.140/31 octombrie 2008, emisă de Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C-Biroul Vamal
Ca să pronunțe această sentință, prima instanță a reținut în esență că prin decizia nr.5/15 ianuarie 2009, emisă de intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice A, contestatoarea a fost obligată la plata sumei de 41.028 lei reprezentând majorări de întârziere aferente drepturilor vamale de import achitate.
Instanța a mai reținut că la baza deciziei menționate au stat actele de constatare nr.1091-1101/11 decembrie 2001 și nr.1126-1158/14 decembrie 2008, precum și procesul verbal de control nr.22262/19 noiembrie 2001, anulate ulterior prin sentința nr.44/CF/7 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, devenită irevocabilă prin decizia nr.682/R-C/27 iunie 2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI.
În consecință, rezultând că actele care au constituit temeiul obligării contestatoarei la plata sumei de 41.028 lei prin decizia analizată, au fost desființate, a apreciat că se impune admiterea contestației.
Intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice Aad eclarat recurs împotriva sentinței de mai sus, invocând motivele prevăzute de art.304 pct.9 și art.3041Cod procedură civilă, referitoare la pronunțarea unei hotărâri lipsite de temei legal ori cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, deosebit prin aprecierea eronată a probelor administrate.
În dezvoltarea criticilor aduse sentinței, intimata a susținut în esență că autoritatea vamală a calculat accesoriul la un debit care la momentul respectiv nu fusese anulat printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă.
Susținerile din recurs reiterează criticile formulate pe parcursul soluționării cauzei, desăvârșită prin sentința civilă nr.44/CF/7 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, devenită irevocabilă, prin care au fost anulate actele de control care au constituit temeiul deciziei de impunere.
Recursul este nefondat.
Din actele și lucrările dosarului rezultă că prin decizia nr.140/31 octombrie 2008, autoritatea vamală a calculat în sarcina contestatoarei majorări de întârziere, la obligațiile fiscale stabilite prin actele constatatoare nr.1091-1101/11 decembrie 2001 și nr.1126-1158/14 decembrie 2008, care la rându-le au fost întocmite în baza procesului verbal de control nr.22262/19 noiembrie 2001.
Prin decizia nr.5/15 ianuarie 2009, fost respinsă contestația formulată la decizia de mai sus, ignorându-se sentința civilă nr.44/CF/7 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș, rămasă irevocabilă prin decizia nr.686/R-C/27 iunie 2008 Curții de APEL PITEȘTI.
Prin urmare, instanța de fond a reținut corect că decizia de impunere nu mai are nici un suport odată ce actele de constatare ce au stat la baza emiterii sale au fost anulate prin hotărâre judecătorească irevocabilă, așa că recursul este nefondat și urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A, cu sediul în P,-, județul A, împotriva sentinței civile nr.369/CF/30.10.2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, intimate fiind AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR, cu sediul în B,-, sector 1, DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE, cu sediul în C,-, județul D, și -, cu sediul în P, str.--- nr.27, județul
Irevocabilă
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10 februarie 2010, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red./11.02.2010
GM/7 ex.
Jud.fond:
Președinte:Gina AchimJudecători:Gina Achim, Andreea Tabacu, Constantina Duțescu
