Contestație act administrativ fiscal. Decizia 1778/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 1778
Ședința publică din data de 16 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Chirica Elena
JUDECĂTORI: Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Dinu
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de contestatoarea SC SA cu sediul în com., STR. -, nr. 39, Cod poștal -, Județ D împotriva sentinței nr. 586 din data de 12.10.2009 pronunțate de Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în T, nr. 166, Cod poștal -, Județ
Recursul este timbrat cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 2 lei, potrivit chitanței nr. -/2009 și timbru judiciar de 0,15 lei, acestea fiind anulate de către instanță și atașate la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurenta contestatoare SC SA reprezentată de administrator G, lipsind intimat DGFP
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că s-a depus la dosar prin intermediul serviciului registraturii întâmpinare din partea intimatei DGFP D, recursul se află la primul termen de judecată, este motivat și legal timbrat, după care,
Curtea, luând act că nu se formulează alte cereri, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurenta contestatoare SC SA prin administrator G arată că în mod greșit instanța de fond s-a pronunțat în sensul admiterii excepției inadmisibilității acțiunii, întrucât recurenta a contestat decizia de impunere nr. 729/22.12.2008 care a fost respinsă de intimata DGFP D prin decizia nr. 30/10.04.2009 ca tardivă, acte ce nu au fost luate în considerare de către instanța de fond.
Instanța nu a avut în vedere faptul că toate actele de control cât și controlul respectiv s-a făcut de către intimată la noul sediu, unde au fost returnate înscrisurile după terminarea controlului, ceea ce demonstrează reaua credință a intimatei. La sediul intimatei s-a prerzentat un delegat din partea recurentei, pentru ridicarea actelor de control, dar acesta a fost refuzat.
Față de prevederile art. 44 alin. 2 lit.a,b,c,d vizând ordinea de comunicare a unui act administrativ fiscal, punctele 1 și 2 nu au fost îndeplinite intenționat de către inspectorii DGFP D, îndeplinindu-le pe următoarele 2, c și d deoarece cunoșteau că recurenta are un nou sediul.
Solicită admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare pe fond și respingerea excepției inadmisibilității acțiunii.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe Tribunalului Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal, sub numărul -, contestatoarea SC SA a chemat in judecată intimata DGFPD, formulând contestație împotriva deciziei nr. 30/10.04.2009, ca fiind nelegală și netemeinică.
În motivarea cererii aceasta arată că a contestat prin cererea depusă sub nr.9768/23 03 2009, decizia de impunere nr.729/22 12 2008 prin care i s-a refuzat la rambursare suma de 17100 lei TVA, susținând că nu i-au fost comunicate în termenul legal raportul de inspecție fiscală și decizia de impunere, aceasta rezultând din decizia nr. 30/10.04.2009, care a fost returnată cu mențiunea destinatar necunoscut, decizia nr. 729/22.12.2008 nu s-a transmis la noul sediu, situat în comuna,-, cunoscut de către pârâtă, ci la fostul sediu din Târgoviște,-, unde nu se găsea nicio persoană.
Raportul și decizia au fost comunicate în urma adresei emisă de către contestatoare sub nr. 5/12.02.2009, deși anterior pârâta a refuzat să le comunice unui delegat al societății, pretinzând emiterea unei adrese din partea societății.
Pârâta - Direcția Generală Finanțelor Publice D, a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației ca nelegală, fără respectarea procedurii speciale instituită de Codul d e procedură fiscală, arătând că raportul de inspecție fiscală, împreună cu decizia de impunere, cu anexele aferente, nu au putut fi comunicate reclamantei, prin niciuna din modalitățile prevăzute de art. 44 alin. 2 lit. a,b și c din OG nr. 92/2003 - Codul d e procedură fiscală, scrisoarea fiind returnată cu mențiunea " destinatar necunoscut", deși comunicarea s-a făcut la sediul social al acesteia, organul fiscal procedând la comunicarea actelor prin publicitate, prin afișarea concomitentă pe pagina de internet a ANAF-ului și la sediul DGFP a unui anunț prin care s-a menționat că au fost emise nr. 32424/22.12.2008 și Decizia de impunere nr. 729/22.12.2008 pe numele SC SA.
Arată pârâta că față de modul de comunicare prin afișarea anunțului, termenul de 30 de zile în care reclamanta putea să conteste decizia de impunere se împlinea la 27.02.2009, însă contestația reclamantei a fost depusă la 16.03.2009, peste termenul legal prevăzut de art. 207 alin. 1 din OG nr. 92/2003, astfel că această contestație a fost respinsă ca tardiv introdusă prin decizia nr. 30/10.04.2009 de către Biroul soluționare contestații din cadrul DGFP D, fără a mai fi nevoie să antameze fondul.
Pe de altă parte, arată pârâta, contestatoarea s-a adresat instanței cu o cerere identică cu contestația formulată pe cale administrativă, fără a contesta decizia nr. 30/10.04.2009, or, reclamanta nu a arătat că înțelege să renunțe la calea administrativă, conform art. 6 alin. 3 și 4 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.
Prin sentința nr. 586/12.10.2009 Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal a admis excepția inadmisibilității acțiunii și a respins, ca atare, acțiunea formulată de contestatoarea SC în contradictoriu cu pârâta DGFPD.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul s-a pronunțat asupra excepției invocată de pârâtă, constatând că a fost emisă în urma efectuării unui control asupra contestatoarei SC SA, decizia de impunere nr. 729/22.12.2008 împreună cu raportul de inspecție fiscală nr. 32424/22.12.2008 ce a fost comunicate în mod corect la sediul social al contestatoarei din municipiul Târgoviște,-, la 5 și 6 ianuarie 2009, plicurile fiind restituire cu mențiunea destinatar necunoscut, din adresa ORC de pe lângă Tribunalul Dâmbovița nr. 5022 din 29.06.2009, a rezultat că la data de 14 ianuarie 2009, firma și-a schimbat sediul social în comuna -, anterior singurul sediu social al acesteia, astfel încât comunicarea deciziei de impunere s-a făcut în mod corect la sediul social al contestatoarrei, care reprezintă și sediul fiscal al acesteia.
Se reține prin sentință că potrivit art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, privind contenciosul administrativ înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său printr-un act administrativ trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 zile de la comunicarea actului, revocarea în tot sau în parte a acestuia și potrivit dispozițiilor art. 109 alin. 2 Cod procedură civilă, sesizarea instanței competente se poate face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile în condițiile stabilite de lege, în cauză reclamanta nefăcând dovada că a respectat aceste dispoziții efectuând procedura prealabilă stabilită de nr.OG 92/2003, privind Codul d e procedură fiscală și de Legea nr. 554/2004, considerente pentru care a admis excepția inadmisibilității acțiunii și a respins, ca atare acțiunea.
Împotriva sentinței a declarat recurs contestatoarea SC SA, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie,arătând în esență că în mod greșit prima instanță a respins acțiunea ca inadmisibilă, admițând excepția inadmisibilității pentru lipsa procedurii prealabile, deoarece această excepție nu era întemeiată, nefiind încălcate dispozițiile din OG nr. 92/2003, privind Codul d e Procedură Fiscală și Legea nr. 554/2004, cu privire la procedura prealabilă, deoarece ea a atacat decizia nr. 30/2009 pronunțată de DGFP D, prin care i-a fost respinsă ca nedepusă în termen contestația formulată împotriva deciziei de impunere nr. 729/22 decembrie 2008.
Curtea examinând sentința prin prisma criticilor din recurs, în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată că recursul este fondat pentru considerentele următoare:
Dispozițiile art. 7, alin. 1 din Legea nr.554/2004, privind Contenciosul administrativ, ce reglementează procedura prealabilă ce trebuie efectuată, înainte de formularea acțiunii de contencios administrativ, se referă la actul administrativ individual ce consideră persoana vătămată că-i încalcă dreptul sau un interes legitim și care trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, revocarea în tot sau în parte a actului, în termen de 30 de zile de la comunicarea actului.
În speță, recurenta a respectat aceste dispoziții, contestând decizia de impunere nr. 729/2008, la organul emitent DGFP D, contestație ce a fost soluționată prin decizia nr. 30/ 10.04.2009 pronunțată de DGFP D, prin respingerea contestației ca nedepusă în termenul legal.
Potrivit dispozițiilor art. 218, alin. 2 din Codul d e procedură fiscală, se prevede că deciziile emise în soluționarea contestațiilor pot fi atacate de către contestator sau de către persoanele introduse în procedura de soluționare a contestației potrivit art. 212, la instanța judecătorească de contencios administrativ competentă, în condițiile legii.
Prin urmare, potrivit acestor dispoziții legale, calea de atac împotriva deciziei de soluționare a contestației este acțiunea la instanța de contencios administrativ competentă în condițiile legii, în speță acțiunea cu care a fost investită prima instanță soluționată prin sentința recurată reprezintă calea de atac formulată împotriva deciziei de soluționare a contestației împotriva actului administrativ fiscal nr. 30/2009, astfel încât greșit prima instanță a admis excepția inadmisibilității acțiunii și a respins acțiunea ca inadmisibilă pentru lipsa procedurii prealabile.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. art.312 alin. 1,2 și 5 Cod procedură civilă, Curtea, va admite recursul declarat de reclamantă, va casa sentința recurată, va respinge excepția inadmisibilității acțiunii și va trimite cauza spre rejudecare pe fond la aceeași instanță - Tribunalul Dâmbovița.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de contestatoarea SC SA cu sediul în com.,-, Cod poștal -, Județ D împotriva sentinței nr. 586 din data de 12.10.2009 pronunțate de Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească, nr. 166, Cod poștal -, Județ D și în consecință:
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare, pe fond, ca urmare a respingerii excepției inadmisibilității acțiunii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședinta publică azi, 16 decembrie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Dinu
- - - - - - -
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red.CE/CMF
Tehnored.CMF
4 ex./17.12.2009
- - - Tribunal D
jud. -
Președinte:Chirica ElenaJudecători:Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Dinu
