Contestație act administrativ fiscal. Sentința 191/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- SENTINȚĂ NR. 191/F-CONT
Ședința publică din 04 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ingrid Emina Giosanu judecător
- - - grefier
Pe rol fiind pronunțarea asupra contestației formulată de SC SRL, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva Deciziei nr. 124 din 13 aprilie 2009, emisă de MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE-AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, cu sediul în B,-, sector 5.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Contestația este timbrată cu suma de 10 lei potrivit chitanței nr. 17025 din 30.09.2009 emisă de Primăria Municipiului Pitești, și timbru judiciar în valoare de 0,30 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile asupra contestației au avut loc în ședința publică din 28 octombrie 2009, dezbateri ce au fost consemnate în încheierea de ședință de la ace dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA
Asupra contestației de față, deliberând:
Constată că la data de 2 septembrie 2009 s-a înregistrat pe rolul Curții de APEL PITEȘTI contestația formulată de SC SRL Pitești împotriva deciziei nr.124/13.04.2009, emisă de Agenția Națională de Administrare Fiscală B, prin care solicita desființarea susmenționatei decizii și obligarea pârâtei la soluționarea contestației formulată de petentă împotriva deciziei de impunere nr.9/23.01.2009 și a raportului de inspecție fiscală nr.1123/23.01.2009.
În motivarea cererii s-a arătat că a formulat contestație împotriva deciziei de impunere și a raportului de inspecție fiscală, iar prin decizia nr.124/13.04.2009 Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor a dispus suspendarea soluționării contestației formulată de SC SRL în baza dispozițiilor art.214 din OG nr.92/2003, reținând în esență că DGFP Aaî naintat o sesizare penală către Parchetul de pe lângă Judecătoria Pitești și Ministerul Internelor și reformelor Administrative - Direcția de Investigare a Fraudelor.
S-a susținut că măsura suspendării este nelegală, pentru că art.214 alin.1 lit.a Cod pr.fiscală dă posibilitatea aprecierii pentru fiecare caz în parte dacă se impune acest lucru, text care trebuie coroborat cu art.108 alin.1 Cod pr.fiscală, care prevede obligația consemnării în procesul verbal despre constatarea unor fapte care pot întruni elementele constitutive ale unei infracțiuni. De asemenea, trebuia urmată procedura urmată de art.108 alin.2 Cod pr.fiscală și cum din cuprinsul raportului de inspecție fiscală nu rezultă vreo mențiune cu privire la săvârșirea unor fapte penale, iar procesul verbal nr.1122/23.01.2009 preia doar cuprinsul raportului, nu se putea suspenda soluționarea contestației.
Motivarea dată de către organul fiscal în dovedirea legăturii existente între eventuale fapte penale și soluționarea contestației pe cale administrativă nu poate fi primită, pentru că facturile fiscale pentru operațiunile economice derulate cu SC 2001 SRL privesc anul 2005, iar suspendarea activității acestei societăți a operat începând cu data de 1.03.2007.
S-a mai făcut trimitere și la Decizia nr.1949/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție prin care se statuează că nu se impune suspendarea atâta timp cât raportul de inspecție fiscală nu cuprinde mențiuni în ceea ce privește indiciile săvârșirii unei infracțiuni.
Agenția Națională de Administrare Fiscală a formulat întâmpinare la 1 octombrie 2009, prin care a solicitat respingerea contestației ca nefondată, cu motivarea că în raportul de inspecție fiscală s-a arătat de ce nu sunt luate în considerare o serie de documente contabile, iar prin adresa nr.1666/27.01.2009 DGFP Aaî naintat sesizarea penală către Parchetul de pe lângă Judecătoria Pitești, fiind îndeplinite cerințele prev. de art.214 Cod pr.fiscală.
La data de 28 octombrie 2009 s-a depus un set de acte, cu borderou, de către pârâtă, cuprinzând plângerea penală adresată parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești, Raportul de inspecție fiscală nr.1123/23.01.2009, decizia de impune nr.9/23.01.2009, procesul verbal nr.1122 din aceeași dată.
Examinând prezenta contestație, Curtea constată următoarele:
Potrivit art.214 alin.1 pct. Cod pr.fiscală, organul competent poate, printr-o decizie motivată, să suspende soluționarea contestației pe cale administrativă dacă " organul care a efectuat activitatea de control a sesizat organele în drept cu privire la existența indiciilor săvârșirii unei infracțiuni a cărei constatare ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra soluției ce urmează să fie dată în procedură administrativă;.".
În ceea ce privește modalitatea în care are loc această sesizare, ea este stabilită de art.108 din cod, text potrivit căruia organele fiscale (deci organul de control) sunt acelea care, constatând existența unor indicii de săvârșire a unor infracțiuni "au obligația de a întocmi proces-verbal semnat de organul de inspecție și de către contribuabilul supus inspecției, cu sau fără explicații ori obiecțiuni din partea contribuabilului. În cazul în care cel supus controlului refuză să semneze procesul-verbal, organul de inspecție fiscală va consemna despre aceasta în procesul-verbal. În toate cazurile procesul-verbal va fi comunicat contribuabilului."
Aceste ultime dispoziții legale se corelează cu cele precitate din art.214 ale aceluiași act normativ, conducând la concluzia că este posibilă suspendarea procedurii administrative de soluționare a contestației dacă există o sesizare anterioară a organelor penale și dacă s-a întocmit de către organul de control procesul verbal la care face trimitere art.108.
În speță, se constată că organul de control a respectat cerințele impuse de lege, în condițiile în care la data de 23 ianuarie 2009 s-a întocmit raportul de inspecție fiscală, în care s-a consemnat faptul că pentru clarificarea situației unor operațiuni derulate între SC SRL și SC 2001 SRL s-a realizat un control încrucișat, în urma căreia s-a formulat o sesizare penală împotriva SC (7 verso din raport), cât și considerarea ca nedeductibile la calculul impozitului pe profit a unor cheltuieli rezultate din relațiile comerciale cu alți doi furnizori, în privința cărora există semne de întrebare asupra realității efectuării operațiunilor ( filele 7 -11 din raport).
Tot la data de 23 ianuarie 2009 s-a întocmit procesul verbal la care face referire art.108 Cod pr.fiscală ( fila 68 - 79 din dosar), în care s-au reluat constatările din raportul de inspecție fiscală, urmat de plângerea penală adresată Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești ( 60-66 din dosar), însoțită de confirmarea de primire de la fila 59.
Față de toate acestea se apreciază că decizia nr.124/13.04.2009 prin care s-a dispus suspendarea soluționării contestației în temeiul art.214 Cod pr.fiscală, este legală și temeinică, motiv pentru care prezenta contestație va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată contestația formulată de SC SRL, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva Deciziei nr. 124 din 13 aprilie 2009, emisă de MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE-AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, cu sediul în B,-, sector 5.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 noiembrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
PREȘEDINTE: Ingrid Emina Giosanu
-
Grefier,
Red.
TC/4 ex.
26.11.2009
Președinte:Ingrid Emina GiosanuJudecători:Ingrid Emina Giosanu, Magdalena Molea
